Fórum Defesa Brasil

lynx escreveu:

Hammer-Nikit escreveu: Quantos detalhes!Com a palavra Cte Lynx!

Será que daí sai uma escola básica de pilotos de helicóptero conjunta para as três forças?

Comentários?

[]s Hammer

Do jeito que está escrito e apenas numa passada rápida de olhos, eu diria que NENHUM!!!
O ítem 34 torna o 39 redundante, além de incompleto. Houve um corte-cola mal feito, pois o MFDC trás todos os alarmes incorporados. Logo em seguida eles falam exatamente isso no ítem 41... tá enrolado...
Também acho muito difícil compatibilizar os ítens 43, 52 e 53. He com FADEC e que se possa controlar o fluxo de combustível sem soltar as mãos do coletivo e cíclico? Esse não é o Esquilo. Poderia ser o Bell Jet Ranger, mas não carrega 4 passageiros nem possui FADEC (não sei se há alguma nova versão).
De início achei que fosse o Esquilo, mas há ítens que o eliminam. Será que há uma nova versão dele?
No geral, ou vão aceitar a aeronave que mais se aproxime ou existe alguma que atende exatamente o que está listado, mas eu não a conheço (tô meio desatualizado sobre aeronaves leves como essas). Direcionamento? Humm...

Ajuda aí sapão!!!

Linx, eu tenho que discordar: se depender dos fabricantes (leia-se vendedor) = TODOS SE ENCAIXAM!

Falando serio, acredito que provalvelmente pegarão uma versão já existente de um modelo atual e colocarão uma letra no final indicado a versão proposta e pronto.
Até porque atualmente da EUROCPTER acho que so o esquilo e monomotor, da BELL e demais fabricantes eu nem sei qual seria...

Estou colocando isso que os requisitos NAO dizem que não pode ser bimotor, mas o preço de difenrença e absurdo para não ser levado em conta.

Então dentre os monomotores em operação hoje em dia, eu concordaria com o Walter e colocaria o esquilo como o favorito absoluto, talvez uma versão modificada do B3 ( temos o EC-130 que ja existe) ou um futura versão B4, vai saber?

sapao escreveu:

Hammer-Nikit escreveu: Quantos detalhes!Com a palavra Cte Lynx!

Será que daí sai uma escola básica de pilotos de helicóptero conjunta para as três forças?

Comentários?

[]s Hammer

Hammer,
o estudo, ou melhor dizendo, a PROPOSTA para a escola conjunta deve acontecer ainda este ano, conforme DETERMINAÇÃO do MD.
Acho que a integração e prevista para começar a tomar forma logo depois e começar a funcionar em 2018, se nao me engano.

Fazendo um exercício de FUTUROLOGIA:
Essa escola vai ter parte dos seus custos bancados pela Petrobras e irá formar pilotos civis para o off-shore...

lynx escreveu:

irlan escreveu:O Dauphin não serve para essa categoria?, e a função do esquilo era essa mesma?, instrução?

O Dauphin morre no item 3, pois é obrigatório que possua esqui.
FAB e EB utilizam o Esquilo para instrução. A MB o Bell Jet Ranger III.

Além de ser bimotor.

lynx escreveu:

sapao escreveu: Hammer,
o estudo, ou melhor dizendo, a PROPOSTA para a escola conjunta deve acontecer ainda este ano, conforme DETERMINAÇÃO do MD.
Acho que a integração e prevista para começar a tomar forma logo depois e começar a funcionar em 2018, se nao me engano.

Fazendo um exercício de FUTUROLOGIA:
Essa escola vai ter parte dos seus custos bancados pela Petrobras e irá formar pilotos civis para o off-shore...

Bom, elas (as escolas militares) JÁ fazem isso, né Lynx...
A unica diferença e que teria uma verba de fora!

Sapao
O item 1, absoluto, diz que tem que ser monomotor. O que faz sentido para uma aeronave de instrução. E elimina o EC-145, como foi perguntado pelos colegas.
Concordo contigo que os requisitos serão relaxados em um momento futuro. O que NÃO é INCOMUM nesse tipo de concorrência.
Também acho o Esquili favorito, mas, como eu disse antes, vão ter que mudar alguns requisitos.

Bom, "depende" do esquilo que nos for oferecido...
Vai saber o que o fabricante tira da cartola?

sapao escreveu:

lynx escreveu: Fazendo um exercício de FUTUROLOGIA:
Essa escola vai ter parte dos seus custos bancados pela Petrobras e irá formar pilotos civis para o off-shore...

Bom, elas (as escolas militares) JÁ fazem isso, né Lynx...
A unica diferença e que teria uma verba de fora!

Claro... agora podemos ter a chance de ganhar alguma coisa que não só os custos, sempre subdimensionados, pagos por esses alunos até hoje...
Vamos ver.

sapao escreveu:Bom, "depende" do esquilo que nos for oferecido...
Vai saber o que o fabricante tira da cartola?

Ai ai... em se tratando da Helibras/Eurocopter...

O EC-130 ou o Jet Ranger poderiam ser candidatos?

[]s
CB_Lima

Resumindo isso é um RFP???

BrasilPotência escreveu:Resumindo isso é um RFP???

RFP é pedido de proposta. Que é quando as forças armadas estão interessadas em algum tipo de equipamento envia um comunicado aos fabricantes para que encaminhem suas propostas. Isto se chama "emitir RFP".

Isso aí que temos são requisitos operacionais básicos. São eles que nortearão a escolha e a obtenção de tais meios aéreos.



abraços]

Carlos Lima escreveu:O EC-130 ou o Jet Ranger poderiam ser candidatos?

[]s
CB_Lima

Como falei antes, qualquer candidato vai depender de alguma relaxação nos requisitos. Logo, isso ocorrerá. Qual? Impossível dizer agora. Dessa forma, listo os seguintes modelos como possíveis, na minha ótica, totalmente expeculativa:
- Eurocopter:
EC-120
EC-130
Esquilo B3 ou C3 (baeado apenas no fato de serem os mais novos, o que não impede que um mais antigo seja mais adequado)
- Bell:
206 L4
407
- AW
A-119 Koala
- Robinson R66 (correndo por fora, já que a ele faltam muitos requisitos)
Acho que o vencedor está entre esses aí. Qualquer outro fabricante, que tenha modelos nessa faixa, teria custos muito mais elevados, por conta de não dispor de uma infraestrutura de manutenção adequada, já instalada no país.

lynx escreveu:

sapao escreveu: Bom, elas (as escolas militares) JÁ fazem isso, né Lynx...
A unica diferença e que teria uma verba de fora!

Claro... agora podemos ter a chance de ganhar alguma coisa que não só os custos, sempre subdimensionados, pagos por esses alunos até hoje...
Vamos ver.

Aì essa solução agradaria bastante gente, porque economizaria os custos individuais das formações separadas das FA´s, mais o choro das cias. de off shore, sem desagradar os sindicatos dos aeronautas civis(o que reflete diretamente nos politicos), que nao querem nem ouvir falar da liberação de pilotos gringos. De cara, ainda devem pegar tambem a formação dos pilotos das policias militares, que hoje em dia é "cada um é cada um".

A revista "Força Aérea" desse mes trouxe uma reportagem sobre a formação dos pilotos das FA´s britanicas e na parte dos helis, descreveu como funcionam hoje: as 3 forças dividem o treinamento com uma empresa privada, que fornece o equipamento e mais 40% do pessoal. Tipo, o Army Air corps dá a instrução básica, solando o aluno. Solado, o cara e´dado a Royal Navy, onde faz IFR, navegação, formatura, etc. Até aí, tudo no Esquilo. O deles, o Squirrel.
Aí eles trocam para Griffin, versao do Bell 412EP, sendo a instrução dada pela RAF, incrementando o IFR, mais a instrução multimotor, guinchamento de cargas, operação com flutuadores e etc.

Pergunto aos colegas: será esse tambem o nosso modelo?

BrasilPotência escreveu:Resumindo isso é um RFP???

Request for Proposal = http://en.wikipedia.org/wiki/Request_for_proposal

alcmartin escreveu:

lynx escreveu: Claro... agora podemos ter a chance de ganhar alguma coisa que não só os custos, sempre subdimensionados, pagos por esses alunos até hoje...
Vamos ver.

Aì essa solução agradaria bastante gente, porque economizaria os custos individuais das formações separadas das FA´s, mais o choro das cias. de off shore, sem desagradar os sindicatos dos aeronautas civis(o que reflete diretamente nos politicos), que nao querem nem ouvir falar da liberação de pilotos gringos. De cara, ainda devem pegar tambem a formação dos pilotos das policias militares, que hoje em dia é "cada um é cada um".

A revista "Força Aérea" desse mes trouxe uma reportagem sobre a formação dos pilotos das FA´s britanicas e na parte dos helis, descreveu como funcionam hoje: as 3 forças dividem o treinamento com uma empresa privada, que fornece o equipamento e mais 40% do pessoal. Tipo, o Army Air corps dá a instrução básica, solando o aluno. Solado, o cara e´dado a Royal Navy, onde faz IFR, navegação, formatura, etc. Até aí, tudo no Esquilo. O deles, o Squirrel.
Aí eles trocam para Griffin, versao do Bell 412EP, sendo a instrução dada pela RAF, incrementando o IFR, mais a instrução multimotor, guinchamento de cargas, operação com flutuadores e etc.

Pergunto aos colegas: será esse tambem o nosso modelo?

Acho no nosso caso sera mais algo no sentido de uma formação basica em comum e depois a especialização em separado, provavelmente até em centros separados.

Formar pilotos civis eu acho dificil, e isso e mais uma opinião propria.
Acredito que a FAB, ao ter que abandonar o fomento a aviação civil com a criação da ANAC; não vai voltar atras e chamar, DE NOVO, para si uma obrigação que NÃO E SUA.

Veja bem, fomentear e incentivar a formação do piloto civil É, assim como ERA do D.A.C., OBRIGAÇÃO da ANAC. Alias, ela cobra muito bem para isso...
(tai o ALC que nao me deixa mentir)

Então na minha humilde opinião a FAB, CASO seja consultada, vai ser completamente contra a adoção de mais uma responsabilidade que não lhe pertence. Mesmo com os possiveis repasses de verbas e afins...

Não acho que as FFAA tenham que ter como missão esse tipo de coisa, a menos que se considere essa formação como estratategica para o país o que eu acho dificil de justificar que se coloque meio humano militar (seu bem mais precioso e com finalidade especifica) para esse tipo de missão.
Sobre as forças de segurança, ja vi varias sendo formadas nos centros militares.
A questão de unificação e muito mais vontade delas do que outra coisa, que são quem melhor sabe que tipo de material humano precisam para cumprir seu papel.


A Cesar o que é de Cesar, ou cada macaco no seu galho, ou cada um no seu quadrado ou ainda na versão mais xula: na hora de f@%#r mamae todo mundo faz fila mas na hora de dar o c* para o papai não aparece ninguem...