Fórum Defesa Brasil

A MB tem dois projetos pra asa fixa com os Tracker: COD/REVO e AEW.
Não há hoje projeto para uma aeronave de asa fixa operando do São Paulo em função anti-submarino.
Interessante que com a baixa dos S-3 da US Navy, não há NENHUMA aeronave de asa fixa fazendo operações anti-submarino, a partir de um NAe.
Se a MB quiser uma, vai ter que ressuscitar um Tracker ASW, tipo os da ARA, ou partir pra algo totalmente novo, que é inexequível pelos custos envolvidos.
Abs,

papagaio escreveu:A MB tem dois projetos pra asa fixa com os Tracker: COD/REVO e AEW.
Não há hoje projeto para uma aeronave de asa fixa operando do São Paulo em função anti-submarino.
Interessante que com a baixa dos S-3 da US Navy, não há NENHUMA aeronave de asa fixa fazendo operações anti-submarino, a partir de um NAe.
Se a MB quiser uma, vai ter que ressuscitar um Tracker ASW, tipo os da ARA, ou partir pra algo totalmente novo, que é inexequível pelos custos envolvidos.
Abs,

Até aonde entendi... ASW na MB = SH-60.

[]s
CB_Lima

Concordo contigo, ASW na MB será Seahawk + P-3 da FAB.
Abs,

papagaio escreveu:A MB tem dois projetos pra asa fixa com os Tracker: COD/REVO e AEW.
Não há hoje projeto para uma aeronave de asa fixa operando do São Paulo em função anti-submarino.
Interessante que com a baixa dos S-3 da US Navy, não há NENHUMA aeronave de asa fixa fazendo operações anti-submarino, a partir de um NAe.
Se a MB quiser uma, vai ter que ressuscitar um Tracker ASW, tipo os da ARA, ou partir pra algo totalmente novo, que é inexequível pelos custos envolvidos.
Abs,

E a possível utilização do S-3 nestas operações de COD/REVO e AEW?!

RobertoRS escreveu:

papagaio escreveu:A MB tem dois projetos pra asa fixa com os Tracker: COD/REVO e AEW.
Não há hoje projeto para uma aeronave de asa fixa operando do São Paulo em função anti-submarino.
Interessante que com a baixa dos S-3 da US Navy, não há NENHUMA aeronave de asa fixa fazendo operações anti-submarino, a partir de um NAe.
Se a MB quiser uma, vai ter que ressuscitar um Tracker ASW, tipo os da ARA, ou partir pra algo totalmente novo, que é inexequível pelos custos envolvidos.
Abs,

E a possível utilização do S-3 nestas operações de COD/REVO e AEW?!

Eles estão no fim da vida útil mesmo... foram usados até o osso.

Além do mais acho que para operar... $$$$$$$$$$$$$$$$$

[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

RobertoRS escreveu: E a possível utilização do S-3 nestas operações de COD/REVO e AEW?!

Eles estão no fim da vida útil mesmo... foram usados até o osso.

Além do mais acho que para operar... $$$$$$$$$$$$$$$$$

[]s
CB_Lima

Mas os Tracker tão pior ainda...

RobertoRS escreveu:

cb_lima escreveu: Eles estão no fim da vida útil mesmo... foram usados até o osso.

Além do mais acho que para operar... $$$$$$$$$$$$$$$$$

[]s
CB_Lima

Mas os Tracker tão pior ainda...

O fato de serem mais antigos não quer dizer que as células estejam em pior estado, pelo contrário, parece que os que a MB adquiriu operaram por um tempo bem menor que os S3, sem falar que esse ultrapassa a capacidade operacional do São Paulo com 23 toneladas contra 20 toneladas (teóricas) que o SP consegue lançar.

bcorreia escreveu:
O fato de serem mais antigos não quer dizer que as células estejam em pior estado, pelo contrário, parece que os que a MB adquiriu operaram por um tempo bem menor que os S3, sem falar que esse ultrapassa a capacidade operacional do São Paulo com 23 toneladas contra 20 toneladas (teóricas) que o SP consegue lançar.

Specifications (S-3A)
Data from Standard Aircraft Characteristics[10]
General characteristics

* Crew: 4 (Pilot, 2× Naval Flight Officers, Sensor Operator/TFO)
* Length: 53 ft 4 in (16.26 m)
* Wingspan: **Unfolded: 68 ft 8 in (20.93 m)
o Folded: 29 ft 6 in (9.00 m)
* Height: 22 ft 9 in (6.93 m)
* Wing area: 598 ft² (55.56 m²)
* Empty weight: 26,581 lb (12,057 kg)
* Loaded weight: 38,192 lb (17,324 kg)
* Max takeoff weight: 52,539 lb (23,831 kg)

Specifications (S-2F)
Data from Canada Aviation and Space Museum[10]
General characteristics

* Crew: four (two pilots, two detection systems operators)
* Length: 43 ft 6 in (13.26 m)
* Wingspan: 72 ft 7 in (22.12 m)
* Height: 17 ft 6 in (5.33 m)
* Wing area: 485 ft² (45.06 m²)
* Empty weight: 18,315 lb (8,310 kg)
* Loaded weight: 23,435 lb (10,630 kg)
* Max takeoff weight: 26,147 lb (11,860 kg)

Max Weight, não Necessary Weight. Acredito que paras missões que poder executar na MB, não seria necessário catapultar Full, mesmo que pode sempre reabastecer depois de catapultado, e não se compara o raio de ação do S-3 Viking com o SeaHawk, tirando o facto da velocidade de um e de outro...

Mas não deve mesmo ser barato de operar, mas já não somos mais vira-latas, e isso não é mais problema rsss...

Acredito que o Seahawk seja bom para operar perto do NAe, mas e distante dele?
Temos a mesma tecnologia de detecção da USN para confiar o Task Group a apenas Helicópteros para ASW?

Guerra Anti-Submarino distante de uma Força é coisa complexa, mais ou menos como procurar agulha num palheiro.
Depende de muita informação de inteligência, para indicar que existe um submarino inimigo operando em determinada área e principalmente uma enorme quantidade de meios em oposição.
É uma certa unanimidade que uma Guerra Anti-Submarino para ser efetiva, vai exigir uma enorme quantidade de meios operando de forma conjunta (navios, aeronaves, helicópteros e submarinos amigos), o que vai gerar um enorme dispêndio de recursos.
Sonobóia é um sensor caríssimo e deve-se lançá-las em grupo para cobrir uma área, então não é brincadeira pra país pobre, uma vez que são descartáveis. Muitos anos atrás li numa Proceedings o orçamento da US Navy somente para lançamento de sonobóias em exercícios num determinado ano (muitos milhões de dólares, não lembro o valor exato). Que outra marinha pode suportar este tipo de operação ?
Fato também que o Submarino opera num meio de difícil detecção, a água, e por mais que sejam desenvolvidos novos sensores para detectá-lo, é comum submarinos de países pobres (a classe IKL é usada pelo Peru, Equador, ...) "afundarem" até mesmo Porta-Aviões da US Navy nos exercícios realizados.
Abs,

papagaio escreveu:Guerra Anti-Submarino distante de uma Força é coisa complexa, mais ou menos como procurar agulha num palheiro.
Depende de muita informação de inteligência, para indicar que existe um submarino inimigo operando em determinada área e principalmente uma enorme quantidade de meios em oposição.
É uma certa unanimidade que uma Guerra Anti-Submarino para ser efetiva, vai exigir uma enorme quantidade de meios operando de forma conjunta (navios, aeronaves, helicópteros e submarinos amigos), o que vai gerar um enorme dispêndio de recursos.
Sonobóia é um sensor caríssimo e deve-se lançá-las em grupo para cobrir uma área, então não é brincadeira pra país pobre, uma vez que são descartáveis. Muitos anos atrás li numa Proceedings o orçamento da US Navy somente para lançamento de sonobóias em exercícios num determinado ano (muitos milhões de dólares, não lembro o valor exato). Que outra marinha pode suportar este tipo de operação ?
Fato também que o Submarino opera num meio de difícil detecção, a água, e por mais que sejam desenvolvidos novos sensores para detectá-lo, é comum submarinos de países pobres (a classe IKL é usada pelo Peru, Equador, ...) "afundarem" até mesmo Porta-Aviões da US Navy nos exercícios realizados.
Abs,

Submarino caça submarino (heli ajuda)

agora algo no estilo do Northrop Grumman EA-6B Prowler ou Boeing EA-18G Growler, no A-12 não está nem previsto nos sonhos da MB, pois não? Não falo dessas aeronaves em específico pois ambas superam em muito o peso máximo do A-12 (27,9t e 29,9t respectivamente) mas em qualquer outro projecto.
O Growler seria uma opção pro A-13 e A-14, caso a Dassault seja escolhida e não possua algo do género, mas quem sabe se até lá isso já não é feito por VANTs

Os dois são aeronaves de guerra eletronica, não cumprem função de ASW.

Para os VANTS ainda falta um longo caminho ate que eles operem embarcados (os de asa fixa); e mesmo assim não sei se compensaria em virtude do tamanho que ele teria.

Eu sei que não são ASW, eu já avancei nesse assunto e estou mesmo a falar de guerra electrónica, a EW, uma vez que ASW ficará para os Seahawks... Não acredito que a MB não considere nenhuma aplicação no campo da guerra electrónica, ainda mais nos nossos possíveis cenários, pois deixaria a MB com vantagem a praticamente todas Marinhas da AL

Descomplica! Pendura um pod de EW no A-4M e pronto.

[]'s.

Para ECM o correto seria a MB começar a pensar longe, um UAV com um turbo-hélice já seria o ideal.

[]s