orestespf escreveu:Vamos lá, Plínio.
Fonte!!! Não existe catalogado em lugar nenhum do Planeta o quanto se ajuda militarmente um dado país. Não tem como se saber isso, portanto minhas críticas a você é sobre isso, afirmar sem saber.
Entao vc poderia explicar a presença significativa de assessores da então URSS, como Iraque, Síria, Libia, Egito ?? Alias, talvez até facilite, quem era o principal fornecedor de equipamentos militares deste países ??
Idem,
quero fontes documentadas. Falar e achar é fácil, quero ver provar, pois ajuda é incomensurável, se você descobriu uma fórmula pra isso vai ficar bilionário.
Piada né Orestes...
Você deve estar brincando ao dizer que os mentores dos iraquianos eram os russos, você deveria saber que quem os bancou foram os americanos, inclusive com as famosas armas de destruição em massa. E tudo isso porque os americanos haviam vendido armas e armamentos para os iranianos e depois estes começaram a fazer uma política anti-americana. Você só pode estar de brincadeira, aí tudo bem, eu aceito.
Realmente é brincadeira, durante todo o regime de Saddam de quem ele comprou mais equipamentos militares ?? Volta a pergunta, o que fazia os assessores soviéticos no pais ??
Tomando sol ??
Não disse nada de BVR, falei sobre geração dos caças, o F-16 era bem mais moderno e eficiente, logo esta sua comparação não procede.
Como não procede ?? Estamos falando de meados da década de 80, qual caça equivalente dos soviéticos naquele periodo das versões iniciais do F-16s ?? Mig-23...vetor que possuia capacidade BVR, coisa que o caça americano não tinha...o que era uma tremenda vantagem.
Lembrando, Mig-29 começou a ser comercializado/recebido pelos seus primeiros usuários, no final de decada de 80, India, Siria, Iraque entre outros e o Su-27, começou suas exportações no começo da década de 90, com os chineses.
Não tenho "via", sou contra qualquer tipo de preconceito, não se justifica um erro com outro, achando que se pode ser preconceituoso só porque o interlocutor é em relação o que o primeiro pensa. Péssimo argumento, amigo Plínio, podia me deixar sem essa.
Isto na sua visão e que parece-me bastante equivocada.
O "parece-me" que você usou já explica tudo, trata-se de mais um achismo seu, prove, assim tudo fica exclarecido.
Verdade, foi uma tremenda falha minha, e não parece...é bastante equivocada....
Estou aberto à críticas, sou meu primeiro crítico. Mas o que está em jogo é o seu julgamento dos fatos, assim sendo, não desconverse jogando o problema para terceiros, se explique, seria o mais prudente. Por outro lado, sinta-se a vontade de expor minhas vulnerabilidades, serão bem recebidas.
Que bom, estou explicando o meu julgamento de fatos e até o presente momento vc não conseguiu explicar/mostrar o contrario ?? Vc pede fontes, questiona, mas não mostra o suficiente para convecer tbm...estou aguardando
Você fala dos israelenses, fantásticos, adoro os caras, pilotos excepcionais, mas convenhamos, Israel é um país conhecido por "mentir" quando se fala em guerra, não aceita derrota alguma. Não faz muito tempo e conseguiu-se provar que Israel já teve alguns caças abatidos. Procuraram os israelenses e estes negaram, disseram que é armação. Você acredita neles? Eu, não! E se eles mentem, então houveram derrotas naturalmente. Quais caças foram abatidos? E por quais caças árabes? Sacou o dilema?
Eu de brincadeira??? Não faltam fontes neste mundo mostrando claramente o que eu disse, os israelenses não assumem algumas de suas derrotas aéreas, eles sempre dizem que nunca houve um só caça seu abatido em combates aéreos e isso é falso, inclusive aqui no DB já foram postados vídeos e fotos de aeronaves israelenses abatidos e que eles não reconheceram. Portanto não estou de "brincadeira".
Fico impressionado com seu conhecimento sobre conflitos Orestes, disse anteriormente que no Yom Kippur em 1973, os israelenses tiveram baixas em combates aéreos, eles assumem isto...já que eles são os ¨mentirosos¨, quem é mesmo que venceu o conflito ??
No Beeka em 1982, quem venceu mesmo ?? Quem obteve superioridade aérea total sob os campos de batalha ?? Quantos aos vídeos, fotos, poderia indicar ??
Bem, Plínio, já vi que você não lida bem com as críticas, mas as use para proveito próprio, isso engrandece, mais até do que imaginamos, não é vergonha saber admitir nossas vulnerabilidades, todos são vulneráveis, e talvez seja eu o maior de todos. Minhas críticas dirigidas a você teve a intenção clara de alertá-lo e não de expô-lo ao ridículo, ou até mesmo para questioná-lo por questionar. Não se ofenda, o tenho como um dos melhores amigos pessoal aqui no DB e você sabe disso. Todos nós falamos besteiras aqui no DB, e quando vejo meus posts antigos, fico até arrepiado de vergonha, isso é normal.
Vou ser bem sincero Orestes, antes de entrar em um determinado assunto, gosto de ter embasamento e total convicção daquilo que estou discutindo, realmente é muito chato e desagradavel, entrar no DB, colocar um monte de lorotas e ficar por isto mesmo, afinal de contas, creio que não seja este o intuito do DB.
Vejo aqui uma grande oportunidade de discutir assuntos, agregar novos conhecimentos e compactuar aquilo que sei, afinal de contas, são décadas dedicadas em assuntos militares, atraves dos mais variados meios.
Porém eu toquei em dois pontos relacionados a você e que se mostrou recursivo: preconceito constante contra os russos e afirmar que gostaria de ver qualquer caça novo no Brasil, até mesmo os russos. Isso é contraditório, não precisa repetir "até russos", pois isso já é sinal de preconceito, visto não citar outro país ou raça, e até por demonstrar claramente uma visão contrária sobre a Rússia. Por isso eu disse que isso soa falso de sua parte. Não estou chamando você de falso (você definitivamente não é), disse que esta contradição (aparente??) o deixa exposto, portanto a falsidade está na frase usada por você, de maneira involuntária até, mas sim, isso existe. Já pensou que você faz isso sem pensar? Eu vivo fazendo estes tipos de coisas, me alerte também, estará me ajudando e muito.
Existem algumas coisas que não batem neste seu comentário e isto tem que ficar bem claro.
O debate começou e está sobre confrontos aéreos recentes, praticamente em sua grande maioria, ocorreram quando havia a antiga URSS existia e era a principalmente fornecedora dos paises envolvidos, sendo assim, estamos falando de passado.
Caso vc veja os meus posts, em nenhum momento, referi-me ao termo ¨russos¨e sim ¨soviéticos¨, que é o correto, então a sua tese sobre ¨preconceito¨está furada...
No que refere-se a material de origem russa (!!) para nossas FA´s, tem muita coisa interessante por lá, como tbm não tem...e o fato de não concordar com aquisição de alguns deles, é porque tenho meus conceitos (operacional, tecnico, financeiro, politico) sobre eles.
Abs
) reconhece perfeitamente o tipo de ameaça que o "Tomcat" era (é?), o que ele está a dizer é que os Iraquianos só se sentiram suficientemente "confortáveis" para enfrentar "de frente" o F-14 depois de receberem o Mirage F-1EQ, nem o Mig-23, nem o Mig-25 tinham provado estar minimamente à altura.![[100]](./images/smilies/100.gif){kind=small}
![[009]](./images/smilies/009.gif){kind=small}
(No ofense,só para descontrair)
![[000]](./images/smilies/000.gif "Maneiro"){kind=small}