Re: Sobre o KC-390
Enviado: Qua Jun 22, 2011 9:20 pm
.
Olha, esse tópico é sobre KC-390, não sei o motivo para postar tanta arte e foto de uma aeronave que não é o KC-390, não existe qualquer novidade em usar cargueiro militar para transporte civil, os Antonovs são alugados para Cias civis, etc.. O problema é vender, conseguir um mercado significativo nessa área, porque existe forte concorrência dos cargueiros derivados dos aviões de passageiros.akivrx78 escreveu:
Os mesmos planos....
http://en.wikipedia.org/wiki/Kawasaki_YPX
O PX também esta sendo planejado para entrar na aviação civil com novos motores na classe de 100/150 passageiros...
Infelizmente, sem saber mais detalhes sobre a versão alongada, coisas como o modelo da turbina, se tem mais potência, etc.. Não dá para dizer muita coisa, porém, me parece claro que haverá aumento de capacidade de carga em peso também e/ou alcance.Centauro escreveu:Pedindo licença para entrar numa area que sou totalmente leigo, mais acho que a versão com fuselagem alongada é para cargas leves mais volumosas que as vezes tem que ser levadas em um numero maior de aeronaves pelo seu volume e não por exeder o peso maximo de carga, alguns desses(4 + ou -)seria viavel tambem a FAB, se não me engano a RAF possui ou possuia alguns C130 com fuselagem alongada para essa finalidade
Centauro
O problema é que vc postou um monte de fotos e artes, bastava umas duas para ilustrar, tem tópico específico para fotos, e acho que existe até um tópico sobre esse avião japonês.akivrx78 escreveu:Nossa não sei porque tanta irritação, é apenas para ilustrar que tem gente interessada com os mesmos planos, se quiser eu apago as fotos.![]()
Concordo que para um cargueiro militar mesmo convertido para versão civil se não tiver um custo beneficio eficiente pode ser mais barato e comum adquirir aeronaves de transporte usados e converter para cargueiros, para complicar com as novas gerações de turbinas mais econômicas que estão aparecendo em novos projetos o mercado pode ficar abarrotado de aeronaves civis semi novas inviabilizando o projeto.
http://noticias.terra.com.br/noticias/0 ... o+sim.html
O tópico é esse abaixo, as fotos já perderam a validade, vc pode postar as fotos que vc pegou, vai ficar legal.akivrx78 escreveu:Ta apagado.
Se mantiver a mesma área alar e a mesma motorização a tendência é até carregar menos peso, já que a estrutura seria um pouco mais pesada, assim como é com o C130, mas como o Prick falou mais acima, só esperando as specs finais para saber direito.Centauro escreveu:Pedindo licença para entrar numa area que sou totalmente leigo, mais acho que a versão com fuselagem alongada é para cargas leves mais volumosas que as vezes tem que ser levadas em um numero maior de aeronaves pelo seu volume e não por exeder o peso maximo de carga, alguns desses(4 + ou -)seria viavel tambem a FAB, se não me engano a RAF possui ou possuia alguns C130 com fuselagem alongada para essa finalidade
Centauro
Não vi qualquer justificativa para você ter apagado o seu post.akivrx78 escreveu:Ta apagado.
Você não ve motivopapagaio escreveu:Também não vi qualquer motivo.
Um grande problema dos fóruns em geral, é que muitas vezes os tópicos se afastam do tema original e se perdem.
Um tópico que tenho participado atualmente, lá nos navais, sobre a compra dos Seahawk pela MB, atualmente está tendo uma árdua discussão sobre Estaleiros, nada relacionado com o tema original.
Se cada ficar dizendo o que o outro tem que tirar ou colocar, vai ficar difícil, acho que isso só cabe a Moderação.
Abs,