Fórum Defesa Brasil

denilson escreveu: Tu esta falando de uma força que venceu a União Soviética e esta vencendo a OTAN (a prepotência sempre foi um aliado deles). Sobre a logística, o míssil nem esta pronto, como podemos falar a respeito de problemas de logística, mas nesse ponto, eles trataram muito bem dos Stinger e tiveram ótimos resultados.
De qualquer forma era apenas um exercício de imaginação, analisando um enfrentamento assimétrico, onde uma grande potência invade um país e este utiliza táticas de guerrilha para enfrentar um inimigo muito superior. Onde nesse caso o referido míssil seria uma arma de terror muito eficaz.

sapao escreveu:

denilson escreveu: Tu esta falando de uma força que venceu a União Soviética e esta vencendo a OTAN (a prepotência sempre foi um aliado deles). Sobre a logística, o míssil nem esta pronto, como podemos falar a respeito de problemas de logística, mas nesse ponto, eles trataram muito bem dos Stinger e tiveram ótimos resultados.
De qualquer forma era apenas um exercício de imaginação, analisando um enfrentamento assimétrico, onde uma grande potência invade um país e este utiliza táticas de guerrilha para enfrentar um inimigo muito superior. Onde nesse caso o referido míssil seria uma arma de terror muito eficaz.

Sapão escreveu: E onde está a conexão com o fato de eles NÃO poderem operar equipamento sofisticado com a capacidade de lutar? Uma coisa não tem nada a ver com a outra.

Sobre logistica, a menos que o missil seja feito de uma material completamente desconhecido tanto na estrutura quanto nos circuitos; ele vai ter que ser armazenado em ambiente climatizado e vai requerer varios cuidados na manutenção e na operação.
Como qualquer missil em uso atualmente pelo Brasil.

O caso dos Stinger foi o mesmodos SA-2: são misseis portateis FEITOS para serem condicionados em ambientes como minimo de recursos de armazenamento.

A guerra de guerrilha: onde você ja viu um guerrilheiro (partindo do principio que ele esta na parte fraca de um combate assimetrico) utilizando um equipamento mais sofisticado do que um missil IR?
Tu esta confundindo os temas, nesse caso estamos falando do FOG-MPM. Inclusive na versão menor com 25 km de alcance.
Só para começar, eles teriam que ter uma biblioteca de emissões para poder alimentar os dados do missil, alguem com conhecimento suficiente para catalogar esses dados e programar o sistema; depois disso conseguir chegar proximo suficiente de um alvo para ataca-lo.

Pode ter certeza que antes da metade disso eles já teriam sido detectados e mortos.

Mas vamos presumir que tudo desse certo, e eles atinginssem um alvo.
Você imagina as implicações politicas disso?
Porque o numero de paises que produzem esse tipo de armamento e igual ou menor ao numero de paises que produzem submarinos, por exemplo. E esse não é o tipo de equipamento que foge do controle, certamente a OTAN iria atrás de quem vendeu e as implicaçoes seriam serias.
Então se ninguem vai vender para eles porque pode ser considerado um ato de guerra, eles vão fazer o que?
Fabricar um?

Por ultimo, você acha realmente que se fosse viavel tal utilização, você teria sido o primeiro a pensar nisso depois de 40 anos de operação?

Vamos raciocinar, quais seriam as probabilidades de :

1-Realmente ser uma ideia TOTALMENTE inovadora (um missil ARM portatil), e que ninguem em nenhumas das naões belicosas do mundo tenha sequer imaginado isso, ou;

2- As complicações de engenharia são tão grandes (tamanho x alcance, dificuldade de localização, de programação, de manuseio) que TODOS os paises que projetam tal equipamento e tem acesso a TODOS os dados do sistema, ao contrario de nós, nem sequer tenha cogitado tal utilização.

denilson escreveu:Caro Big Frog
Tu chegou a ler meu post anterior informando que o Talibam foi utilizado apenas como exemplo????
Sapão escreveu: Claro que li, pois foi exatamento sobre o SEU exemplo que eu construi meus argumentos.

Mas lembrando o Talibam utilizou e muito bem o Stinger, cuja manutenção não deve ser muito diferente do FOG.
Sapão escreveu:Bom, são dois misseis com guiamento distintos e consequentemente diferentes necessidades.
Segundo os dados fornecidos pela Air War College, o Stinger vem de fabrica dentro de seu "casulo" de utilização (descartavel) e não requer NENHUM tipo de teste ou suporte de manutenção para sua utilização no campo de batalha.
http://www.au.af.mil/au/awc/systems/dvic461.htm
Já o FOG-MPM (que na ultima versão teria alcance de 60km) necessita de um console de TV onde o lançador possa realizar a guiagem do missil até o impacto, tendo as tubeiras voltadas para a lateral do corpo do missil por causa da fragil fibra otica que serve de guiagem.
Não é a toa foi oferecido sobre um viatura do Astros II e Astros III, segundo esta trabalho da UFJF: http://www.ecsbdefesa.com.br/defesa/fts/MEB.pdf
Baseado nisso, EU acho que merecem manutenção completamente distintas.
O Stinger feito para ser deixado ao relento e o FOG-MPM para ser estocado com cuidado e manuseado por gente especializada na hora do emprego.

Lembra do 11/09?? pois é foi o Talibam em conjunto com a Al caeda, vai falar o que sobre treinamento e manuseio???
Sapão escreveu: Não vou entrar no mérito da VALIDADE das informações em si, portanto vamos considerar que SIM existe uma organização chamada al-Quaeda e SIM eles foram responsaveis pelos ataques de 11/09; para que possamos argumentar sobre a mesma base.
Não estou dizendo que sou a favor ou contra de tais ideias, simplesmente que vamos usa-las como suporte.
A ida dos USA e aliados para o Afeganistão foi EXATAMENTE por causa do suposto suporte dos Talibans a al-Quaeda. Entre outras coisas, campos de treinamento e logistica.
E sem treinamento, não haveriam os ataques de 11/09.
Por isso os centros de treinamento viraram um alvo prioritario e os guerrilheiros/terroristas/martires ou qualquer outra definição que lhes caiba procuram manter o basico, já que qualquer coisa mais sofisticada chama a atenção e consequentemente os ataques.

Outra, tu esta comparando um míssil com alcance de 20 km com um morteiro???
Sapão escreveu: Claro, porque não?
Se um missil fosse a solução para tudo, não haveriam mais morteiros em utilização no mundo!
Entretanto em uma região escarpada você pode estar abrigado e coberto e efetuar o disparo por vezes por detras dos obstaculos (naturais ou não), sem ter praticamente nenhum treinamento e com nenhum apoio logistico que não sejam os petardos que você vai utilizar.
Em um vale no meio de uma região montanhosa, cinco quilometros (vamos estimar essa alcance, com base nos dados da internet) são muita coisa.
Já para um missil como o FOG-MPM tenho que ter a cabine de lançamento, manter a guiagem até o impacto e cerca de algumas horas de treinamento em um simulador da empresa para opera-lo como atirador, não como tecnico (o que eu acho que seria um pouco dificil para um grupo guerrilheiro).

Sobre vender ou não armamento para o Talibam e as capacidades do Talibam, eu acho q tu pode abrir um novo tópico para isso...
Sapao escreveu: Não precisa, já existe espaço para isso lá na Geopolitica.

O FOG seria muito útil para o Brasil em caso de invasão, e era a isso que eu me referia no post anterior, "para ser utilizado como arma de terror" em nossa luta de guerrilha.
Sapao escreveu: Eu concordo que seria eficaz, assim como muitas outras coisas.
Mas não acho que seria eficiente para um guerra de guerrilha de longo prazo, a menos que fossemos sustentado(s) por outra(s) nação(ões).

Alitson escreveu:Até onde sei, o Talibam derrubou vários helis russo com o Stinger...

thicogo escreveu:Senhores eu achei uma foto um tanto intrigante,olhem a e interpretem.

FONTE:http://www.tecnodefesa.com.br/materia.php?materia=521

FCarvalho escreveu:Não é por nada não, mas não me lembro de qual a logicidade e/ou eficácia de se utilizar um míssil anti-radar a partir de um navio, em versão Sup-Sup. Desconheço qualquer uso prático deste tipo de versão. A não ser que a Mectron esteja agora a querer inovar na questão.

Mas de qualquer forma, se é para atacar outro navio, partindo-se de outro navio, creio melhor mesmo é partir para o míssil anti-navio mesmo, já que a taxa de hardkill seria bem mais alta do que simplesmente a de um míssil SEAD.

Aliás SEAD, penso, no teatro marítimo, ainda seria ou é a última bala na agulha, quando não se tem mais nada a tentar ou perder. Seja a partir de helos de ataque/esclarecimento/ASupW ou de caças, mas não de navios.

abs.