E adianta Luiz? Alguns veem gays embaixo da cama. Outros, comunistas. E assim vamos caminhando...Luiz Bastos escreveu:Gostaria de saber por que elegeram a Venezuela como inimiga potencial ? Nosso terceiro parceiro comercial. Um país que mais recebe projetos de engenharia de empresas brasileiras.
No meu modo de ver aquele arsenal do Chaves tem outro alvo amigos e não somos nós. A não ser que algum idiota queira fazer alguma graça com ele. Nossos inimigos são louros e de olhos azuis. Atualmente estão vestidos em pele de cordeiro mas tem garras muito afiadas escondidas, basta que alguma coisa os desagrade. Só não vê quem não quer. Fui
NOTÍCIAS
Moderadores: Glauber Prestes, Conselho de Moderação
-
joao fernando
- Sênior
- Mensagens: 5208
- Registrado em: Ter Out 30, 2007 5:53 pm
- Localização: Santa Isabel - SP
- Agradeceram: 29 vezes
Re: NOTÍCIAS
Obrigado Lulinha por melar o Gripen-NG
-
Penguin
- Sênior
- Mensagens: 18983
- Registrado em: Seg Mai 19, 2003 10:07 pm
- Agradeceu: 5 vezes
- Agradeceram: 374 vezes
Re: NOTÍCIAS
Seoul Sees Growing Need For Fighters
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ull&next=0
Jun 7, 2011
By Bradley Perrett
Seoul
Hidden among hills, mostly in tunnels, hundreds of North Korean heavy artillery pieces stand ready to rain thousands of shells a minute onto Seoul. For decades, the big guns have been the biggest threat that South Korea has had to face. More recently a new one has become more prominent in the South’s strategic calculations: an uncertain number of nuclear warheads of uncertain performance and reliability, potentially fitted to ballistic missiles fired from heavily protected sites in the far north of the Korean Peninsula.
No wonder, then, that strike and survivability are key requirements in South Korea’s F-X Phase 3 contest for 60 fighters.
But look a bit further. Even if North Korea collapses, South Korea will remain a neighbor of authoritarian, nationalistic and increasingly assertive China, which says it will field an advanced new fighter in 2017-19. And a united Korea would also have a border with Russia, which is developing its supercruising, stealthy PAK FA fighter.
That explains why the South Korean air force ranks air-to-air capability equally with strike as it seeks parliamentary funding for the program, with the aim of choosing the Boeing F-15SE Silent Eagle, Eurofighter Typhoon or Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter next year.
Pressed to nominate a priority, one program official says that an excellent strike capability would be valued more highly than an excellent air-to-air capability. Rapidly knocking out those guns, and ranging far into North Korea to hit ballistic missile launchers, nuclear facilities and command nodes would be critically important if war came.
That is one reason the stealthy F-35 is a strong contender for the order. But the repeated delays to the Joint Strike Fighter program are strengthening the hands of the F-35’s competitors.
F-X Phase 3 currently requires a first delivery in 2016, with initial operational capability in 2018, says air force Col. Taek-Hwan Song, who addressed a seminar on the program in Seoul last month held by the Korea Defense and Security Forum. The target dates should be easy for Boeing and Eurofighter to meet, but maybe not for Lockheed Martin.
The issue is not so much making deliveries in 2016. Lockheed Martin says that, since the company will deliver 135 F-35s to the U.S. and its partners in 2016, a handful for South Korea should not be too much of a problem.
Rather, the difficulty lies in getting a novel aircraft type into service at almost the same time as its lead customer. While the U.S. definition of “operational” is more demanding than South Korea’s, it is clear that the F-35’s schedule is now tight for a customer whose old fighters will run out of life around the end of the decade. It would be very hard to keep flying the aircraft that the F-35 is to replace—F-4 Phantoms and F-5 Tigers—past 2020, says Song. Australia, a committed F-35 customer, is in much the same position (AW&ST May 16, p. 27).
F-X Phase 3 could easily slip, however, boosting the F-35’s chances. The overall F-X program first emerged in 1988, and it took until 2002 before parliament had loosened its purse strings enough to allow the order of a batch of fighters under Phase 1. Parliament may not approve funding for Phase 3 this year.
A further complication is the demand that the winning bidder transfer technology to help South Korea to develop its proposed KF-X fighter. This requirement is now backed by the air force, which previously looked askance at the costly ambitions of the technologists in the defense ministry (see p. 22).
On this point Eurofighter, represented in South Korea by EADS, has a clear advantage over its U.S. competitors, since it is not subject to Washington’s strict rules on technology transfer. Eurofighter proposes that the Typhoon become the basis of KF-X, diminishing risk for the ambitious but still insufficiently experienced local industry.
Still, as a non-U.S. supplier, Eurofighter must wonder whether it is being used only as a stalking horse for Boeing and Lockheed Martin. The local military’s habit of buying U.S. equipment and the great effort that the U.S. puts into defending South Korea are factors that cannot be overlooked. Yet they also should not be overstated. EADS unit Eurocopter is supporting the development of South Korea’s Surion utility military helicopter.
Related to the issue of technology transfer, the Typhoon can also be put into local production, an important issue for local industry, since Korea Aerospace Industries (KAI) will probably need a replacement for the production line of its FA-50 light attack aircraft, a derivative of the T-50 superlsonic trainer, this decade.
Major parts of the F-15 are already in local production, since the type won F-X Phase 1 and 2, with orders for 40 and 21 F-15Ks, respectively. Boeing’s technology-transfer offer is based partly on KAI working on the Silent Eagle, which at this late stage in the F-15’s development cycle introduces fly-by-wire flight controls, weapons bays and canted tail fins.
KAI builds the wings and forward fuselages of F-15s for all customers, and could step up to a larger share of the aircraft structure if the big new order went to Boeing. For the Silent Eagle, KAI is helping to develop and make conformal packs fitted to each side of the aircraft to house munitions, equipment and fuel. South Korea is not the only country interested in fitting them, says Brad Jones, director of Boeing’s U.S. Air Force F-15 development programs. The packs will presumably be an option for the F-15Ks of Phase 1 and 2.
The canted fins of the Silent Eagle are not a large structural change that could threaten the 2016 delivery date, says Boeing. A new mounting structure is used but the fins themselves are unchanged from those of earlier F-15s.
While KAI has plant and trained workers for making F-15s, the air force has the equipment and skills needed to maintain them, thanks to the two previous phases of F-X. Accordingly, Boeing reckons its bid is the cheapest.
In other competitions Boeing must contend with a presumption that the customer will eventually buy the F-35 anyway, raising the temptation of moving on to that generation immediately. But South Korea’s plans—if they survive the perils of budgets and development challenges—suggest that F-X Phase 3 is Lockheed Martin’s only chance to sell its fighter to one of the biggest buyers of Western combat aircraft. The country’s next fighter requirement after F-X—F-XX—is supposed to be filled by the indigenous KF-X. Then the combat aircraft after that is to be pilotless.
F-X Phase 3 thus offers the South Korean air force an opportunity to consolidate its top-end fighter force on 120 F-15s, eliminating an intermediate type—but only if it bets that its two follow-on domestic programs will succeed.
The F-35 enjoys an obvious advantage as South Korea ponders its strike mission, although Boeing and Eurofighter argue that there is much more to stealth than an all-aspect low radar cross section, and that there is much more to survivability than stealth. South Korea has not yet modeled the effects of characteristics such as radar cross section and flight performance. Eurofighter, apparently confident of what South Korea will discover, urges it to do so. The air force suggested in 2008 that it could not accept compromises in flight performance, an attitude that would favor the Typhoon and Silent Eagle, with their low wing and thrust loadings, not to mention outright speed.
As in Japan’s similar fighter competition (also, confusingly, called F-X), Lockheed Martin will seek to satisfy South Korea’s demand for technology transfer by allocating offset work that will bring know-how from outside of the F-35 program. Some F-35 manufacturing is also available for allocation.
It is quite unlikely that South Korea would be allowed to build the F-35, since manufacturing is part of stealth technology. A final assembly line, as in Italy, is possible, but would cost at least $1 billion—and bring only the techniques of final assembly, a small part of the process of building a fighter.
http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... ull&next=0
Jun 7, 2011
By Bradley Perrett
Seoul
Hidden among hills, mostly in tunnels, hundreds of North Korean heavy artillery pieces stand ready to rain thousands of shells a minute onto Seoul. For decades, the big guns have been the biggest threat that South Korea has had to face. More recently a new one has become more prominent in the South’s strategic calculations: an uncertain number of nuclear warheads of uncertain performance and reliability, potentially fitted to ballistic missiles fired from heavily protected sites in the far north of the Korean Peninsula.
No wonder, then, that strike and survivability are key requirements in South Korea’s F-X Phase 3 contest for 60 fighters.
But look a bit further. Even if North Korea collapses, South Korea will remain a neighbor of authoritarian, nationalistic and increasingly assertive China, which says it will field an advanced new fighter in 2017-19. And a united Korea would also have a border with Russia, which is developing its supercruising, stealthy PAK FA fighter.
That explains why the South Korean air force ranks air-to-air capability equally with strike as it seeks parliamentary funding for the program, with the aim of choosing the Boeing F-15SE Silent Eagle, Eurofighter Typhoon or Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter next year.
Pressed to nominate a priority, one program official says that an excellent strike capability would be valued more highly than an excellent air-to-air capability. Rapidly knocking out those guns, and ranging far into North Korea to hit ballistic missile launchers, nuclear facilities and command nodes would be critically important if war came.
That is one reason the stealthy F-35 is a strong contender for the order. But the repeated delays to the Joint Strike Fighter program are strengthening the hands of the F-35’s competitors.
F-X Phase 3 currently requires a first delivery in 2016, with initial operational capability in 2018, says air force Col. Taek-Hwan Song, who addressed a seminar on the program in Seoul last month held by the Korea Defense and Security Forum. The target dates should be easy for Boeing and Eurofighter to meet, but maybe not for Lockheed Martin.
The issue is not so much making deliveries in 2016. Lockheed Martin says that, since the company will deliver 135 F-35s to the U.S. and its partners in 2016, a handful for South Korea should not be too much of a problem.
Rather, the difficulty lies in getting a novel aircraft type into service at almost the same time as its lead customer. While the U.S. definition of “operational” is more demanding than South Korea’s, it is clear that the F-35’s schedule is now tight for a customer whose old fighters will run out of life around the end of the decade. It would be very hard to keep flying the aircraft that the F-35 is to replace—F-4 Phantoms and F-5 Tigers—past 2020, says Song. Australia, a committed F-35 customer, is in much the same position (AW&ST May 16, p. 27).
F-X Phase 3 could easily slip, however, boosting the F-35’s chances. The overall F-X program first emerged in 1988, and it took until 2002 before parliament had loosened its purse strings enough to allow the order of a batch of fighters under Phase 1. Parliament may not approve funding for Phase 3 this year.
A further complication is the demand that the winning bidder transfer technology to help South Korea to develop its proposed KF-X fighter. This requirement is now backed by the air force, which previously looked askance at the costly ambitions of the technologists in the defense ministry (see p. 22).
On this point Eurofighter, represented in South Korea by EADS, has a clear advantage over its U.S. competitors, since it is not subject to Washington’s strict rules on technology transfer. Eurofighter proposes that the Typhoon become the basis of KF-X, diminishing risk for the ambitious but still insufficiently experienced local industry.
Still, as a non-U.S. supplier, Eurofighter must wonder whether it is being used only as a stalking horse for Boeing and Lockheed Martin. The local military’s habit of buying U.S. equipment and the great effort that the U.S. puts into defending South Korea are factors that cannot be overlooked. Yet they also should not be overstated. EADS unit Eurocopter is supporting the development of South Korea’s Surion utility military helicopter.
Related to the issue of technology transfer, the Typhoon can also be put into local production, an important issue for local industry, since Korea Aerospace Industries (KAI) will probably need a replacement for the production line of its FA-50 light attack aircraft, a derivative of the T-50 superlsonic trainer, this decade.
Major parts of the F-15 are already in local production, since the type won F-X Phase 1 and 2, with orders for 40 and 21 F-15Ks, respectively. Boeing’s technology-transfer offer is based partly on KAI working on the Silent Eagle, which at this late stage in the F-15’s development cycle introduces fly-by-wire flight controls, weapons bays and canted tail fins.
KAI builds the wings and forward fuselages of F-15s for all customers, and could step up to a larger share of the aircraft structure if the big new order went to Boeing. For the Silent Eagle, KAI is helping to develop and make conformal packs fitted to each side of the aircraft to house munitions, equipment and fuel. South Korea is not the only country interested in fitting them, says Brad Jones, director of Boeing’s U.S. Air Force F-15 development programs. The packs will presumably be an option for the F-15Ks of Phase 1 and 2.
The canted fins of the Silent Eagle are not a large structural change that could threaten the 2016 delivery date, says Boeing. A new mounting structure is used but the fins themselves are unchanged from those of earlier F-15s.
While KAI has plant and trained workers for making F-15s, the air force has the equipment and skills needed to maintain them, thanks to the two previous phases of F-X. Accordingly, Boeing reckons its bid is the cheapest.
In other competitions Boeing must contend with a presumption that the customer will eventually buy the F-35 anyway, raising the temptation of moving on to that generation immediately. But South Korea’s plans—if they survive the perils of budgets and development challenges—suggest that F-X Phase 3 is Lockheed Martin’s only chance to sell its fighter to one of the biggest buyers of Western combat aircraft. The country’s next fighter requirement after F-X—F-XX—is supposed to be filled by the indigenous KF-X. Then the combat aircraft after that is to be pilotless.
F-X Phase 3 thus offers the South Korean air force an opportunity to consolidate its top-end fighter force on 120 F-15s, eliminating an intermediate type—but only if it bets that its two follow-on domestic programs will succeed.
The F-35 enjoys an obvious advantage as South Korea ponders its strike mission, although Boeing and Eurofighter argue that there is much more to stealth than an all-aspect low radar cross section, and that there is much more to survivability than stealth. South Korea has not yet modeled the effects of characteristics such as radar cross section and flight performance. Eurofighter, apparently confident of what South Korea will discover, urges it to do so. The air force suggested in 2008 that it could not accept compromises in flight performance, an attitude that would favor the Typhoon and Silent Eagle, with their low wing and thrust loadings, not to mention outright speed.
As in Japan’s similar fighter competition (also, confusingly, called F-X), Lockheed Martin will seek to satisfy South Korea’s demand for technology transfer by allocating offset work that will bring know-how from outside of the F-35 program. Some F-35 manufacturing is also available for allocation.
It is quite unlikely that South Korea would be allowed to build the F-35, since manufacturing is part of stealth technology. A final assembly line, as in Italy, is possible, but would cost at least $1 billion—and bring only the techniques of final assembly, a small part of the process of building a fighter.
Sempre e inevitavelmente, cada um de nós subestima o número de indivíduos estúpidos que circulam pelo mundo.
Carlo M. Cipolla
Carlo M. Cipolla
-
Boss
- Sênior
- Mensagens: 4136
- Registrado em: Ter Ago 10, 2010 11:26 pm
- Agradeceu: 103 vezes
- Agradeceram: 356 vezes
Re: NOTÍCIAS
joao fernando escreveu:E adianta Luiz? Alguns veem gays embaixo da cama. Outros, comunistas. E assim vamos caminhando...Luiz Bastos escreveu:Gostaria de saber por que elegeram a Venezuela como inimiga potencial ? Nosso terceiro parceiro comercial. Um país que mais recebe projetos de engenharia de empresas brasileiras.
No meu modo de ver aquele arsenal do Chaves tem outro alvo amigos e não somos nós. A não ser que algum idiota queira fazer alguma graça com ele. Nossos inimigos são louros e de olhos azuis. Atualmente estão vestidos em pele de cordeiro mas tem garras muito afiadas escondidas, basta que alguma coisa os desagrade. Só não vê quem não quer. Fui
Pois é, eu considero os venezuelanos mais aliados do que inimigos.
REPÚBLICA FEDERATIVA DO BRASIL
-
FCarvalho
- Sênior
- Mensagens: 39606
- Registrado em: Sex Mai 02, 2003 6:55 pm
- Localização: Manaus
- Agradeceu: 6155 vezes
- Agradeceram: 3469 vezes
Re: NOTÍCIAS
Caros colegas, creio que ninguém aqui elegeu os venezuelanos como inimigos, ou supõem ou deseja efetivamente qualquer conflito com eles.
O que se alenca são hipóteses de conflitos. FFAA's vivem disso e para isso.
A chamada de atenção aqui é para isso. Temos um vizinho, com o qual mantemos boas relações - não somos amigos, porque paises não tem amigos, mas interesses - e que está se armando a olhos vistos, enquanto nós aqui, continuamos a dormir em berço explêndido.
Ora isso seria um perigo para nós? Talvez sim, talvez não. Isso é o que nossa inteligência militar e/ou ABIN devem prover ao GF com informações a fim de que nossa politica externa esteja em comum acordo com a de defesa.
No fim cabe as FFAA's orientarem o poder politico no sentido de identificar potenciais conflitos ou ameaças externas contra nós. E cabe ao poder politico definir em função disso quais as capacidades que devemos dispor para dissuadir tais ameaças ou conflitos, ou fazer-lhes frente quando necessário.
Estamos fazendo alguma coisa quanto a isso? Os venezuelanos estão...
abs
O que se alenca são hipóteses de conflitos. FFAA's vivem disso e para isso.
A chamada de atenção aqui é para isso. Temos um vizinho, com o qual mantemos boas relações - não somos amigos, porque paises não tem amigos, mas interesses - e que está se armando a olhos vistos, enquanto nós aqui, continuamos a dormir em berço explêndido.
Ora isso seria um perigo para nós? Talvez sim, talvez não. Isso é o que nossa inteligência militar e/ou ABIN devem prover ao GF com informações a fim de que nossa politica externa esteja em comum acordo com a de defesa.
No fim cabe as FFAA's orientarem o poder politico no sentido de identificar potenciais conflitos ou ameaças externas contra nós. E cabe ao poder politico definir em função disso quais as capacidades que devemos dispor para dissuadir tais ameaças ou conflitos, ou fazer-lhes frente quando necessário.
Estamos fazendo alguma coisa quanto a isso? Os venezuelanos estão...
abs
Carpe Diem
-
guilhermecn
- Sênior
- Mensagens: 853
- Registrado em: Seg Ago 03, 2009 6:03 pm
- Localização: São Paulo, Brasil
- Agradeceu: 61 vezes
- Agradeceram: 4 vezes
Re: NOTÍCIAS
Concordo plenamente com você Carvalho.FCarvalho escreveu:Caros colegas, creio que ninguém aqui elegeu os venezuelanos como inimigos, ou supõem ou deseja efetivamente qualquer conflito com eles.
O que se alenca são hipóteses de conflitos. FFAA's vivem disso e para isso.
A chamada de atenção aqui é para isso. Temos um vizinho, com o qual mantemos boas relações - não somos amigos, porque paises não tem amigos, mas interesses - e que está se armando a olhos vistos, enquanto nós aqui, continuamos a dormir em berço explêndido.
Ora isso seria um perigo para nós? Talvez sim, talvez não. Isso é o que nossa inteligência militar e/ou ABIN devem prover ao GF com informações a fim de que nossa politica externa esteja em comum acordo com a de defesa.
No fim cabe as FFAA's orientarem o poder politico no sentido de identificar potenciais conflitos ou ameaças externas contra nós. E cabe ao poder politico definir em função disso quais as capacidades que devemos dispor para dissuadir tais ameaças ou conflitos, ou fazer-lhes frente quando necessário.
Estamos fazendo alguma coisa quanto a isso? Os venezuelanos estão...
abs
Diretamente e no momento, o ganho militar da Venezuela não é um risco para nós, mas certamente desequilibra a balança de poder contra nós.
Se o Brasil quer ser uma potência mundial, no mínimo deveria estar na vanguarda militar da América do Sul, o que está caminhando a pequenos passos.
"You have enemies? Good. That means you've stood up for something, sometime in your life."
Winston Churchill
Winston Churchill
-
Luiz Bastos
- Sênior
- Mensagens: 1842
- Registrado em: Qui Out 06, 2005 12:40 pm
- Localização: Rio de Janeiro
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 25 vezes
- Contato:
Re: NOTÍCIAS
Desculpe Carvalho mas os verdadeiros culpados somo nós mesmos. O Chaves está fazendo o que é melhor para o país dele, ao passo que aqui só se rouba da nação descaradamente. Sei que não é de hoje o demérito das FFAA para a classe politica mas as mudanças que vinham devagar no governo anterior pararam de vez neste. Quanto a nós entusiastas só resta babar de inveja os equipamentos que Chaves vem comprando e lamber os dedos com as modernizações das sucatas que temos.
Outro dia li um colega falar do Edit Fila. Meus amigos. Este equipamento era bom em 1970. Hoje estamos em 2011. Não existem mais ataques aéreos como nossos herói fabianos faziam na Itália em 1944/45. Hoje o avião solta uma bomba ha mais de 50 km do alvo ou se o alvo for importante manda um míssil Hawk da vida e pronto.
Temos de parar de botar a culpa nos outros pelos nossos fracassos. Fui
Outro dia li um colega falar do Edit Fila. Meus amigos. Este equipamento era bom em 1970. Hoje estamos em 2011. Não existem mais ataques aéreos como nossos herói fabianos faziam na Itália em 1944/45. Hoje o avião solta uma bomba ha mais de 50 km do alvo ou se o alvo for importante manda um míssil Hawk da vida e pronto.
Temos de parar de botar a culpa nos outros pelos nossos fracassos. Fui
-
FCarvalho
- Sênior
- Mensagens: 39606
- Registrado em: Sex Mai 02, 2003 6:55 pm
- Localização: Manaus
- Agradeceu: 6155 vezes
- Agradeceram: 3469 vezes
Re: NOTÍCIAS
Luiz Bastos escreveu:Desculpe Carvalho mas os verdadeiros culpados somo nós mesmos. O Chaves está fazendo o que é melhor para o país dele, ao passo que aqui só se rouba da nação descaradamente. Sei que não é de hoje o demérito das FFAA para a classe politica mas as mudanças que vinham devagar no governo anterior pararam de vez neste. Quanto a nós entusiastas só resta babar de inveja os equipamentos que Chaves vem comprando e lamber os dedos com as modernizações das sucatas que temos.
Outro dia li um colega falar do Edit Fila. Meus amigos. Este equipamento era bom em 1970. Hoje estamos em 2011. Não existem mais ataques aéreos como nossos herói fabianos faziam na Itália em 1944/45. Hoje o avião solta uma bomba ha mais de 50 km do alvo ou se o alvo for importante manda um míssil Hawk da vida e pronto.
Temos de parar de botar a culpa nos outros pelos nossos fracassos. Fui
Luiz, não se está colocando a culpa de nossos fracassos em ninguém. O que há de fato é apenas uma visão perspectiva do que lá fora se está fazendo em materia de defesa militar.
Comparações, análises, ou surper-trunfo... como gostam os mais antigos...
Tudo isso vem dentro do caldo politico e estratégico que nos rodeia e para o qual devemos estar atentos.
Não é bem o caso de ficar remoendo nossos problemas, mas antes, é vê-los à luz de uma realidade que não coaduna com a ideologice politica deste e do governo anterior, no sentido de queremos assumir um papel no mundo, sem antes assinarmos a carteira de identidade da maioridade politica. Não podemos ajudar a "mundar o mundo" sem que antes desviemos o olhar de nosso próprio umbigo.
O mundo é maior e bem mais complicado do que nossas (tolas) boas intenções.
abs
Carpe Diem
-
Carlos Mathias
Re: NOTÍCIAS
Eu acho que, ao invés de mirar a Venezuela seria muito melhor observar o alvo no qual a a Venezuela mira.
Acho que a pergunta seria:
- Porque se armar tanto e tão rápido?
- Quem representa tamanha ameaça?
- Porque um país soberano de uma região pacífica da Terra se arma assim?
Ao invés de acharmos que somos os alvos.
Acho que a pergunta seria:
- Porque se armar tanto e tão rápido?
- Quem representa tamanha ameaça?
- Porque um país soberano de uma região pacífica da Terra se arma assim?
Ao invés de acharmos que somos os alvos.
-
AlbertoRJ
- Sênior
- Mensagens: 7163
- Registrado em: Sex Out 07, 2005 8:20 pm
- Localização: Rio de Janeiro - RJ
Re: NOTÍCIAS
Barry Watts e "O fim da era stealth"
Plano Brasil: E.M.Pinto
Sugestão: Cláudio Xavier
Isso pode vir como um choque muito grande para a Força Aérea dos EUA, que apostou seu futuro nesta tecnologia, prevista em meio-trilhões de dólares para os próximos 30 anos. A Marinha, por outro lado, pode ter razões para dizer “eu avisei”.
Ou seja, se a previsão de Watts se tornar realidade – e isso é um grande “se”, admite o analista.
* A Thales já comercializa um sistema de radar de detecção passiva.
Estes novos sistemas de detecção poderiam inverter uma tendência de 30 anos que viu a USAF ganhar uma vantagem crescente sobre as defesas inimigas
Tudo começou com a introdução do caça stealth F-117 no final de 1980, seguido da adição do bombardeiro furtivo B-2 nos anos 90 e, mais recentemente, o F-22.
Até agora, a Força Aérea tem procurado alinhar uma frota de aeronaves stealth de algumas centenas, o que de fato não tem ocorrido à contento.
A USAF planeja comprar mais de 1.700 caças stealth e cerca de 100 novos bombardeiros. Nesse sentido, a era stealth só agora está realmente surgindo, da mesma forma, as medidas eficazes de combate estão quase prontas, Watts ressalta. O que por outro lado demonstra que esta transformação prevista pela USAF ainda não é prática e que levaria ainda mais alguns anos, anos estes os quais as contramedidas desenvolvidas pelos adversários as tornariam obsoletas, antes mesmo de estarem plenamente operacionais.
Comparativamente, a Marinha tem jogado pelo seguro. Ao mesmo tempo que a Força Aérea estava investindo seus dólares de pesquisa e desenvolvimento em tecnologia stealth, a Marinha optava por uma abordagem diferente para derrotar as defesas inimigas. Enquanto a Força Aérea planeja “ludibriar” os radares, a Marinha procura “jameá-los” desenvolvendo detectores e interferidores eletrônicos, destruindo-os com mísseis anti radar.
É por isso que aviões de guerra eletrônica como os F 18 G só estão incorporados no inventário da Marinha, e por esta razão, o F 35 C/B não agradar muito os almirantes com as suas “excepcionais” capacidades furtivas.
Um exemplo que demonstra claramente isto é a do diferença filosófica em desenvolver VANT-C ( de combate) como o X-47 construído pela Northrop, a aeronave é minimamente furtiva. Já o Boeing Phantom Ray que destina-se principalmente à Força Aérea, é indiscutivelmente mais furtivo que o F-35.
Watts no entanto não é tão catastrófico, em seu relatório ele ainda aponta algumas esperanças, especialmente galgadas em duas capacidades previstas para o F-35.
Primeiro, há o “poder da suite embarcada do JSF, sensor e computacional”, que como explica Watts “pode ser facilmente atualizado ao longo do tempo devido à arquitetura do avião e aviônica aberta, o F-35 possui a habilidade de ajustar a sua trajectória de voo em tempo real em resposta às ameaças, algo que nem o F-117, nem o B-2 foram capazes de fazer. ”
Em segundo lugar, o radar do F-35, o chamada ” radar de varredura eletrônica “, que poderia, em teoria, ser utilizado para bloquear um radar inimigo ou até mesmo colocar o código de software malicioso em seu sistema de controle.
Porém, nenhuma dessas capacidades é realmente perfeitamente eficaz isoladamente. Por isso o F-35 é completado com a sua capacidade de absorver ou desviar as ondas de radar.
Watts entretanto é duro ao afirmar que para sobreviver o F 35 teve de ser equipado com muitos sistemas “não furtivos”. Porém ele mesmo não apresenta uma outra forma para a USAF solucionar o problema, mas indica que VANT-C seria uma forma de desenvolver aeronaves mais furtivas.
É importante notar também que os maiores rivais dos EUA, nomeadamente, China e Rússia, têm revelado novos protótipos de caças furtivos, nos últimos dois anos, o que demonstra os seus respectivos interesse nestes campo.
Watts descreve que o “fim da era stealth” é apenas uma das muitas grandes mudanças que poderiam ocorrer na guerra num futuro próximo, quando questionado sobre como fundamentalmente a condução da guerra poderia mudar ele responde “tudo depende “.
Estaria Barry Watts, fazendo uma previsão catastrófica ou um alerta para o que muitos vem dizendo a duas décadas?
O elevado custo dos “stealth” justificam-se perante uma força ainda que tecninicamente inferirior, porém, numericamente superior e ligada a uma rede data link com radares e outros sistemas?
Curiosamente, uma das soluções aventadas é justamente a que tanto a Rússia quanto a China optaram, ou seja, por mistos de caças Stealth e semistealth para a defesa do seu espaço aéreo, será esta a solução que Barry quer apresentar a USAF em especial?
Pelo relatório, vê-se que ele claramente opta pela opção da Marinha dos EUA… Pode ser, mas como ele mesmo refere o “O fim da era etealth “ não é certo e dependerá de muitos fatores.
Fonte:Plano Brasil.
Plano Brasil: E.M.Pinto
Sugestão: Cláudio Xavier
Essa é a conclusão surpreendente de um novo relatório de Barry Watts, um ex-membro do Gabinete da “bola cristal” do Pentágono e analista do Centro de Avaliação Estratégica e Orçamentária, em Washington.Tem sido um dos pilares da abordagem de alta tecnologia de guerra dos EUA por décadas. E agora, ela poderia se tornar obsoleta em poucos anos.
A tecnologia Stealth – que hoje dá aos jatos fabricados nos EUA a capacidade quase única de escapar dos radares hostis – em breve poderá ser incapaz de manter aviões americanos encobertos.
“As vantagens da tecnologia stealth … podem ser corroídas pelos avanços em sensores e sistemas de mísseis antiaéreos, especialmente operados por plataformas de ataque tripulados operando dentro do espaço aéreo defendido”,
Barry Watts
Watts adverte em seu relatório de 43 páginas publicado na semana passada ( clique aqui para ler o PDF).As vantagens da tecnologia stealth … podem ser corroídas pelos avanços em sensores e sistemas de mísseis anti aéreos, especialmente operados por plataformas de ataque tripulados operando dentro do espaço aéreo defendido”.
Isso pode vir como um choque muito grande para a Força Aérea dos EUA, que apostou seu futuro nesta tecnologia, prevista em meio-trilhões de dólares para os próximos 30 anos. A Marinha, por outro lado, pode ter razões para dizer “eu avisei”.
Ou seja, se a previsão de Watts se tornar realidade – e isso é um grande “se”, admite o analista.
“Nos últimos anos tem havido especulação de que os avanços em curso na detecção de radares e monitoramento terão, no futuro próximo, a capacidade de detectar os aviões furtivos, como o B-2, F-22 e F-35, que terão dificultadas as capacidades de sobreviver dentro do espaço aéreo negado“.
Atualmente a tecnologia Stealth está ameaçada pelo avanço de tecnologias em radares VHF e UHF em desenvolvimento na Rússia e China, são sistemas de “detecção passiva”. Este sistema foi desenvolvido priemiramente por pesquisadores Tchecos. O último “usa o radar, televisão, telefone celular e outros sinais disponíveis para captar as ondas refletidas por aviões furtivos para encontra-los e monitorá-los”, explica Watts.Sistemas de radares ligados em rede, poderiam anular a efeciência dos “escudos” eletromagnéticos dos caças Stealth, esta tecnologia foi descoberta incialmente por técnicos tchecos e foi testada com êxito por australianos, que detectaram a decolagem e epuderam acompanhar o vôo de bombardeiros B2 que partiram de Guan no Pacífico, à milhares de queilômetros de distância.
* A Thales já comercializa um sistema de radar de detecção passiva.
Estes novos sistemas de detecção poderiam inverter uma tendência de 30 anos que viu a USAF ganhar uma vantagem crescente sobre as defesas inimigas
Tudo começou com a introdução do caça stealth F-117 no final de 1980, seguido da adição do bombardeiro furtivo B-2 nos anos 90 e, mais recentemente, o F-22.
Até agora, a Força Aérea tem procurado alinhar uma frota de aeronaves stealth de algumas centenas, o que de fato não tem ocorrido à contento.
A USAF planeja comprar mais de 1.700 caças stealth e cerca de 100 novos bombardeiros. Nesse sentido, a era stealth só agora está realmente surgindo, da mesma forma, as medidas eficazes de combate estão quase prontas, Watts ressalta. O que por outro lado demonstra que esta transformação prevista pela USAF ainda não é prática e que levaria ainda mais alguns anos, anos estes os quais as contramedidas desenvolvidas pelos adversários as tornariam obsoletas, antes mesmo de estarem plenamente operacionais.
Comparativamente, a Marinha tem jogado pelo seguro. Ao mesmo tempo que a Força Aérea estava investindo seus dólares de pesquisa e desenvolvimento em tecnologia stealth, a Marinha optava por uma abordagem diferente para derrotar as defesas inimigas. Enquanto a Força Aérea planeja “ludibriar” os radares, a Marinha procura “jameá-los” desenvolvendo detectores e interferidores eletrônicos, destruindo-os com mísseis anti radar.
É por isso que aviões de guerra eletrônica como os F 18 G só estão incorporados no inventário da Marinha, e por esta razão, o F 35 C/B não agradar muito os almirantes com as suas “excepcionais” capacidades furtivas.
Um exemplo que demonstra claramente isto é a do diferença filosófica em desenvolver VANT-C ( de combate) como o X-47 construído pela Northrop, a aeronave é minimamente furtiva. Já o Boeing Phantom Ray que destina-se principalmente à Força Aérea, é indiscutivelmente mais furtivo que o F-35.
Watts no entanto não é tão catastrófico, em seu relatório ele ainda aponta algumas esperanças, especialmente galgadas em duas capacidades previstas para o F-35.
Primeiro, há o “poder da suite embarcada do JSF, sensor e computacional”, que como explica Watts “pode ser facilmente atualizado ao longo do tempo devido à arquitetura do avião e aviônica aberta, o F-35 possui a habilidade de ajustar a sua trajectória de voo em tempo real em resposta às ameaças, algo que nem o F-117, nem o B-2 foram capazes de fazer. ”
Em segundo lugar, o radar do F-35, o chamada ” radar de varredura eletrônica “, que poderia, em teoria, ser utilizado para bloquear um radar inimigo ou até mesmo colocar o código de software malicioso em seu sistema de controle.
Porém, nenhuma dessas capacidades é realmente perfeitamente eficaz isoladamente. Por isso o F-35 é completado com a sua capacidade de absorver ou desviar as ondas de radar.
Watts entretanto é duro ao afirmar que para sobreviver o F 35 teve de ser equipado com muitos sistemas “não furtivos”. Porém ele mesmo não apresenta uma outra forma para a USAF solucionar o problema, mas indica que VANT-C seria uma forma de desenvolver aeronaves mais furtivas.
É importante notar também que os maiores rivais dos EUA, nomeadamente, China e Rússia, têm revelado novos protótipos de caças furtivos, nos últimos dois anos, o que demonstra os seus respectivos interesse nestes campo.
Watts descreve que o “fim da era stealth” é apenas uma das muitas grandes mudanças que poderiam ocorrer na guerra num futuro próximo, quando questionado sobre como fundamentalmente a condução da guerra poderia mudar ele responde “tudo depende “.
Estaria Barry Watts, fazendo uma previsão catastrófica ou um alerta para o que muitos vem dizendo a duas décadas?
O elevado custo dos “stealth” justificam-se perante uma força ainda que tecninicamente inferirior, porém, numericamente superior e ligada a uma rede data link com radares e outros sistemas?
Curiosamente, uma das soluções aventadas é justamente a que tanto a Rússia quanto a China optaram, ou seja, por mistos de caças Stealth e semistealth para a defesa do seu espaço aéreo, será esta a solução que Barry quer apresentar a USAF em especial?
Pelo relatório, vê-se que ele claramente opta pela opção da Marinha dos EUA… Pode ser, mas como ele mesmo refere o “O fim da era etealth “ não é certo e dependerá de muitos fatores.
Fonte:Plano Brasil.
Alberto -
-
FCarvalho
- Sênior
- Mensagens: 39606
- Registrado em: Sex Mai 02, 2003 6:55 pm
- Localização: Manaus
- Agradeceu: 6155 vezes
- Agradeceram: 3469 vezes
Re: NOTÍCIAS
[Internacional] China pretende voar com seu avião de transporte militar Y-20 em 2012
Concepção artística da nova aeronave de transporte militar chinesa, o AVIC (XAC) Y-20.
Segundo Gao Jianshe, vice gerente geral da -Aviation Industry Corporation of China (AVIC) a Xi’an Aircraft Industry Company (XAC) poderá apresentar o protótipo do super cargueiro XAC Y 20 no próximo ano de 2012. Segundo fontes chinesas o projeto evoluiu rapidamente (6 anos antes do que o especulado pelas fontes ocidentais). Gao ainda afirmou que a aeronave deverá fazer seu voo inaugural no dia 12 de Maio do próximo.
Segundo Gao, a fase de estudos e de projetos já foi finalizada, e que já teria sido iniciada a fase de construção do protótipo.
A XAC vinha estudando aeronaves de transporte pesadas desde 1993 e foi escolhida como a principal contratada para o projeto no ano de 2007, é a responsável pelo projeto, integração e montagem da aeronave.
O Y 20 é uma aeronave grande da categoria dos cargueiros IL 76 e C 17 GlobMaster III. O cargueiro chinês, será maior que um C 17 e operará a partir de pistas curtas não preparadas. A XAC estuda pelo menos 3 versões do super cargueiro, uma dedicada ao transporte de carga (versão básica) um reabastecedor e cargueiro e outra para aplicações civis. Uma quarta variante, poderia ser utilizada para guerra eletrônica, reconhecimento e AWACS.
Apesar de ainda não confirmado, é provável que o cargueiro utilize motorização Russa, produzidos sobre licença, de uma versão modificada dos motores PS-90A-76 que equipam o Il 476. Fontes chinesas afirmam ainda que uma turbina nacional estaria em desenvolvimento e que seria incorporada na aeronave em suas futuras versões.
A aeronave teria mais de 200 toneladas e seria o maior avião já projetado e construído na China.
A china utiliza atualmente 17 cargueiros Il 76 e encomendou outros 30 recentemente, porém segundo agências de notícias os 12 restantes do segundo lote foram cancelados em função do rápido avanço do programa XAC Y 20.
Estima-se que em 30 anos a XAC produza cerca de 120 aeronaves, sendo que a sua grande maioria destina ao a Força Aérea do Exército da libertação do Povo – a força aérea Chinesa.
Fonte: Plano Brasil
Via: Cavok
Concepção artística da nova aeronave de transporte militar chinesa, o AVIC (XAC) Y-20.
Segundo Gao Jianshe, vice gerente geral da -Aviation Industry Corporation of China (AVIC) a Xi’an Aircraft Industry Company (XAC) poderá apresentar o protótipo do super cargueiro XAC Y 20 no próximo ano de 2012. Segundo fontes chinesas o projeto evoluiu rapidamente (6 anos antes do que o especulado pelas fontes ocidentais). Gao ainda afirmou que a aeronave deverá fazer seu voo inaugural no dia 12 de Maio do próximo.
Segundo Gao, a fase de estudos e de projetos já foi finalizada, e que já teria sido iniciada a fase de construção do protótipo.
A XAC vinha estudando aeronaves de transporte pesadas desde 1993 e foi escolhida como a principal contratada para o projeto no ano de 2007, é a responsável pelo projeto, integração e montagem da aeronave.
O Y 20 é uma aeronave grande da categoria dos cargueiros IL 76 e C 17 GlobMaster III. O cargueiro chinês, será maior que um C 17 e operará a partir de pistas curtas não preparadas. A XAC estuda pelo menos 3 versões do super cargueiro, uma dedicada ao transporte de carga (versão básica) um reabastecedor e cargueiro e outra para aplicações civis. Uma quarta variante, poderia ser utilizada para guerra eletrônica, reconhecimento e AWACS.
Apesar de ainda não confirmado, é provável que o cargueiro utilize motorização Russa, produzidos sobre licença, de uma versão modificada dos motores PS-90A-76 que equipam o Il 476. Fontes chinesas afirmam ainda que uma turbina nacional estaria em desenvolvimento e que seria incorporada na aeronave em suas futuras versões.
A aeronave teria mais de 200 toneladas e seria o maior avião já projetado e construído na China.
A china utiliza atualmente 17 cargueiros Il 76 e encomendou outros 30 recentemente, porém segundo agências de notícias os 12 restantes do segundo lote foram cancelados em função do rápido avanço do programa XAC Y 20.
Estima-se que em 30 anos a XAC produza cerca de 120 aeronaves, sendo que a sua grande maioria destina ao a Força Aérea do Exército da libertação do Povo – a força aérea Chinesa.
Fonte: Plano Brasil
Via: Cavok
Carpe Diem
-
joao fernando
- Sênior
- Mensagens: 5208
- Registrado em: Ter Out 30, 2007 5:53 pm
- Localização: Santa Isabel - SP
- Agradeceram: 29 vezes
Re: NOTÍCIAS
Uma estação em terra, de dezenas de Kilowatts, iluminando os alvos, enquanto receptores passivos aereos decodificam, usando sensores com baixissimo nivel de ruido de fundo, combinado com analise digital (bastando estudar sensores com baixo ruido de fundo, supercondutores com baixa temperatura)
Voilá, ninguem fica imune por ai...
Voilá, ninguem fica imune por ai...
Obrigado Lulinha por melar o Gripen-NG
-
Luiz Bastos
- Sênior
- Mensagens: 1842
- Registrado em: Qui Out 06, 2005 12:40 pm
- Localização: Rio de Janeiro
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 25 vezes
- Contato:
-
WalterGaudério
- Sênior
- Mensagens: 13539
- Registrado em: Sáb Jun 18, 2005 10:26 pm
- Agradeceu: 56 vezes
- Agradeceram: 201 vezes
Re: NOTÍCIAS
É de uma categoria BEMMMMM acima do 390.Carlos Mathias escreveu:Acho que é de outra categoria, acima do KC-390.
Só há 2 tipos de navios: os submarinos e os alvos...
Armam-se homens com as melhores armas.
Armam-se Submarinos com os melhores homens.
Os sábios PENSAM
Os Inteligentes COPIAM
Os Idiotas PLANTAM e os
Os Imbecis FINANCIAM...
Armam-se homens com as melhores armas.
Armam-se Submarinos com os melhores homens.
Os sábios PENSAM
Os Inteligentes COPIAM
Os Idiotas PLANTAM e os
Os Imbecis FINANCIAM...