Fórum Defesa Brasil

Vergonhoso e até hilário isso. Mas sendo verdade, não seria algo "fácil" de resolver? Não sou engenheiro e muito menos tenho conhecimento do projeto estrutural do avião, mas penso eu que não precisaria mudar a posição do gancho, seria só aumentar o comprimento dele e diminuir o ângulo de inclinação, não?

Ta mais fácil reativar a linha Raptor e tentar navalizar o mesmo

Skyway escreveu:Vergonhoso e até hilário isso. Mas sendo verdade, não seria algo "fácil" de resolver? Não sou engenheiro e muito menos tenho conhecimento do projeto estrutural do avião, mas penso eu que não precisaria mudar a posição do gancho, seria só aumentar o comprimento dele e diminuir o ângulo de inclinação, não?

Pensei nisso também, mas aí a ponta do gancho ficaria extendida para fora da extremidade traseira da fuselagem quando ele estivesse recolhido? Isso provavelmente arruinaria as características stealth do avião.

Teria que ser desenvolvida uma carenagem mais longa para cobrir o gancho, ou um gancho extensível, com o consequente aumento do custo, da complexidade e do peso, isso em um projeto que já está no limite.

Se uma simples mudança do desenho do gancho não resolver, vai ficar complicado.


Leandro G. Card

LeandroGCard escreveu:

Skyway escreveu:Vergonhoso e até hilário isso. Mas sendo verdade, não seria algo "fácil" de resolver? Não sou engenheiro e muito menos tenho conhecimento do projeto estrutural do avião, mas penso eu que não precisaria mudar a posição do gancho, seria só aumentar o comprimento dele e diminuir o ângulo de inclinação, não?

Pensei nisso também, mas aí a ponta do gancho ficaria extendida para fora da extremidade traseira da fuselagem quando ele estivesse recolhido? Isso provavelmente arruinaria as características stealth do avião.

Teria que ser desenvolvida uma carenagem mais longa para cobrir o gancho, ou um gancho extensível, com o consequente aumento do custo, da complexidade e do peso, isso em um projeto que já está no limite.

Se uma simples mudança do desenho do gancho não resolver, vai ficar complicado.


Leandro G. Card

Tem outra coisa Leandro. Não sou engenheiro mas aumentando o comprimento do braço ( gancho ) as forças que agem alí junto à fuselagem vão mudar de ângulo...A tração será absorvida de maneira diferente...

alexmabastos escreveu:Tem outra coisa Leandro. Não sou engenheiro mas aumentando o comprimento do braço ( gancho ) as forças que agem alí junto à fuselagem vão mudar de ângulo...A tração será absorvida de maneira diferente...

Não conheço este tipo de projeto em detalhe, mas pelo que sei a junta neste ponto é uma rótula, que não transmite momento. Então a direção da força em si provavelmente não seria um grande problema. Mas a alavanca entre o ponto de engate e o de fixação do gancho seria maior, e no pouso a tendência poderia ser de o avião demorar mais a baixar o bico. Mas talvez isto fosse até bom (por aliviar o impacto no trem de pouso dianteiro).


Leandro G. Card

Mais fotos do problema.

Foto linkada do f-16.net não abre, Skyway.

Bolovo escreveu:Foto linkada do f-16.net não abre, Skyway.

Mudei lá, ta aparecendo agora?

Agora tá. Gracias!

Interessante esse gancho do F-35... tão moderno e tão ineficiente ao mesmo tempo. É até contraditório!

É muita inovação ao mesmo tempo com custos gigantes que de uns tempos para cá todo mundo tenta apertar... daí essas coisas bizarras acontecem.

Esse foi um projeto muito mal gerenciado, que tentou utilizar a filosofia da era "Reagan" aonde o $$$$ vinha de todo o canto... mas o problema é que o mundo é outro e daí... todos esses problemas.

Algo semelhante aconteceu no ínicio do 787, mas pelo visto foi resolvido, mas o tal do KC novo da USAF parece que está indo para o mesmo caminho (não aprenderam a lição).

[]s
CB_Lima

LeandroGCard escreveu:

alexmabastos escreveu:Tem outra coisa Leandro. Não sou engenheiro mas aumentando o comprimento do braço ( gancho ) as forças que agem alí junto à fuselagem vão mudar de ângulo...A tração será absorvida de maneira diferente...

Não conheço este tipo de projeto em detalhe, mas pelo que sei a junta neste ponto é uma rótula, que não transmite momento. Então a direção da força em si provavelmente não seria um grande problema. Mas a alavanca entre o ponto de engate e o de fixação do gancho seria maior, e no pouso a tendência poderia ser de o avião demorar mais a baixar o bico. Mas talvez isto fosse até bom (por aliviar o impacto no trem de pouso dianteiro).


Leandro G. Card

Isso aumentaria muito o movimento de torque. Quando utilizamos um extensor para a chave de roda, é para que nossa força seja melhor utilizada na porca de nossa roda. O mesmo princípio acontece com o gancho de parada, se aumentarmos o seu comprimento, a força exercida sobre aquele ponto (junção do engate com a aeronave) crescerá violentamente. É preciso considerar esse problema.

Editado: desde que existe movimento de torção. Se o momento sempre pro no eixo do engate, não teria problema.

E estamos falando de um gancho de parada, não de uma peça qualquer. Se uma gambiarra porca for feita, muita gente não vai aceitar essa trozoba, principalmente os pilotos que vão estar em potência full batendo no convoo esperando que essa porcaria agarre um cabo pra não ter que acabar ejetando depois de trocentas tentativas. Isso SE a gambiarra não quebrar.

Não é UM cabo qualquer, é o TRÊS (que é o primeiro)...

GDA_Fear escreveu:Ta mais fácil reativar a linha Raptor e tentar navalizar o mesmo

ou mesmo o Gripen...

Ou o Typhoon...

Para mim é tudo gambiarra, sendo o JSF a maior de todas, uma gambiarra stealth...