TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[Bender]

Bolovo véio,agora quando quero lêr teus posts,tenho que ir lá para as terrestres Olha que eu tô lendo aquela turma boa lá,e estou começando a entender que não é "Tanke", é CC É muita sigla naqueles tópicos É uma confusão na cabeça

Como se sente esse ser alado,agora rastejando no sólo pedregoso?

Abração!

Bah, é tudo tanque mesmo.

Eu ficava preso nesse tópico do FX2, torrando minha cabeça, passei pro Terrestres, comecei a ler os posts do Guerra, Jauro e etc. Putz, muito mais interessante que FX. Os problemas são muito maiores, complexidades gigantescas (Não é tanque! é CC!) e por aí vai. Além disso, o EB é a maior força e a mais desprezada. A FAB recebe caças caríssimos, helis novos, etc; a Mairnha recebe submarinos ultracaros, fragatas ultra supercaras e tem projetos ultrasupermegacaros; já o EB tem que se contentar com um carrinho de 6x6 rodas que parece o caminhãozinho de corda que o Quico tem no Chavez. Ah, e tem também criar mais umas casinhas perto da fronteira norte e colocar uns soldados lá e esquece-los. Discutir isso é como ser da resistência contra a Alemanha Nazista. Muito mais gratificante que perder meus neurônios por aqui.

Abraços

È bem por ai mesmo ,eu não sei nada,nem sobre os equipamentos nem sobre as estratégias terrestres,sou o chamado zero na esquerda, mas tenho lido muito lá e aprendido algumas coisas,além dos que voce citou,tem o Bacchi,Moccelin e mais um monte de gente boa lá,que sabe muito,não vou lembrar de todos,editei porque lembrei do "menino" Glauber e sua boneca de "prástico"!. Sabe tudo de canhão esse menino!

E tudo que voce disse sobre a turma do chão é verdade mesmo,mas acredito que vão receber a parte deles também se Deus quiser.

Fica aqui uma convocatória ao pessoal que frequenta mais os Aéreas,para que visitem e leiam mais os tópicos das Forças Terrestres e fiquem mais a par da realidade que se encontra o Exército Brasileiro,que são a bucha do canhão da defesa nacional.

Eu devo continuar lendo por lá,mais uns treis anos,ai quem sabe eu dou um post

Abração!

[Carlos Mathias]

Amigo, eu corro todos os tópicos, até estou pensando numa campanha co0ntra o termo "tanque", tanque é de lavar roupa, de gasolina, de água...
No Brasil, no nosso EB, fala-se Carro de Combate, portanto, o termo correto é esse.

[Bender]

O Exército de Monteiro Lobato que o diga Mas voce viu ali no meu post pro Bolovo,que essa eu já aprendi CC ou Blindado! Nada de Tanque!

Sds.

[Carlos Mathias]

[Mapinguari]

Eu acho que os EUA estão pressionando mas vai acabar dando Rafale mesmo.

Os EUA vão comprar ST do mesmo jeito.

E a quantidade de 88 deve ser porque querem priorizar o desenvolvimento do 5ª geração.
A única dúvida é se será um caça de porte, de repente, um caça binacional para substituir o Rafale na França também, ou se será um LOW, menor, monoturbina....

Originalmente os planos da FAB eram para 79 FX-2. Se saem 88, estamos no lucro.

[Mapinguari]

Se fosse se refere ao poder de veto que Bob Gower citou ele falou isso porque todos falam que os EUA vai vetar, e vai fazer e acontecer e se eles quisessem já poderiam ter feito isso há muito tempo pois no Rafale e Gripen possuem tecnologia americana envolvida por isso ele citou o poder de veto.

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2009/1 ... 095979.asp

Olha lá em baixo CASO os EUA quisessem tem um poder de veto de longo alcance, acho que matéria desse colunista o qual o DELTA22 postou é um tanto sensacionalista.

Além de sensacionalista, isso não afeta em nada uma decisão da FAB, pois ninguém lá acha que sairemos exportando Gripen NG ou Rafale para a América do Sul ou qualquer outro país. Isso é uma interpretação da imprensa. Por isso os suecos colocaram que a Embraer e outras empresa brasileiras fabricariam partes e peças para TODOS os Gripen NG produzidos. O mesmo acontece com a Denel da África do Sul, que fabrica partes dos Gripen C/D.

[Mapinguari]

Carlos,

gostei da declaração da Boeing,
Talvez o governo brasileiro fique mesmo com medo e escolha um caça TOTALMENTE independente.
Um caça com C maiúsculo.

Cara, eu queria que eles fisessem muita pressão, mas muita mesmo, com ameaças reais, navios na costa, sobrevôo de B-1 em BSB, treino de bombardeio ao largo do Rio, tudo, tudo mesmo.

Aí eles iriam facilitar muito para a concorrência...

[Carlos Mathias]

Exatamente!!!!

[Alcantara]

Eu falando de PROCESSADORES/CHIPS:

(...)

Alcântara retrucando com titânio:

(...)

Descarga, sivuplé missiê!!!!!

Hehehe.. p*rr4, é que, acredite se quizer, eu leio todas as páginas desta josta antes de postar... aí acontece as vezes de se responder uma coisa que ficou laaaaaaaa trás, rsrsrs...


Au Revoir, mon ami!!!
Vers Paris

[Túlio]

O Exército de Monteiro Lobato que o diga Mas voce viu ali no meu post pro Bolovo,que essa eu já aprendi CC ou Blindado! Nada de Tanque!

Sds.

Sei não, não dou bola para essas kôzaz. Quem inventou, fomos nós? Não, foram os Ingleses. Como o chamam? MBT! O que significa o 'T' de MBT? Que eu saiba carro é com 'C'...

Main Battle Tank significa TANQUE de batalha principal.

Se vamos ser tão puristas, vamos largar de mão o termo Espanhol escopeta - pessoalmente, detesto - e passemos a dizer espingarda. Mas pode dar encrenca, porque para nossos irmãos tugas espingarda quer dizer fuzil e quem inventou o idioma Português foram eles, não nós...

Assim, o FAL deve passar a se chamar EAL...

Mas mantenhamos o foco, aqui o negócio é quem inventou e que nome botou. O Coronel Colt certa vez inventou uma arma a que chamou REVOLVER, pelo movimento do tambor. Nós apenas acrescentamos um acento agudo na letra 'o' e mantivemos o nome. Para mim chamar tudo Carro de Combate é um preciosismo inútil, eis que semanticamente qualquer veículo que possa ser chamado de carro e tenha condições de entrar num combate é carro de combate, até um HUMVEE...

[gaitero]

Eu acho que os EUA estão pressionando mas vai acabar dando Rafale mesmo.

Os EUA vão comprar ST do mesmo jeito.

E a quantidade de 88 deve ser porque querem priorizar o desenvolvimento do 5ª geração.
A única dúvida é se será um caça de porte, de repente, um caça binacional para substituir o Rafale na França também, ou se será um LOW, menor, monoturbina....

Originalmente os planos da FAB eram para 79 FX-2. Se saem 88, estamos no lucro.

79?

Eu jurava que eram 72...

Mas, se chegar a 80. ( 16 em 5 bases ), eu já estaria sorrindo de orelha a orelha... Se passar então...

[Edu Lopes]

Eu me pergunto, teria sido essa mais um desenterro de declarações antigas por parte do jornalista JOÃO CARLOS DE FARIA , como o companheiro beronha faz aqui no fórum com os tópicos antigos, pois essa declaração já foi dada alguns dias atrás.

A declaração foi publicada em 15/10 e antes de postar corri todos as mensagens daquela data em diante aqui no tópico oficial do FX-2 e não vi a nota postada. Por isso postei. Não foi "desenterro" e sim de primeira mão.

E duas coisas me surpreenderam nas declarações do Sr. Ministro Jobim. Se ele acha que o Gripen não existe e acha que a proposta americana não serve, então por que diabos os dois continuam na disputa? Tiraram o Flanker pra isso? Pra ficar mais fácil justificar a escolha do caça francês?

Sei que nada mudará o resultado, mas continuo fiel à minha escolha. Continuo achando que o Flanker é o caça ideal pra um país do tamanho do nosso. Era esse que o governo tinha que comprar. E ainda entrava no projeto PAK-FA, dando assim, a oportunidade pra uma ex-empresa brasileira receber de mão beijada uma tecnologia que nunca se interessou em ter ou não teve competência pra isso. E os céus brasileiros estariam muito bem protegidos.

[]s.

[cvn73]

O francês perdeu pontos

Por Marcelo Onaga | 19/10/2009 - 07:28


A escolha do caça supersônico que deverá equipar a Força Aérea Brasileira voltou a ficar embolada. Depois de um anúncio prematuro do presidente Lula dando como certa a opção pelo Rafale, da francesa Dassault, as exposições feitas na semana passada por todas as concorrentes em duas audiências no Congresso fez com que o favoritismo dos franceses voltasse a ser questionado.

A Dassault, que afirmava que seu avião era 100% francês e que estaria disposta a fazer uma ampla transferência de tecnologia foi defrontada com alguns dados inconvenientes. Claramente municiados pela sueca Saab, que produz os caças Gripen, alguns deputados questionaram dois pontos importantes. O representante da Dassault teve de admitir que seu avião utiliza componentes suecos e disse que só seria viável fabricar os aviões no Brasil se a encomenda fosse superior a 120 unidades. Os suecos dizem que podem fabricar os Gripen aqui com a encomenda prevista de 36 aeronaves.

Já o representante da Boeing colocou em dúvida o alcance da transferência de tecnologia oferecida. Brincando, disse que o governo brasileiro pode ter acesso a toda a tecnologia dos F-18, desde que compre a Boeing. Falando sério, alertou para o perigo de concentrar em um único país todo o fornecimento de seu material bélico. A França acabou de assinar a venda de submarinos e helicópteros para o Brasil.

No governo comenta-se que, em sua viagem à Suécia, Lula teria gostado do que foi mostrado pela Saab para vender os Gripen. Mesmo assim, os Rafale, por motivos políticos, seguem como favoritos. Mesmo que, tecnicamente, a Força Aérea tenha se mostrado mais favorável ao F-18 da Boeing e a Embraer, futura parceira tecnológica de quem vencer a licitação, prefira o sueco.

[Wardog]

Arquivo muito, muito interessante.

http://www.defesanet.com.br/01_lz/fx2/AIAB_cf.pdf

[ninjanki]

Cada um lê os fatos como quer... Se o francês fala que fabricar 100% no Brasil com menos de 120 unidades é indesejável, e o sueco fala que vai fabricar localmente com apenas 36 unidades, ou o francês tá querendo roubar a gente, ou o sueco tá mentindo descaradamente, ou ainda, fabricar um e outro tem significados BEM distintos... Dando o benefício da dúvida ao sueco e ao francês, eu acho que ambos se referiam a coisas diferentes em termos doque chamam de fabricação...