Fórum Defesa Brasil

Pablo Maica escreveu:

Sávio Ricardo escreveu: Se este foi mesmo o pensamento do piloto, ali na hora, sem muito o que fazer e muito pra pensar, realmente estão de parabens, toda a força.

Mas e se foi mais ou menos assim:

"Putz, na pitimba que a FAB anda, perder um avião agora, é rua na certa, eles nem vão querer saber se foi pra minha segurança ou não...vou me virar e segurar esse troço ou amanhã não tem leite pros meninos..."

Ai tamo fudidiz...

Pra rua não vai...

Mas provavelmente se fosse comprovado que ele ainda tinha condições de retornar, acho que ia pilotar caneta pro resto da carreira.

Talvez se não tiver problema o Thor e o Sapão podem nos exclarecer o procedimento em outro tópico pra não ficar muito off.



Um abraço e t+

Olha,
existe uma maxima que o comandante da aeronave e o responsavel por tudo; e que so quem esta la sabe os motivos das decisões tomadas.

Acho que em um caso desses, ninguem levaria em conta se um procedimento fosse feito errado (o que não aconteceu: subiu para uma altura de segurança, checou a controlabilidade da aeronave e realizou um pouso em emergencia) e aplicaria uma punição no piloto.
Primeiro porque o foco principal e sempre aprender com os erros para que eles não se repitam no futuro; segundo que so quem está ali sabe o sufoco que foi e isso é levado muito em conta; e terceiro que punir alguem em uma situação dessas pode levar a que outros pilotos no futuro possam vir a cometer erros de julgamento influenciados pelo caso e vir a causar fatalidades, sendo isso inadimissel ja que o equipamento mais valioso da aeronave é sua tripulação!
Se em algum momento ele tivesse decidido ejetar, poderia fazer que ninguem iria questionar sua decisão.

Lógico que estamos falando de um fato não-controlado que pode ocorrer com qualquer um, dai a tolerancia.

O que já vi ter punição e quando o piloto coloca a aeronave em uma situação assim por impericia, imprudencia ou negligencia (trazer um fio de telefone no leme quando a altura minima para treinamento é 300ft, por exemplo); ai não se costuma ter nada de tolerancia e normalmente as punições são severas.

O que estranhei é que tinha lido que os sistemas eram redundantes (triplicados, se não me engano), creio que caiu mais uma lenda, pois bastou uma josta de urubu e quase ficamos com um AMX a menos...

E são, se não fossem ele poderia ter ido para o chão com o impacto.

Ué, Sapão véio, mas com UM ÚNICO IMPACTO teria ficado sem leme, flaps, freios desregulados e quase nada de instrumentação (HUD incluso), algo não está batendo...

Provavelmente alguma parte eletrica foi atingida, parte esta que comandaria estes instrumentos.
Mas mesmo assim ele consegiu controlar a aeronave e traze-la para um pouso de emergencia com a barreira de contenção.

Vale lembrar Tulio, que os sistemas ditos redundantes normalmente garantem funcionamento parcial do sistema, apenas para traze-lo de volta para casa, e não um funcionamento completo de todos os sistemas; principalmente aqueles de ultimo recurso (ou ultimo estagio antes da ejeção) como acredito que foi o caso.

Isso garante que se tenha apenas o necessario para o regresso, não o funcionamento de todos os sistemas normalmente; no caso citado acredito que ele tenha vindo com o minimo possivel para controlar a aeronave.

Túlio escreveu:Ué, Sapão véio, mas com UM ÚNICO IMPACTO teria ficado sem leme, flaps, freios desregulados e quase nada de instrumentação (HUD incluso), algo não está batendo...

Amigos,

Talvez "redundante" não seja o termo adequado.
Todo comando de voo tem alguma redundância, principalmente quanto às fontes de informação que precisa para funcionar.
Essa redundância cobre as eventuais panes de equipamento, mas raramente é capaz de compensar um dano físico, resultante de impacto.
Para esse caso de "agressão externa", creio que o termo mais adequado seja "graceful degradation". Ou seja, perdem-se capacidades operacionais, conforme o dano, mas deve-se reter a capacidade de retorno à base em segurança.
Coitado do urubu. Deveriam proibir esses meninos maus de ficarem brincando com os aviões a 500 nós, ameaçando a nossa fauna.
Abraço,

Justin

Só para entender, Mestre: e a velocidade exagerada causada pelo excesso de peso no pouso? Não daria para ele ter ejetado os tanques e a bomba de exercício, que se vê bem na foto? Ou os sistemas para isso também foram comprometidos?

Detalhe: não sabia que aeronaves de combate não podiam ejetar combustível em emergências, como as comerciais...

Túlio escreveu:Só para entender, Mestre: e a velocidade exagerada causada pelo excesso de peso no pouso? Não daria para ele ter ejetado os tanques e a bomba de exercício, que se vê bem na foto? Ou os sistemas para isso também foram comprometidos?

Detalhe: não sabia que aeronaves de combate não podiam ejetar combustível em emergências, como as comerciais...

Túlio,

Praticamente todos os caças podem alijar combustível externo (ou os próprios tanques) em caso de emergência. Esse alijamento é comandado via barramento elétrico prioritário. Basta ter bateria, interruptor e fios intactos.
Quanto ao combustível interno, apenas algumas aeronaves o fazem - normalmente aquelas que decolam com peso (contando apenas o combustível interno) superior ao peso máximo de pouso. No caso de aeronaves embarcadas, o alijamento de combustível interno é mais comum, para permitir pouso imediato após a decolagem. O peso máximo para pouso em navio-aeródromo é bem inferior ao permitido para a mesma aeronave operando em terra.
Abraço,

Justin

Estava conversando com um vizinho meu que é da USN e foi piloto de A-10 em intercâmbio e hoje está fazendo curso para o Growler

Eu traduzi a reportagem e mostrei as fotos e ele ficou muito impressionado com a capacidade do AM-X de apesar desse tipo de impacto, voltar para casa.

Mostrei o que era "urubu" e ele ficou mais impressionado ainda.

Ele estava me explicando que o objetivo desses sistemas é trazer o avião de volta para casa e ponto... ele ficou impressionado com o fato que o A-1 ainda voltou com uma bomba e dois tanques (assimétrico) e com as panes que eu traduzi ele acha que o piloto arrebentou a boca do balão.

Daí quando ele viu a foto do motor ele comentou que isso é 'avião de macho'!!

A-1

[]s
CB_Lima

WSANTANA escreveu:Prezados,

Vejam esta estória de um recente acidente com A1 na BASM.

http://www.defesanet.com.br/aviacao/not ... ca-da-FAB-

O piloto foi de uma frieza, segundo os relatos.

Att.

Wsantana.

Frieza/treinamento

Dá um orgulho de ser brasileiro

Mais um ponto pro A1 também... chegar inteiro com um herói tem seu mérito.

(a propósito... o F15 também tem histórias de pousar só com uma das asas)

Carlos Lima escreveu:Estava conversando com um vizinho meu que é da USN e foi piloto de A-10 em intercâmbio e hoje está fazendo curso para o Growler

Eu traduzi a reportagem e mostrei as fotos e ele ficou muito impressionado com a capacidade do AM-X de apesar desse tipo de impacto, voltar para casa.

Mostrei o que era "urubu" e ele ficou mais impressionado ainda.

Ele estava me explicando que o objetivo desses sistemas é trazer o avião de volta para casa e ponto... ele ficou impressionado com o fato que o A-1 ainda voltou com uma bomba e dois tanques (assimétrico) e com as panes que eu traduzi ele acha que o piloto arrebentou a boca do balão.

Daí quando ele viu a foto do motor ele comentou que isso é 'avião de macho'!!

A-1

[]s
CB_Lima

Acho que foi a situação que os ingleses definem como "saved our day".

De novo

Um grande avião, com um piloto à altura!!!

Prezados,

Se não me falha a memória, a Embraer tinha um canhão pneumático que lançava frangos para teste de impacto.

Mas no caso de urubus, eles tem um bico muito mais duro que um de frango, sei não!

Parabens ao piloto pelo sangue frio e pela perícia para controlar o avião. Merece uma promoção.

Eu teria ejetado mas não com os foguetes do assento. Seria pelo jato da diarréia instantânea que me acometeria.

Pilotos de caça são seres especiais.

Isto me lembra de um dito que ouvi na Inglaterra

"Fighter pilots fly but don't think

Transport pilots think but don't fly

Helicopter pilots think that they fly"


1 abraço

Boa noite, alguns perguntaram sobre alijar tanques entre outros. Na foto o A-1 está com um casulo lançador de bombas de exercício que a princípio são inertes mas possuem uma carga de demarcação (fósforo). E os tanques externos. Pelo relato ele estava a cerca de 35 km, provavelmente no perímetro urbano de Santa Maria o que impediria de alijar os sub alares. Também pela falta de comando e certamente perda de fluído hidraulico ele não teria como fazer voltas para o gasto de combustível. Ejetar provavelmente faria o avião cair em cima de alguma casa ou fazenda da região (dai o sangue frio). Fora que ejetar é ultimo caso mesmo. O restante foi habilidade e sorte (principalmente pela aeronave não ter se incendiado ou perdido a linha de abastecimento da turbina. Acredito que o acidente tenha ocorrido logo após a decolagem. Realmente não reparei na parte que diz urubu. pode ter sido um quero quero. Mas é bom para o pessoal ver que o avião é forte, aguenta o tranco.

osolamaalua escreveu:Boa noite, alguns perguntaram sobre alijar tanques entre outros. Na foto o A-1 está com um casulo lançador de bombas de exercício que a princípio são inertes mas possuem uma carga de demarcação (fósforo). E os tanques externos. Pelo relato ele estava a cerca de 35 km, provavelmente no perímetro urbano de Santa Maria o que impediria de alijar os sub alares. Também pela falta de comando e certamente perda de fluído hidraulico ele não teria como fazer voltas para o gasto de combustível. Ejetar provavelmente faria o avião cair em cima de alguma casa ou fazenda da região (dai o sangue frio). Fora que ejetar é ultimo caso mesmo. O restante foi habilidade e sorte (principalmente pela aeronave não ter se incendiado ou perdido a linha de abastecimento da turbina. Acredito que o acidente tenha ocorrido logo após a decolagem. Realmente não reparei na parte que diz urubu. pode ter sido um quero quero. Mas é bom para o pessoal ver que o avião é forte, aguenta o tranco.

Tenho quase certeza que o avião poderá ser recuperado.

Túlio escreveu:O que estranhei é que tinha lido que os sistemas eram redundantes (triplicados, se não me engano), creio que caiu mais uma lenda, pois bastou uma josta de urubu e quase ficamos com um AMX a menos...

touché!

MAlmeida