Fórum Defesa Brasil

PRick escreveu:

vilmarmoccelin escreveu:Põe a CT-CV aí em cima pra gente ver como fica...

Atendendo a pedidos, olha só o que eu fiz, até tá bonitinho. O que vcs acham?

[]´s

E isso tem que ser anfíbio?....só se tiver periscópio e snorkel(igual a um submarino) rsrsrssrss....brincadeirinha... ficou ajeitadão...mas flutuar já outra história.

Legal a montagem, creio que a torre ficaria mais pra frente um pouco, mas que ficou legal ficou...

vilmarmoccelin escreveu:Legal a montagem, creio que a torre ficaria mais pra frente um pouco, mas que ficou legal ficou...

Eu copiei a posição da montagem nos Piranhas III, se a torre for maior, o URUTU III terá que ser esticado. Por sinal, achei o Piranha sobrecarregado com esta torre, ficou muito estranho.

[ ]´s

Por sinal, achei o Piranha sobrecarregado com esta torre, ficou muito estranho.

É verdade.
Mas ao mesmo tempo não é estranho se pensarmos nas origens remotas do projecto (com um canhão de 37mm).

Pessoalmente acho que por muita propaganda que os fabricantes das torres façam, um carro mais pequeno vai sempre ter problemas com a absorção de energia aquando do disparo...
Já a capacidade de disparar em movimento então... é melhor nem falar.

Colocar cnahões de grande calibre num veículo sobre redas será sempre um problema.
O caso mais extremo que me vem à memória (e do meu ponto de vista, claro) é o V-150 que está ao serviço do exército português.

Cumprimentos

pt escreveu:

Por sinal, achei o Piranha sobrecarregado com esta torre, ficou muito estranho.

É verdade.
Mas ao mesmo tempo não é estranho se pensarmos nas origens remotas do projecto (com um canhão de 37mm).

Pessoalmente acho que por muita propaganda que os fabricantes das torres façam, um carro mais pequeno vai sempre ter problemas com a absorção de energia aquando do disparo...
Já a capacidade de disparar em movimento então... é melhor nem falar.

Colocar cnahões de grande calibre num veículo sobre redas será sempre um problema.
O caso mais extremo que me vem à memória (e do meu ponto de vista, claro) é o V-150 que está ao serviço do exército português.

Cumprimentos

Alguém já viu algum vídeo do Centauro atirando em movimento???

GERSON VICTORIO escreveu:

PRick escreveu:

vilmarmoccelin escreveu:Põe a CT-CV aí em cima pra gente ver como fica...

Atendendo a pedidos, olha só o que eu fiz, até tá bonitinho. O que vcs acham?

[]´s

E isso tem que ser anfíbio?....só se tiver periscópio e snorkel(igual a um submarino) rsrsrssrss....brincadeirinha... ficou ajeitadão...mas flutuar já outra história.

Dá a impressão de que se ele der um tiro vai acabar dando um duplo mortal twist carpado à lá Daiane dos Santos...

vilmarmoccelin escreveu: Alguém já viu algum vídeo do Centauro atirando em movimento???

http://www.dailymotion.com/video/x1c2td ... ti_extreme

cabeça de martelo escreveu:

vilmarmoccelin escreveu: Alguém já viu algum vídeo do Centauro atirando em movimento???

http://www.dailymotion.com/video/x1c2td ... ti_extreme

Este vídeo deixa bem clara as limitações de um 8x8 com uma torre de 105mm, mesmo sua mobilidade, não é igual aos outros 6x6 com armamento mais leve.

O disparo do armamento de 105, mesmo no Centauro, foi precedido por diminuição da velocidade de marcha, e quando o tiro foi realizado com a torre na perpendicular, o blindado estava parado. Em condições de marcha, dependendo do terrreno, o disparo com a torre em perpendicular parece representar um perigo para a estabilidade do blindado.

E o Centauro é maior, mais largo e possui rodas maiores que o Piranha, e mesmo assim é clara a diferença entre um MBT e um 8x8 com o armamento é superior ou igual a 105 mm.

[ ]´s

Prick escreveu:O disparo do armamento de 105, mesmo no Centauro, foi precedido por diminuição da velocidade de marcha, e quando o tiro foi realizado com a torre na perpendicular, o blindado estava parado. Em condições de marcha, dependendo do terreno, o disparo com a torre em perpendicular parece representar um perigo para a estabilidade do blindado.

É exactamente a análise que fiz.

Há imagens do Centauro a disparar em movimento (para a foto) mas se repararem, ele tem sempre que disparar para a frente.

A massa do veículo também é muito importante. Os Centauro italianos foram reforçados, estão mais pesados e têm reforço dos sistemas de suspensão.

Mas o objectivo do aumento da blindagem dos Centauro e 8x8 com canhão de 105mm não é o de se transformarem em MBT (tanque) mas sim o de garantirem a sua sobrevivência perante os veículos de combate de infantaria de forças moveis inimigas.

Aliás, forças móveis como as que o Chaves parece ter ideias de criar.

= = =

Isto provoca no entanto um problema.

A solução aparente como já foi falado acima, para opor uma movimentação militar a qualquer avanço (por muito maluco que seja) numa região como o norte (em zonas de floresta menos densas) é a de tentar de inicio cortar as suas linhas de abastecimento.

Essa e a razão porque um veículo anfíbio equipado com um canhão de 105mm é interessante.

O problema, é que sem blindagem suficiente, o 8x8 105mm é presa fácil de veículos como os BTR-90 equipados com canhão de 30mm.

Logo, há que encontrar formas de atravessar os rios com unidades inteiras.

A mobilidade de uma força com capacidade para fazer uma operação de «gancho» pegando um potêncial inimigo pelas costas, depende da capacidade de dispor de meios para atravessar os rios com toda a unidade, desde os 8x8 de 105mm até aos jipes e ambulâncias.

Só assim será possível cortar o abastecimento do inimigo e a sua possível linha de escapatória, com uma unidade que tem capacidade para se auto-sustentar durante mais tempo.

É por isto que eu acho que um 8x8 pouco blindado e anfíbio não serve para praticamente nada, porque até um URUTU com a torreta do Cascavel podia fazer o serviço.

É tudo uma questão de preço. O 8x8 / 105mm é importante, não por causa de ser anfíbio, mas por causa da enorme mobilidade que ele tem, ao atingir uma velocidade sustentada de 90Km/h e velocidade máxima de até 110Km/h.

Um exército que tenha capacidade de colocar no terreno este tipo de veículo terá grande vantagem táctica no terreno. Mas essa vantagem só existirá de forma efectiva se esse meio, que é caro e existirá em pouca quantidade, for devidamente protegido. E a protecção quer dizer peso e o peso quer dizer impossibilidade de flutuar.

Qual a solução para o problema?

Mais uma vez do meu ponto de vista:

Aproveitar os chassis de alguns veículos para projectar e produzir sistemas lança-pontes que permitam atravessar rios e cursos de água com grande rapidez, mas que ao mesmo tempo permitem que atravessem o rio TODOS os veículos e não apenas os anfíbios.

Cumprimentos

pt escreveu:

Prick escreveu:O disparo do armamento de 105, mesmo no Centauro, foi precedido por diminuição da velocidade de marcha, e quando o tiro foi realizado com a torre na perpendicular, o blindado estava parado. Em condições de marcha, dependendo do terreno, o disparo com a torre em perpendicular parece representar um perigo para a estabilidade do blindado.

É exactamente a análise que fiz.

Há imagens do Centauro a disparar em movimento (para a foto) mas se repararem, ele tem sempre que disparar para a frente.

A massa do veículo também é muito importante. Os Centauro italianos foram reforçados, estão mais pesados e têm reforço dos sistemas de suspensão.

Mas o objectivo do aumento da blindagem dos Centauro e 8x8 com canhão de 105mm não é o de se transformarem em MBT (tanque) mas sim o de garantirem a sua sobrevivência perante os veículos de combate de infantaria de forças moveis inimigas.

Aliás, forças móveis como as que o Chaves parece ter ideias de criar.

= = =

Isto provoca no entanto um problema.

A solução aparente como já foi falado acima, para opor uma movimentação militar a qualquer avanço (por muito maluco que seja) numa região como o norte (em zonas de floresta menos densas) é a de tentar de inicio cortar as suas linhas de abastecimento.

Essa e a razão porque um veículo anfíbio equipado com um canhão de 105mm é interessante.

O problema, é que sem blindagem suficiente, o 8x8 105mm é presa fácil de veículos como os BTR-90 equipados com canhão de 30mm.

Logo, há que encontrar formas de atravessar os rios com unidades inteiras.

A mobilidade de uma força com capacidade para fazer uma operação de «gancho» pegando um potêncial inimigo pelas costas, depende da capacidade de dispor de meios para atravessar os rios com toda a unidade, desde os 8x8 de 105mm até aos jipes e ambulâncias.

Só assim será possível cortar o abastecimento do inimigo e a sua possível linha de escapatória, com uma unidade que tem capacidade para se auto-sustentar durante mais tempo.

É por isto que eu acho que um 8x8 pouco blindado e anfíbio não serve para praticamente nada, porque até um URUTU com a torreta do Cascavel podia fazer o serviço.

É tudo uma questão de preço. O 8x8 / 105mm é importante, não por causa de ser anfíbio, mas por causa da enorme mobilidade que ele tem, ao atingir uma velocidade sustentada de 90Km/h e velocidade máxima de até 110Km/h.

Um exército que tenha capacidade de colocar no terreno este tipo de veículo terá grande vantagem táctica no terreno. Mas essa vantagem só existirá de forma efectiva se esse meio, que é caro e existirá em pouca quantidade, for devidamente protegido. E a protecção quer dizer peso e o peso quer dizer impossibilidade de flutuar.

Qual a solução para o problema?

Mais uma vez do meu ponto de vista:

Aproveitar os chassis de alguns veículos para projectar e produzir sistemas lança-pontes que permitam atravessar rios e cursos de água com grande rapidez, mas que ao mesmo tempo permitem que atravessem o rio TODOS os veículos e não apenas os anfíbios.

Cumprimentos

O problema é que no Brasil existem muitos rios, que nenhum lançador de pontes pode cobrir, assim uma força de blindados sobre rodas, com grande mobilidade, poderá ficar restrita em várias regiões de nosso país, porque não só rios, mas penso em áreas como o Pantanal e outras muito alagadas.

Assim, me parece preferível que toda a força tenha capacidade anfíbia, para pelo menos poder superar estes obstáculos, mas como você mesmo colocou, em determinados terrenos a mobilidade fica comprometida.

Aí entra a doutrina de emprego, não podemos querer que blindados sobre rodas com no máximo 25 toneladas, sejam a panacéia para a Guerra moderna, quando bem utilizados, podem desastabilizar uma posição inimiga, caso contrário serão os túmulos para seus ocupantes.

Agora, para a Amazônia, não creio que este tipo de veículo seja adequado, acho que o Sr. Chavez está querendo montar uma força grande deste tipo, porque é mais barata de comprar e manter, e fica muito bonita em desfiles militares, afinal não destroem as ruas e pontes aonde passam.

[ ]´s

O Centauro é muito bonito... Pra mim é a Ferrari dos blindados de reconhecimento armado, baixinho e largão...

Mas voltando ao assunto, realmente, pra tiro em movimento um carro leve como um veículo sobre rodas tem que ser tem algumas limitações para tiro em movimento, e até para tiro parado, já que ele demora mais para estabilizar o carro do que um MBT... Mas creio que essa limitação de atirar em movimento só para a frente não tira o mérito dele, afinal não se deve usar um veículo desses para as funções de MBTs ou para enfrentar MBTs...

Foi comentado a vulnerabilidade que um carro anfíbio poderia ter de canhões de tiro rápido. Ttemos que lembrar um detalhe, o 105mm vai poder atirar de beeemmm mais longe com eficiência, de uma distância onde os projéteis de 30mm, 35mm etc não consigam penetrar a blindagem do arco frontal, e quem sabe do carro todo, ele vai ter uma vantagem tática Pode-se também trabalhar, em âmbito EB, como o binômio, unidades sem blindagem adicional, com capacidades anfíbias e com blindagens adicionais e sem capacidade anfíbia para situações de maior risco, o projeto poderia ser trabalhado para essa blindagem adicional ser facilmente colocada e retirada em um tempo relativamente pequeno. Claro, atirar em movimento sem nenhuma restrição sempre será uma vantagem dos MBTs pesadões.

Mas sobre o Centauro, alguém saberia me dizer se o conjunto canhão + torre dele é daquele tipo de grande recuo, feito justamente para absorver mais o impacto tendo como o contra o maior tempo entre tiros?

Ah, esqueci de dizer, existem correntes que pregam que o conceito de MBT está no limite. Que daqui pro futuro serão carros mais leves, ágeis, velozes etc. O pensamento é que como as blindagens dos melhores MBTs hoje ainda são vulneráveis aos mísseis e às próprias armas dos mesmos não teria mais lugar para esses monstrões, principalmente porque não tem mais como continuar a aumentar o peso dos mesmos sem prejudicar muito toda uma cadeia de logística.

Skyway escreveu:

GERSON VICTORIO escreveu:

PRick escreveu:

vilmarmoccelin escreveu:Põe a CT-CV aí em cima pra gente ver como fica...

Atendendo a pedidos, olha só o que eu fiz, até tá bonitinho. O que vcs acham?

[]´s

E isso tem que ser anfíbio?....só se tiver periscópio e snorkel(igual a um submarino) rsrsrssrss....brincadeirinha... ficou ajeitadão...mas flutuar já outra história.

Dá a impressão de que se ele der um tiro vai acabar dando um duplo mortal twist carpado à lá Daiane dos Santos...

E com direito a pódio e medalha!!!!!!

Sendo a FIAT/IVECO uma multinacional com experiência na produção de blindados em seu país de origem, terão sido as condições de transferência tecnológica bem negociadas para o EB, ou isso para um VBTP é pouco relevante? (pelo fato de já termos produzido similares anteriormente e não exigerem grande base técnica de ponta, como sistemas de defesa aérea)

Olá pessoal!

Vocês sabem se está prevista a substituição futura dos M113 pelo
URUTU III?


Saudações

Knight7