Fórum Defesa Brasil

Congonhas - TAM - Reversor - Defeito - Acidente - Mortes.

Tenho a impressão de já ter visto esse filme de terror.

Problema no Reversor do Avião da TAM:

http://playervideo.globo.com/webmedia/G ... aId=703708

A propósito do furo do JN

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

Deixa ver o se entendi o furo do “Jornal Nacional”, a respeito dos problemas enfrentados pelo Airbus da TAM.

Segundo o JN apurou, na sexta-feira o Airbus apresentou um problema no reverso. Segundo a Wikipedia, "modificação temporária da turbina de uma aeronave que permite que seu empuxo produzido seja direcionado para a frente (as turbinas geralmente geram empuxo para trás)". Segundo o diretor da TAM entrevistado pelo JN, o manual do avião diz que o reverso pode ser travado (isto é, anulado mecanicamente), e que o avião poderia voar dez dias sem precisar consertar a peça, desde que o tempo esteja bom e que a pista não esteja “contaminada” – termo para designar pista encharcada.

O avião não parou de voar desde então, embora o tempo tenha piorado significativamente nos últimos dias. Ou seja, tinha-se dois fatores de risco: o reverso não funcionando, e o tempo chuvoso. Na sexta-feira o avião já teria apresentado problemas na aterrissagem, mas que não foram reportados pelo piloto.

Segundo o diretor da TAM, o problema ocorreu em apenas um reverso o que, para um leigo como eu, não significa nada. Um reverso apenas funcionando faria o avião rodar (os leitores especialistas me corrijam, se estiver errado). Segundo ele, a torre não confirmou que a pista estaria “contaminada”.

Mas chovia, mas se sabia que o reverso não estava funcionando, se sabia não se estava se trabalhando com a segurança máxima.

Solicito que os leitores especialistas expliquem melhor essa questão, para que se possa avaliar as seguintes questões:

1. Qual o grau de gravidade desse reverso não funcionando em dia de chuva?

2. Além da própria TAM, os reportes dos pilotos deveriam ser analisados por algum órgão regulador, ou a responsabilidade é exclusiva da empresa?

3. A partir dessas informações, dá para se atribuir a essa pane do reverso o fato do piloto não ter conseguido parar o avião? Qual a responsabilidade adicional da falta de ranhuras na pista?

Meus prezados:
Sei lá, não! Va operar sem reverso em aeroportos com pista curta, como Santos Dumont, Congonhas, Pampulha, etc. Talvez em Guarulhos possa até ser dispensavel...
Como é que escalam para CGH uma aeronave com problemas?
Na aviação só o perfeito é aceitavel
Eis a notícia veiculada no "Jornal Nacional" desta noite:
http://video.globo.com/Videos/Player/No ... TA,00.html
Um abraço e até mais...

Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões

Se os comandantes atuais não se recusam a descer em congonhas por medo de perderem seus valiosos empregos em detrimento da segurança de milhares de vidas e das suas próprias, vocês vão me desculpar mas é de uma mediocridade absoluta

Demartino,

amigo, cuidado c/as colocaçoes e generalizaçoes. Tambem conheci e conheço cmtes, copilotos que tem opiniao contraria. Alias, era piloto do grupo VARIG tambem. E minha base foi e hoje é Congonhas.

Ela permite operação segura desde que tudo vá bem. Assim como no S.Dumont. Mas no S.Dumont tem grooving que funciona. No S.Dumont nao há esse volume de operaçoes que fará a pista emborrachar direto, ainda que refaçam a pista toda hora.

Ela é segura em cima da competencia dos pilotos que nao deixam a peteca cair. Porque se voce perder um motor, ou pegar fogo, ou abrir um reverso PROXIMO a V1, nao vou nem dizer na V1, o que em teoria, teria tempo de abortar a decolagem, vou te afirmar: VAI TOMAR UM SUSTO ali na pista. E olha que para calculo de perfomance reverso nao entra no calculo.
Na pratica a teoria é outra.

Entao voce entra na estatistica. Ate qua chega aquele 1 em mil, ou milhao, em que o camarada erra ou a peça quebra e aí...

Nao estou fazendo campanha contra Congonhas. É ele que dá meu leite de cada dia. Joinvile, Navegantes, Crisciuma,etc. tem um monte de pistas limitadas.
Quando voce vai no exterior e conta que aqui se faz procedimento NDB eles se assustam. Tecnologia da II GM. Muitos nem sabem fazer e quando chegam aqui em Guarulhos e o ILS tá fora eles alternam na hora.
Se contar que vai a Jiparaná e nao tem auxilio, torre, e voce tem que procurar biruta a noite, te chamam de maluco.

Mas nao chamam mediocridade.
Assim como motoristas nao param porque as estradas estao ruins. Como os policiais nao param porque a violencia esta descontrolada. Ou como os militares nao param porque a defesa aqui no país é levada c/descaso.
Voce tenta cumprir seu dever.

Prudencia, amigo. É só o que eu e muitos pedem. Choveu acima do toleravel, parem. Os usuarios , por favor, aprendam que mais vale um atraso de minutos ou até de horas, do que a vida inteira. O governo, que aprenda que contingenciar verba de segurança de voo, de terra e de mar é dar tiro no pé.

Alcmartin,

Estava dando uma brincada no google earth e vi que a pista principal de Congonhas tem 2.000m, e a auxiliar 1.400m. Qual seria o comprimento ideal para operar aeronaves do porte de 737-800 e A320 com segurança?

Continuando a brincadeira, não consegui localizar uma região no aeroporto de Guarulhos para a construção de uma terceira pista. Vc que é do meio saberia nos dizer onda era sua previsão? Eventualmente seria inclinada em relação às outras duas?

abraço
Fabiano

Paisano escreveu:A propósito do furo do JN

Fonte: http://luisnassif.blig.ig.com.br/

Deixa ver o se entendi o furo do “Jornal Nacional”, a respeito dos problemas enfrentados pelo Airbus da TAM.

Segundo o JN apurou, na sexta-feira o Airbus apresentou um problema no reverso. Segundo a Wikipedia, "modificação temporária da turbina de uma aeronave que permite que seu empuxo produzido seja direcionado para a frente (as turbinas geralmente geram empuxo para trás)". Segundo o diretor da TAM entrevistado pelo JN, o manual do avião diz que o reverso pode ser travado (isto é, anulado mecanicamente), e que o avião poderia voar dez dias sem precisar consertar a peça, desde que o tempo esteja bom e que a pista não esteja “contaminada” – termo para designar pista encharcada.

O avião não parou de voar desde então, embora o tempo tenha piorado significativamente nos últimos dias. Ou seja, tinha-se dois fatores de risco: o reverso não funcionando, e o tempo chuvoso. Na sexta-feira o avião já teria apresentado problemas na aterrissagem, mas que não foram reportados pelo piloto.

Segundo o diretor da TAM, o problema ocorreu em apenas um reverso o que, para um leigo como eu, não significa nada. Um reverso apenas funcionando faria o avião rodar (os leitores especialistas me corrijam, se estiver errado). Segundo ele, a torre não confirmou que a pista estaria “contaminada”.

Mas chovia, mas se sabia que o reverso não estava funcionando, se sabia não se estava se trabalhando com a segurança máxima.

Solicito que os leitores especialistas expliquem melhor essa questão, para que se possa avaliar as seguintes questões:

1. Qual o grau de gravidade desse reverso não funcionando em dia de chuva?

2. Além da própria TAM, os reportes dos pilotos deveriam ser analisados por algum órgão regulador, ou a responsabilidade é exclusiva da empresa?

3. A partir dessas informações, dá para se atribuir a essa pane do reverso o fato do piloto não ter conseguido parar o avião? Qual a responsabilidade adicional da falta de ranhuras na pista?

Boa noite, conterraneo Paisano. Tento ajudar, mas inicialmente alguns pontos:

Existem uma serie de regulamentos e acordos internacionais, dos quais o Brasil é signatario, expedidos pela OACI (organizaçao internacional de aviaçao civil), entidade da ONU.
Aqui no Brasil, essas regras chamam-se RBHA e regulam detalhadamente cada detalhe da operaçao das aeronaves e das cias que os operam. Só a título de curiosidade, quase todos RBHA's sao copias traduzidas das FAR americanas (legislaçao de lá).

Os fabricantes, em cima destes regulamentos, emitem manuais de procedimentos de manutençao e de operaçao. Se as cias. operadoras desrespeitam esses procedimentos podem sofrer sançoes, que vao de multas até uma cassaçao da licença de operaçao.

Ao final de uma "perna", uma etapa, se houver algum reporte para a manutençao, o cmte lançará no livro de bordo, ou outro nome que a cia. adotar, e obrigatoriamente um mecanico terá de responder este reporte, assinando e responsabilizando-se pela resposta. Ele fará isso baseado nos manuais de manutençao do fabricante.

A pergunta do jornalista a respeito da fiscalizaçao é que ela existe, mas nao é onipresente. Se algo acontecer, quem assinou será responsabilizado.
Quanto ao reverso, realmente é previsto em MEL (minimum equipament list), o manual de equipamento minimo, emitido pelo fabricante, que especifica o que pode sair e o que nao pode, que voce pode sair c/um ou até os dois reversos pinados. isso porque para efeito de perfomance, quando se homologou a operaçao de uma aeronave p/uma determinada pista, o reverso NAO é considerado. É algo mais.

Isso tudo é teoria. Mas o bom senso sempre deve prevalecer.

abs!

A-29 escreveu:Alcmartin,

Estava dando uma brincada no google earth e vi que a pista principal de Congonhas tem 2.000m, e a auxiliar 1.400m. Qual seria o comprimento ideal para operar aeronaves do porte de 737-800 e A320 com segurança?

Continuando a brincadeira, não consegui localizar uma região no aeroporto de Guarulhos para a construção de uma terceira pista. Vc que é do meio saberia nos dizer onda era sua previsão? Eventualmente seria inclinada em relação às outras duas?

abraço
Fabiano

Boa noite, Fabiano!
Realmente a pista principal de Congonhas tem quase isso aí de comprimento, mas perde quase uns 200m para efeito de pouso, devido a questao da inclinaçao de uma das cabeceiras, bem como de obstaculos na rampa de planeio da outra. Ou seja, voce nao pode/consegue tocar no inicio, e se fizesse isso, estaria errado, porque tem uma trajetoria na rampa que deveria obedecer e que te deixará proximo a essa tao falada "marca dos mil" pes, o ponto de toque.
Mas é claro, que na hora do aperto, o povo apela...

Toda cia. tem uma seçao de engenharia que calcula, atraves dos dados dos fabricantes, quais sao os parametros limitantes p/cada pista. Ou seja, p/o aeroporto "tal", que tem altitude tal (altitude influi na densidade do ar e consequentemente, na sustentaçao), e obstaculos "tal" na subida, p/tal temperatura, deve decolar com no maximo "tal" peso e c/"tais" velocidades.
Isso gera tabelas p/todas pistas, que ficam num livro chamado VOLUME QUATRO que esta a bordo de todas as aeonaves, p/conferencia pela tripulaçao antes de cada decolagem.

Esse "textao" todo foi p/clarear p/voce que p/eu responder diretamente a sua pergunta eu teria que saber todas essas tabelas, de todos aeroportos, p/todas as temperaturas, de cor...
Mas, no geral, aeroportos na faixa dos 2500m, como Floripa, já dào uma margem boa, caso aconteça um inesperado. Entao, Floripa, Galeao, campinas, Guarulhos, salvador, Fortaleza, Recife, Manaus, Belem,Campo Grande, sao boas pistas. Daí voce dificelmente ouvir falar que alguem tomou susto devido a pista nestes...

Quanto a Guarulhos, oficialmente nao sei do lugar. Estao fazendo obras de pavimentaçao ao lado da taxiway que leva a cabeceira 27, mas nao sei se é p/uma nova pista ou nao.
Se fosse uma pista cruzada, como nos aeroportos americanos, tem a vantagem que voce diminui o risco dos ventos de traves.

O que é fato, o que a gente vê é que do outro lado da cerca, uns 40m da pista, uma favela já está crescendo...
E um enorme esqueleto de um predio em construçao da VASP, bloqueado pela justiça, está lá, apodrecendo...

espero ter ajudado, um abraço!

Eu já havia dito que o reverso esquerdo estava acionado, e que não conseguia saber pelo video se o direito estava operando, até disse que na minha opinião esse poderia ser um dos motivos da curva para a esquerda.

Bem, o reverso direito inoperante, claro que não é problema tão grande em condições normais, e até nem é motivo para desvio já que pilotos são treinados para pousar assim.

Mas o que me intriga é.....o que deu errado para eles não freiarem...e se eles queriam arremeter...por que com o reverso esquerdo aberto?

Questões que só a caixa preta podem responder. É impressionante, mas nesses acidentes vemos o que aconteceu na nossa frente, mas não conseguimos ver lógica em nada, ou as vezes vemos várias lógicas. E só enxergamos a verdade quando alguem que participou chega e fala"olha, foi isso ó...", e só as duas caixas pretas participaram e estão em condições de nos contar ainda.

Nunca ou quase nunca olhamos para um acidente e no que batemos o olho falamos: "putz, foi isso!"

Então...temos uma aeronave que pousou na faixa dos mil pés, acionou o reverso, provavelmente os spoilers, mas ao contrário do que normalmente aconteceria...acelerou....por que? Quem aqui tem conhecimento para dar um chute plausível?

soultrain escreveu:Boas,

Já vi o video várias vezes, acho estranha a velocidade do avião como todos. Existem diversos travões, o reverse, os aerodinamicos e os travões do trem de aterragem.

Não consegui vislumbrar uma desacelaração clara, parece que nenhum dos travões foi acionado, depois no final nota-se uma explosão e terá sido aí que mudou de direcção.

Concordo que não foi a pista directamente, mas pode ter contribuido para os supostos erros posteriores. O piloto pode ter-se assustado com aquaplaning inicial e tentou levantar de novo, mas a questão é que não se vislumbra sequer o nariz a levantar.

Quem tenta já culpar alguem, é no minímo irresponsável, há muita coisa a analizar ainda e a principal são as caixa negras.

[[]]'s

concordo plenamente com o Soultrain, e tb me faz muita espécie o video, o avião passa directo, não se vê a menor travagem nem o nariz se levanta.
Problema de Travões?

Carlos Souza escreveu:

Demartino escreveu:

SGT GUERRA escreveu:

Nas entrelinhas está se conformando

Uma outra explicação é que ao puxar o joystick

pode ter sido causado por uma simples rajada de vento

(já que o avião não tinha APARENTEMENTE atingido velocidade de STOL),

ou pelo estouro dos pneus do lado esquerdo, tenham desestabilizado o avião no seu eixo de deslocamento

,

tendo inclusive causado a quebra da trava do trem de pouso principal esquerdo,

o que corroboraria o fato do avião ter se desestabilizado para o lado esquerdo e talvez batido a cauda na pista na tentativa de arremeter.

O grooving não teria tido influência pelo simples fato de não haver volume d'água na pista que significasse possibilidade de empoçamento, segundo o pessoal de inspeção de solo da INFRAERO.

A Própria reforma da pista teve esse objetivo e parece te-lo atingido. Isso será corroborado pelo Laudo do IPT que sairá no dia 20 ou 27(só existe laudo do IPT para a pista Auxiliar).

Walter, é ou não é para tirar conclusões apressadas?

Na minha opinião, acidentes acontecem. Mas quando acontece um acidente é porque uma serie de fatores aconteceram ao mesmo tempo. Eu nunca vi um acidente que tenha apenas uma causa ou apenas um culpado.
No primeiro acidente da TAM disseram que foi a aeronave...ora, e quem é o responsavel pela manutenção da aeronave? E quem é o responsavel pela fiscalização da manutenção das aeronaves? E quem é o responsavel para fiscalizar o fiscal? ...e por ai vai.
Se o problema for da aeronave (de novo), no minimo tem ser apurado quem liberou essa aeronave para voar no Brasil. Se o pneu estourou, eu queria saber quem são os responsaveis.
É por isso que que independente do que aconteceu, não existe apagão aereo, o que existe é um apagão de gestão.

Sargento, acho que o Sr. está politizando algo que não merece ser politizado, novamente acho que as pessoas estão jogando toda a sua ira num momento onde ao meu ver não tem nada a ver uma coisa com a outra.
Existe sim sistemas de controle em todo os lugares do mundo inclusive no Brasil porém não existe a mínima possibilidade de todos os controles serem infalíveis nem aqui no Brasil nem em nenhum outro lugar do mundo, pois se assim o fosse não haveriam acidentes aéreos em nenhuma parte do mundo ou pelo menos nos países mais desenvolvidos, fato esse que não é aplicável e todos nós sabemos.
Estão misturando as coisas, como dizia o sabio comediante Ronald Golias, "Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa". Misturar a crise do controle de tráfego aéreo que é evidente, com o acidente incorrido na última segunda feira é no mínimo uma leviandade, no meu ponto de vista.
Se aproveitar de um fato terrível como este acidente aéreo para começar a jogar "m... "no ventilador para todos os lados é o fim da picada.

Ah! claro fiquemos todos quietos, esperemos os dias passar e estes duzentas mortes serão esquecidas e ninguém vair responder por elas, do mesmo jeito que aconteceu com as 154 mortes do avião da Gol. É impressionante, queria ver se opiniões deste tipo seriam as mesmas, se houvesse um conhecido neste vôo. É impressionante como tem gente que gosta da INCOMPETÊNCIA neste país.

Carlos Souza, sugiro que leia todos os posts antes de afimar o que está afirmando a meu respeito!
Trato a todos aqui com o maior respeito possível e espero o mesmo como o próprio Sargento o fez quando respondeu a minha colocação.
Com relação ao fato em si, não disse nada semelhante ao que o Sr. está afirmando que eu disse.
Apenas disse que alguns abutres aproveitan-se da situação para jogar m.... no ventilador.
Por exemplo: O alto comando da aeronautica ficou mais de 2 horas dando explicações a respeito do acidente, mas como eles não disseram nada do que a imprensa queria ouvir, pouco foi noticiado.
Hoje de manhã, após saberem que a aeronave tinha um problema no reverso e que provalvelmente a pista não seria a causa provável do acidente o comentarista da CBN e da Rede Globo soltou a pérola "A pista pode não ser a causadora do acidente, mas se ela fosse maior com certeza poderia ter evitado o acidente" Então eu chego a conclusão que as pistas de todos os aeroportos não precisam ter avaliação de técnicos para saber a capacidade que ela tem, basta fazermos pistas com 20.000 metros de comprimento que todos os problemas acabam? É o fim da picada termos que ouvir esse tipo de afirmação para um assunto tão delicado, isso é o equivalente a dizer que então deveríamos em prol da segurança dos carros de formula 1 termos pistas com a largura mínima de 70 metros para evitar que os mesmos se choquem contra o guard rail.
O que estou dizendo é que existem órgãos competentes inclusive internacionais que participam da apuração das possíveis causas do acidente e que temos que aguardar as conclusões desses laudos para tomarmos juízo de valores.
Agora demonizar o aeroporto de congonhas, Tam, Airbus, governos, piloto, jesus cristo é no mínimo uma leviandade, principalmente devido a gravidade do fato ocorrido.
As unicas pessoas ao meu modo de ver que podem falar apenas com o coração e muitas vezes sem sentido algum são as familias das vitimas, esses sim podem falar o que quiserem uma vez que estão sobre forte stress emocional, agora reposteres, pilotos, especialistas, governo, oposição seja lá quem for, não podem botar lenha na fogueira antes que tudo seja esclarecido.
Espero ter me feito entender.
Saudações

alcmartin escreveu:

Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões

Se os comandantes atuais não se recusam a descer em congonhas por medo de perderem seus valiosos empregos em detrimento da segurança de milhares de vidas e das suas próprias, vocês vão me desculpar mas é de uma mediocridade absoluta

Demartino,

amigo, cuidado c/as colocaçoes e generalizaçoes. Tambem conheci e conheço cmtes, copilotos que tem opiniao contraria. Alias, era piloto do grupo VARIG tambem. E minha base foi e hoje é Congonhas.

Ela permite operação segura desde que tudo vá bem. Assim como no S.Dumont. Mas no S.Dumont tem grooving que funciona. No S.Dumont nao há esse volume de operaçoes que fará a pista emborrachar direto, ainda que refaçam a pista toda hora.

Ela é segura em cima da competencia dos pilotos que nao deixam a peteca cair. Porque se voce perder um motor, ou pegar fogo, ou abrir um reverso PROXIMO a V1, nao vou nem dizer na V1, o que em teoria, teria tempo de abortar a decolagem, vou te afirmar: NAO PARARA NUNCA ali na pista. E olha que para calculo de perfomance reverso nao entra no calculo.
Na pratica a teoria é outra.

Entao voce entra na estatistica. Ate qua chega aquele 1 em mil, ou milhao, em que o camarada erra ou a peça quebra e aí...

Nao estou fazendo campanha contra Congonhas. É ele que dá meu leite de cada dia. Joinvile, Navegantes, Crisciuma,etc. tem um monte de pistas limitadas.
Quando voce vai no exterior e conta que aqui se faz procedimento NDB eles se assustam. Tecnologia da II GM. Muitos nem sabem fazer e quando chegam aqui em Guarulhos e o ILS tá fora eles alternam na hora.
Se contar que vai a Jiparaná e nao tem auxilio, torre, e voce tem que procurar biruta a noite, te chamam de maluco.

Mas nao chamam mediocridade.
Assim como motoristas nao param porque as estradas estao ruins. Como os policiais nao param porque a violencia esta descontrolada. Ou como os militares nao param porque a defesa aqui no país é levada c/descaso.
Voce tenta cumprir seu dever.

Prudência, amigo. É só o que eu e muitos pedem. Choveu acima do toleravel, parem. Os usuarios , por favor, aprendam que mais vale um atraso de minutos ou até de horas, do que a vida inteira. O governo, que aprenda que contingenciar verba de segurança de voo, de terra e de mar é dar tiro no pé.

Caro e digníssimo Acmartin,

Saudações

As suas preocupações, são as mesmas que a minha o que estou querendo dizer é que estão demonizando as coisas, eu concordo com vc em boa parte de suas colocações.
Me preocupo com o fato de que muitas pessoas estão falando muitas bobagens, talvez não conscientemente, porém estão falando, daqui a pouco vão falar que o Bin Laden estava pilotando a aeronave e que eles que jogou o avião contra o prédio da Tam.
Estou pedindo e reiterando que versões existem um monte e opiniões favoráveis e contra de especialistas também existem e portanto temos que aguardar o que de fato ocorreu.

Abs

alcmartin escreveu:

Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões

Se os comandantes atuais não se recusam a descer em congonhas por medo de perderem seus valiosos empregos em detrimento da segurança de milhares de vidas e das suas próprias, vocês vão me desculpar mas é de uma mediocridade absoluta

Demartino,

amigo, cuidado c/as colocaçoes e generalizaçoes. Tambem conheci e conheço cmtes, copilotos que tem opiniao contraria. Alias, era piloto do grupo VARIG tambem. E minha base foi e hoje é Congonhas.

Ela permite operação segura desde que tudo vá bem. Assim como no S.Dumont. Mas no S.Dumont tem grooving que funciona. No S.Dumont nao há esse volume de operaçoes que fará a pista emborrachar direto, ainda que refaçam a pista toda hora.

Ela é segura em cima da competencia dos pilotos que nao deixam a peteca cair. Porque se voce perder um motor, ou pegar fogo, ou abrir um reverso PROXIMO a V1, nao vou nem dizer na V1, o que em teoria, teria tempo de abortar a decolagem, vou te afirmar: NAO PARARA NUNCA ali na pista. E olha que para calculo de perfomance reverso nao entra no calculo.
Na pratica a teoria é outra.

Entao voce entra na estatistica. Ate qua chega aquele 1 em mil, ou milhao, em que o camarada erra ou a peça quebra e aí...

Nao estou fazendo campanha contra Congonhas. É ele que dá meu leite de cada dia. Joinvile, Navegantes, Crisciuma,etc. tem um monte de pistas limitadas.
Quando voce vai no exterior e conta que aqui se faz procedimento NDB eles se assustam. Tecnologia da II GM. Muitos nem sabem fazer e quando chegam aqui em Guarulhos e o ILS tá fora eles alternam na hora.
Se contar que vai a Jiparaná e nao tem auxilio, torre, e voce tem que procurar biruta a noite, te chamam de maluco.

Mas nao chamam mediocridade.
Assim como motoristas nao param porque as estradas estao ruins. Como os policiais nao param porque a violencia esta descontrolada. Ou como os militares nao param porque a defesa aqui no país é levada c/descaso.
Voce tenta cumprir seu dever.

Prudencia, amigo. É só o que eu e muitos pedem. Choveu acima do toleravel, parem. Os usuarios , por favor, aprendam que mais vale um atraso de minutos ou até de horas, do que a vida inteira. O governo, que aprenda que contingenciar verba de segurança de voo, de terra e de mar é dar tiro no pé.

Depois dessa eu tenho que repetir o que eu disse: no Brasil não existe apagão aereo, existe um apagão de governo.
Nenhum manual tecnico explica dois acidentes em tão curto prazo. Se tudo que aconteceu esta dentro dos padrões aceitaveis, o minimo que se espera é que as pessoas ligadas a aviação sentem e discutam se esses padrões são realmente aceitaveis.

SGT GUERRA escreveu:

alcmartin escreveu:

Já disse num post anterior amigo, conheci N comandantes de areronaves que pousavam e pousam em congonhas, e antes dessa tragédia ocorrida, eram quase unanimes em afirmar que a pista de conconhas seguem os padrões

Se os comandantes atuais não se recusam a descer em congonhas por medo de perderem seus valiosos empregos em detrimento da segurança de milhares de vidas e das suas próprias, vocês vão me desculpar mas é de uma mediocridade absoluta

Demartino,

amigo, cuidado c/as colocaçoes e generalizaçoes. Tambem conheci e conheço cmtes, copilotos que tem opiniao contraria. Alias, era piloto do grupo VARIG tambem. E minha base foi e hoje é Congonhas.

Ela permite operação segura desde que tudo vá bem. Assim como no S.Dumont. Mas no S.Dumont tem grooving que funciona. No S.Dumont nao há esse volume de operaçoes que fará a pista emborrachar direto, ainda que refaçam a pista toda hora.

Ela é segura em cima da competencia dos pilotos que nao deixam a peteca cair. Porque se voce perder um motor, ou pegar fogo, ou abrir um reverso PROXIMO a V1, nao vou nem dizer na V1, o que em teoria, teria tempo de abortar a decolagem, vou te afirmar: NAO PARARA NUNCA ali na pista. E olha que para calculo de perfomance reverso nao entra no calculo.
Na pratica a teoria é outra.

Entao voce entra na estatistica. Ate qua chega aquele 1 em mil, ou milhao, em que o camarada erra ou a peça quebra e aí...

Nao estou fazendo campanha contra Congonhas. É ele que dá meu leite de cada dia. Joinvile, Navegantes, Crisciuma,etc. tem um monte de pistas limitadas.
Quando voce vai no exterior e conta que aqui se faz procedimento NDB eles se assustam. Tecnologia da II GM. Muitos nem sabem fazer e quando chegam aqui em Guarulhos e o ILS tá fora eles alternam na hora.
Se contar que vai a Jiparaná e nao tem auxilio, torre, e voce tem que procurar biruta a noite, te chamam de maluco.

Mas nao chamam mediocridade.
Assim como motoristas nao param porque as estradas estao ruins. Como os policiais nao param porque a violencia esta descontrolada. Ou como os militares nao param porque a defesa aqui no país é levada c/descaso.
Voce tenta cumprir seu dever.

Prudencia, amigo. É só o que eu e muitos pedem. Choveu acima do toleravel, parem. Os usuarios , por favor, aprendam que mais vale um atraso de minutos ou até de horas, do que a vida inteira. O governo, que aprenda que contingenciar verba de segurança de voo, de terra e de mar é dar tiro no pé.

Depois dessa eu tenho que repetir o que eu disse: no Brasil não existe apagão aereo, existe um apagão de governo.
Nenhum manual tecnico explica dois acidentes em tão curto prazo. Se tudo que aconteceu esta dentro dos padrões aceitaveis, o minimo que se espera é que as pessoas ligadas a aviação sentem e discutam se esses padrões são realmente aceitaveis.

Mas Sargento o que estou dizendo é que vc está chovendo no molhado é só isso que estou me referindo. Apista foi liberada por técnicos, a aéronave foi leberada por técnicos etc etc etc. Agora basta apurar de quem foi a culpa se é que pode haver culpado de fato por tal tragédia.

Demartino escreveu: Mas Sargento o que estou dizendo é que vc está chovendo no molhado é só isso que estou me referindo. Apista foi liberada por técnicos, a aéronave foi leberada por técnicos etc etc etc. .

Demartino, as suas explicações tecnicas são do mais alto padrão, eu estou atento a tudo que você escreve. Eu tenho certeza que existe uma explicação tecnica para o que aconteceu. Mas isso, dentro do contexto geral, é você que esta chovendo no molhado.
Quando você diz que tudo indica que nesse acidente tudo estava dentro das normas tecnicas, eu acredito. Se você disser que no outro acidente tudo ocorreu dentro das normas, eu acredito. Se amanhã acontecer outro acidente dentro de um quadro totalmente diferente dos anteriores e voce disser que tudo esta dentro das normas tecnicas, eu continuo acreditando em você. Se o manual diz que um avião com problema pode se liberado, tudo bem. Se o manual diz que com chuva não precisa fechar aeroporto, tudo bem. Se o manual diz que uma pista não precisa ter ranhuras, esta tudo certo...se o manual diz que um evento combinando todos esses fatores ao mesmo tempo pode acorrer com segurança, então alguma coisa esta errada, porque a prática provou que não. E nesse ponto que eu quero chegar.
Depois de dois acidentes ninguém vai convencer que no Brasil não existe um problema chamando: "acidente aereo". Se o ponto comum desses acidentes é o aeroporto, os controladores, os pilotos ou tecnicos, ou a combinação disso tudo, isso eu não sei. Quem tem procurar essas respostas não esta fazendo isso.
Eu não estou desmerecendo sua opinião, Demartino. Só que enquanto você esta buscando uma explicação tecnica para esse acidente, eu estou buscando uma explicação politica para o probema em geral. Mas isso não é "politizar" esse acidente em si. Quem politizou o problema foram os politicos. Não sou eu que quando inauguram um aeroporto, eu vou lá e coloco uma placa com os nomes dos politicos nas obras. Não sou eu que coloco o fulano no órgão responsavel pela segurança dos voos. Mas cabe a mim, como cidadão, cobrar de quem colocou essas placas e esses pessoas de confiança nesses cargos.

Agora basta apurar de quem foi a culpa se é que pode haver culpado de fato por tal tragédia

Olha, a experiencia que eu tenho com segurança se limita as atividades militares. Quando alguém dispara uma arma na própria cabeça dentro de um quartel aparece pelo menos dois culpados. Talvez a gente esteja levando a segurança e o respeito a vida a sério demais.