Fórum Defesa Brasil

Enlil escreveu: O problema é a incrível capacidade de alguns políticos estúpidos ainda acreditarem q podem ganhar uma guerra sem se sujar em terra...

La OTAN está aplicando una resolución del CS de la ONU para proteger a la población civil libia, ni más ni menos. Esa resolución no permite una intervención terrestre

Se a OTAN intervir por terra não dou uma semana pra acabar com o Exército de Kadafi. Eu só não sei o que ocorreria depois. Não sei se a população de lá é a favor ou contra, se os rebeldes são mesmo apoiados pelo povo, não sei como o povo líbio vê o ocidente, enfim, é uma caixa de pandora a la Iraque.

As resoluções da ONU deste caso, assim como de muito outros, não têm isenção nenhuma, como todo mundo sabe, foram feitas sob encomenda .

Se as potências européias estivessem preocupadas com crises humanitárias deveriam exigir o cumprimento destas resoluções ("apenas" do período 1955-92), por exemplo:

* Resolution 106: 'condemns' Israel for Gaza raid.

* Resolution 111: 'condemns' Israel for raid on Syria that killed fifty-six people.

* Resolution 127: 'recommends' Israel suspends it's 'no-man's zone' in Jerusalem".

* Resolution 162: 'urges' Israel to comply with UN decisions.

* Resolution 171: ‘determines flagrant violations' by Israel in its attack on Syria.

* Resolution 228: 'censures' Israel for its attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control

* Resolution 237: 'urges' Israel to allow return of new 1967 Palestinian refugees.

* Resolution 248: 'condemns' Israel for its massive attack on Samu in the West Bank, then under Jordanian control

* Resolution 250: 'calls' on Israel to refrain from holding military parade in Jerusalem.

* Resolution 251: 'deeply deplores' Israeli military parade in Jerusalem in defiance of Resolution 250.

* Resolution 252: 'declares invalid' Israel's acts to unify Jerusalem as Jewish capital.

* Resolution 256: 'condemns' Israeli raids on Jordan as 'flagrant violation.

* Resolution 259: 'deplores' Israel's refusal to accept UN mission to probe occupation.

* Resolution 262: 'condemns' Israel for attack on Beirut airport.

* Resolution 265: 'condemns' Israel for air attacks for Salt in Jordan.

* Resolution 267: 'censures' Israel for administrative acts to change the status of Jerusalem.

* Resolution 270: 'condemns' Israel for air attacks on villages in southern Lebanon.

* Resolution 271: 'condemns' Israel's failure to obey UN resolutions on Jerusalem.

* Resolution 279: 'demands' withdrawal of Israeli forces from Lebanon.

* Resolution 280: 'condemns' Israeli's attacks against Lebanon.

* Resolution 285: 'demands' immediate Israeli withdrawal form Lebanon.

* Resolution 298: 'deplores' Israel's changing of the status of Jerusalem.

* Resolution 313: 'demands' that Israel stop attacks against Lebanon.

* Resolution 316: 'condemns' Israel for repeated attacks on Lebanon.

* Resolution 317: 'deplores' Israel's refusal to release Arabs abducted in Lebanon.

* Resolution 332: 'condemns' Israel's repeated attacks against Lebanon.

* Resolution 337: 'condemns' Israel for violating Lebanon's sovereignty.

* Resolution 347: 'condemns' Israeli attacks on Lebanon.

* Resolution 425: 'calls' on Israel to withdraw its forces from Lebanon.

* Resolution 427: 'calls' on Israel to complete its withdrawal from Lebanon.

* Resolution 444: 'deplores' Israel's lack of cooperation with UN peacekeeping forces.

* Resolution 446: 'determines' that Israeli settlements are a 'serious obstruction' to peace and calls on Israel to abide by the Fourth Geneva Convention.

* Resolution 450: 'calls' on Israel to stop attacking Lebanon.

* Resolution 452: 'calls' on Israel to cease building settlements in occupied territories.

* Resolution 465: 'deplores' Israel's settlements and asks all member states not to assist Israel's settlements program.

* Resolution 467: 'strongly deplores' Israel's military intervention in Lebanon.

* Resolution 468: 'calls' on Israel to rescind illegal expulsions of two Palestinian mayors and a judge and to facilitate their return.

* Resolution 469: 'strongly deplores' Israel's failure to observe the council's order not to deport Palestinians.

* Resolution 471: 'expresses deep concern' at Israel's failure to abide by the Fourth Geneva Convention.

* Resolution 476: 'reiterates' that Israel's claim to Jerusalem are 'null and void'.

* Resolution 478: 'censures (Israel) in the strongest terms' for its claim to Jerusalem in its 'Basic Law'.

* Resolution 484: 'declares it imperative' that Israel re-admit two deported * Palestinian mayors.

* Resolution 487: 'strongly condemns' Israel for its attack on Iraq's nuclear facility.

* Resolution 497: 'decides' that Israel's annexation of Syria's Golan Heights is 'null and void' and demands that Israel rescinds its decision forthwith.

* Resolution 498: 'calls' on Israel to withdraw from Lebanon.

* Resolution 501: 'calls' on Israel to stop attacks against Lebanon and withdraw its troops.

* Resolution 509: 'demands' that Israel withdraw its forces forthwith and unconditionally from Lebanon.

* Resolution 515: 'demands' that Israel lift its siege of Beirut and allow food supplies to be brought in.

* Resolution 517: 'censures' Israel for failing to obey UN resolutions and demands that Israel withdraw its forces from Lebanon.

* Resolution 518: 'demands' that Israel cooperate fully with UN forces in Lebanon.

* Resolution 520: 'condemns' Israel's attack into West Beirut.

* Resolution 573: 'condemns' Israel 'vigorously' for bombing Tunisia in attack on PLO headquarters.

* Resolution 587: 'takes note' of previous calls on Israel to withdraw its forces from Lebanon and urges all parties to withdraw.

* Resolution 592: 'strongly deplores' the killing of Palestinian students at Bir Zeit University by Israeli troops.

* Resolution 605: 'strongly deplores' Israel's policies and practices denying the human rights of Palestinians.

* Resolution 607: 'calls' on Israel not to deport Palestinians and strongly requests it to abide by the Fourth Geneva Convention.

* Resolution 608: 'deeply regrets' that Israel has defied the United Nations and deported Palestinian civilians.

* Resolution 636: 'deeply regrets' Israeli deportation of Palestinian civilians.

* Resolution 641: 'deplores' Israel's continuing deportation of Palestinians.

* Resolution 672: 'condemns' Israel for violence against Palestinians at the Haram al-Sharif/Temple Mount.

* Resolution 673: 'deplores' Israel's refusal to cooperate with the United Nations.

* Resolution 681: 'deplores' Israel's resumption of the deportation of Palestinians.

* Resolution 694: 'deplores' Israel's deportation of Palestinians and calls on it to ensure their safe and immediate return.

* Resolution 726: 'strongly condemns' Israel's deportation of Palestinians.

* Resolution 799: ’strongly condemns' Israel's deportation of 413 Palestinians and calls for their immediate return.


Consultar:

-Texto da 4ª Convenção de Genebra http://www.icrc.org/ihl.nsf/0/6756482d8 ... enDocument

Bolovo escreveu:Se a OTAN intervir por terra não dou uma semana pra acabar com o Exército de Kadafi. Eu só não sei o que ocorreria depois. Não sei se a população de lá é a favor ou contra, se os rebeldes são mesmo apoiados pelo povo, não sei como o povo líbio vê o ocidente, enfim, é uma caixa de pandora a la Iraque.

Pois então, o "depois" q é o verdadeiro problema, vide Iraque e Afeganistão.

P. K. Liulba escreveu:

manuel.liste escreveu:Francia, USA y Reino Unido cuentan con el apoyo incondicional de España. Los intereses europeos coinciden con los del pueblo libio: derrocar a Gadafi, estabilizar el país y garantizar que el petróleo siga fluyendo.

Nada debe interponerse en ese objetivo

¿No todos los rebeldes son buenos? No es noticia, eso no muda la situación o lo que debe hacerse

O que a Espanha, falida, tem a oferecer?
O que pretende?
Será que a falência européia é tão grande, que se precise roubar o Fundo Soberano da Líbia?

Tiene que ofrecer mucho más que su país, eso está a la vista. Y pretende proteger a los civiles libios conforme a la orden de la ONU

¿Que tiene que ofrecer Brasil, y qué pretende? No pretende ayudar a los libios, desde luego

O Brasil oferece ao mundo as relações transparentes, de país para país, de nação para nação.
Não subverte resoluções, não intervém nas fronteiras alheias e não se apóia em um clube hipócrita de nações colonialistas. O que OTAN significa? Uma associação de larápios dos recursos naturais alheios.

P. K. Liulba escreveu:O Brasil oferece ao mundo as relações transparentes, de país para país, de nação para nação.

¿Y eso que quiere decir? Que los civiles libios pueden ser masacrados impunemente. Que Brasil no va a hacer nada para evitarlo

Comprendo que Brasil no considere a Libia su problema, le queda lejos y no tiene capacidad para influir en ese teatro de operaciones. La OTAN está en una misión difícil, con objetivos limitados y cuya prolongación temporal la perjudica. Pero el CS de la ONU pidió ayuda para socorrer a los libios, y en la hora de la verdad sólo la OTAN responde y tiene capacidad

Europa sale perjudicada si la guerra se prolonga, pero sabemos con quién debemos estar y con quién no. Y desde luego no estamos con un dictador que bombardea a su propio pueblo con aviación y bombas de fragmentación. Eso nunca!

manuel.liste escreveu:

P. K. Liulba escreveu:O Brasil oferece ao mundo as relações transparentes, de país para país, de nação para nação.

¿Y eso que quiere decir? Que los civiles libios pueden ser masacrados impunemente. Que Brasil no va a hacer nada para evitarlo

Comprendo que Brasil no considere a Libia su problema, le queda lejos y no tiene capacidad para influir en ese teatro de operaciones. La OTAN está en una misión difícil, con objetivos limitados y cuya prolongación temporal la perjudica. Pero el CS de la ONU pidió ayuda para socorrer a los libios, y en la hora de la verdad sólo la OTAN responde y tiene capacidad

Europa sale perjudicada si la guerra se prolonga, pero sabemos con quién debemos estar y con quién no. Y desde luego no estamos con un dictador que bombardea a su propio pueblo con aviación y bombas de fragmentación. Eso nunca!

Massacre, se houve, deu-se a partir da intervenção de cunho colonial dos Europeus.
A OTAN recrudesceu uma guerra civil, que se diga, foi instada por ela. Europeus, tão civilizados para intervirem em prol dos civis alheios, mas que nada fazem quando civis das nações que não lhe interessam, são massacrados. Onde estava a OTAN quando Israel massacrou crianças com bombas de fósforo branco?

Sr. Manuel, talvez o senhor me julgue como se eu fosse um imbecil. Não sou. Enxergo bem as atitudes hipócritas da Europa moribunda, sempre atenta aos bolsos e recursos dos outros, afinal, o que é a história da Europa, se não um contínuo saque dos povos do mundo?
A Líbia é apenas o saque da vez.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... aries.html

Details of a deal to recruit 450 fighters from the disputed Western Sahara region have been passed to Nato officials by a former Gaddafi loyalist who was involved in the negotiations before defecting to the rebels.

According to the defector, who has not been named, the mercenaries are being paid $10,000 each to fight for Col Gaddafi for two months. The deal with the mercenaries was arranged last month after serious anti-government protests threatened to overthrow the regime.

The majority of the fighters are reported to be members of the Sahrawi tribe who are based in the Western Sahara, and have been fighting a war of independence against Morocco as members of the Polisario Front.

Col Gaddafi's officials have also recruited scores of fighters from rebel movements in Niger and Mali that have close links with the Gaddafi regime.

In the past Nato officers have received reports that Col Gaddafi has relied heavily on foreign mercenaries to defend his regime, but the documents produced by recent defectors show he is still actively looking to recruit more fighters.

"Gaddafi is using all his contacts in the region to bring more mercenaries into Libya to defend his regime," said a senior Nato officer.

Col Gaddafi is also believed to have recruited mercenaries from Chad, the Democratic Republic of Congo, Sudan and possibly even Asia and eastern Europe.

Libyan opposition groups have accused the mercenaries of being responsible for some of the worst excesses committed by the regime, including the murder of women and children.

Voltando os links...
Muito material: Siria, Arabia Saudita, Libia etc

http://arabrevolution.posterous.com/

Por sinal, alguém viu nossa presidente lamentar o uso de minas brasileiras pessoais utilizadas pelo Gaddafi contra população civil em Misaratah?

marcelo l. escreveu:Por sinal, alguém viu nossa presidente lamentar o uso de minas brasileiras pessoais utilizadas pelo Gaddafi contra população civil em Misaratah?

Marcelo escreva o que vou te dizer: Uma revolta abortada hoje, é a revolução vitoriosa de amanhã.
Os europeus ficam com essa papagaiada humanista para defender os interesses coloniais deles, é um jogo fácil de ser visto. Não se importe com as armas usadas, já que quando maior for a repressão, maior será a tensão criada. Um dia a casa cairá, com naturalidade. No entanto, existe algo que interfere nesse processo, que é a intervenção estrangeira, que tira a legitimidade de quem se levanta contra o poder, permitindo ao opressor de plantão trazer a bandeira do nacionalismo para si. E neste jogo cruel, do qual não fazemos parte, o fato de haver uma bomba aqui e outra ali, fabricada por nós, não influi em nada.

Enlil escreveu:

Bolovo escreveu:Se a OTAN intervir por terra não dou uma semana pra acabar com o Exército de Kadafi. Eu só não sei o que ocorreria depois. Não sei se a população de lá é a favor ou contra, se os rebeldes são mesmo apoiados pelo povo, não sei como o povo líbio vê o ocidente, enfim, é uma caixa de pandora a la Iraque.

Pois então, o "depois" q é o verdadeiro problema, vide Iraque e Afeganistão.

Foi exatamente o que estava dizendo na página anterior.

Não custa nada isso virar um Iraque 2.0 ou algo pior com o agravante da crise humanitária bater na porta da Europa em uma velocidade absurdamente grande.

Aí fica a questão... se não resolver essa situação e o Kadafi fica nesse finge que vai mais não vai isso pode acabar em ínumeros problemas diferentes... se resolver a situação em "2 semanas" com tropas no chão e o fim do Exército Líbio e do Kadafi quem é que vai assumir esse poder com a Europa cheia de problemas próprios e ninguém "de nome" na Líbia para ser conhecido e respeitado pelos locais.

Essa guerra serviu o propósito de "show room" de armas, mas o tiro pode sair pela culatra.

[]s
CB_Lima

Quem sabe. Se os europeus pedirem perdão a Kadafi, será que ele aceita?

P. K. Liulba escreveu:

marcelo l. escreveu:Por sinal, alguém viu nossa presidente lamentar o uso de minas brasileiras pessoais utilizadas pelo Gaddafi contra população civil em Misaratah?

Marcelo escreva o que vou te dizer: Uma revolta abortada hoje, é a revolução vitoriosa de amanhã.
Os europeus ficam com essa papagaiada humanista para defender os interesses coloniais deles, é um jogo fácil de ser visto. Não se importe com as armas usadas, já que quando maior for a repressão, maior será a tensão criada. Um dia a casa cairá, com naturalidade. No entanto, existe algo que interfere nesse processo, que é a intervenção estrangeira, que tira a legitimidade de quem se levanta contra o poder, permitindo ao opressor de plantão trazer a bandeira do nacionalismo para si. E neste jogo cruel, do qual não fazemos parte, o fato de haver uma bomba aqui e outra ali, fabricada por nós, não influi em nada.

Olá, sim gostaria que no caso fosse verdade na Libia, mas eles já aguentou duas grandes revoltas e massacram toda oposição, só a Siria matou em uma cidade mais de 80% da população, o Gaddafi assassinou todos os líderes da maior tribo da Libia na época...em uma cidade pequena considerarada hoje a alma jihadista, 60% da cidade. O padrão é outro, quem não consegue fazer passeata, se arma, se aí não dá certo é terrorismo. Hoje o maior número de simpatizantes dos grupos radicais é na Argélia, que foi um país que houve repressão de todos movimentos contra o regime até liberais.

A própria queda do regime da Costa do Marfim ajudou terem cortado o dinheiro que sustentava o regime, sem Gaddafi vários ditadores não terão ajuda financeira na hora do perigo o que é bom...se tirarem o apoio externo ao Gaddafi provavelmente ele teríamos uma situação de empate, ele não tem gente para pilotar aviões ou tanques, teríamos uma guerra civil diferente, ainda acho que ele venceria por que a qualidade das tropas especiais para o exército é muito grande.

Abs,

Marcelo