Fórum Defesa Brasil

Orestes é publico e notório que eu sempre fui a favor do SH na FAB e na MB. Mas, depois de alguns vetos aqui e acolá, fui obrigado a entender que o SH é bom para mim, mas não para meu país.

E você não percebe a incoerência ao defender o Gripen-NG com o mesmo motor?
E cara, grana se arruma, mas peças vetadas e bloqueadas não.
A diferença é que um tipo de "hangaramento" nós podemos solucionar pela nossa vontade, o outro não.

Então, o motor GE é muito menos confiável, entende?

Desculpe a intromissão.

Cara na boa... se a FAB comprar um caça que não tem condições de manter é bem feito para ela. E o contrato está ai para isso. Se fizeram o dever de casa, vao ir bem nessa.

orestespf escreveu:

Corsário01 escreveu:CB Lima.

Se o Secretário de Estado da Suécia vem ao Brasil para afirmar que o governo sueco está fechado com tudo o que foi ofertado, como vc afirma que o governo sueco não sabe de nada?
Confesso que não entendi.

Padilha, o Secretário de Estado da Suécia bem ao Brasil pra falar com quem? Com a imprensa ou com o governo?

É vc quem está pedindo:

Tivemos uma reunião com o pessoal da comissão das relações exteriores de defesa e com a comissão de ciência e tecnologia.
Durante aquela reunião e também na reunião com o Ministro da Defesa, Sr Nelson Jobim, tivemos a oportunidade de dar as informações completas sobre o Gripen NG.

Tá bom pra vc agora?

Antunes escreveu:Cara na boa... se a FAB comprar um caça que não tem condições de manter é bem feito para ela. E o contrato está ai para isso. Se fizeram o dever de casa, vao ira bem nessa.

Cuidado, pois a FAB poderá ter que voar algo que ela não decidiu.

Carlos Mathias escreveu:

Orestes é publico e notório que eu sempre fui a favor do SH na FAB e na MB. Mas, depois de alguns vetos aqui e acolá, fui obrigado a entender que o SH é bom para mim, mas não para meu país.

E você não percebe a incoerência ao defender o Gripen-NG com o mesmo motor?
E cara, grana se arruma, mas peças vetadas e bloqueadas não.
A diferença é que um tipo de "hangaramento" nós podemos solucionar pela nossa vontade, o outro não.

Então, o motor GE é muito menos confiável, entende?

Desculpe a intromissão.

Assim sendo os nossos navios tb vão parar de navegar?

Não acho que o motor seja algo sujeito a veto, se assim o for, teremos 5 navios "hangarados" tb.

Ai ai, paciencia!!! A FAB - foi a FAB não GF - a FAB fez o short list, se eles não quisessem / pudessem operar o Rafale ele não estaria na short list e nunca voaria por aqui!!

Antunes escreveu:Ai ai, paciencia!!! A FAB - foi a FAB não GF - a FAB fez o short list, se eles não quisessem / pudessem operar o Rafale ele não estaria na short list e nunca voaria por aqui!!

Beleza Antunes.

Rafale na cabeça!!!

Mas se depois não voarem, lembre-se de: Ai ai paciência e tales.ok?

Corsário01 escreveu: É vc quem está pedindo:

Tivemos uma reunião com o pessoal da comissão das relações exteriores de defesa (este eu sei quem é ) e com a comissão de ciência e tecnologia (idem. ).
Durante aquela reunião e também na reunião com o Ministro da Defesa, Sr Nelson Jobim, tivemos a oportunidade de dar as informações completas sobre o Gripen NG. (Informações ao NJ? )

Tá bom pra vc agora?

Era só o que eu queria ouvir...

Bem cada um com suas responsabilidades... não sou eu que faço orçamento da FAB, nem assino contratos.

Só para deixar claro, não sou radical, se vier NG ou SH fico muito feliz. Mas essa de que os caças vao ficar no chão por serem frances da licensa.... Eu voo uma charanga de asas rotativas americana e ela fica toda hora parada para manutenção, mesmo sendo civil, sei que a responsabilidade da manutenção, no final, é do operador.

Desculpe se fui indelicado.

Abraços

orestespf escreveu:

Corsário01 escreveu: É vc quem está pedindo:

Tivemos uma reunião com o pessoal da comissão das relações exteriores de defesa e com a comissão de ciência e tecnologia.
Durante aquela reunião e também na reunião com o Ministro da Defesa, Sr Nelson Jobim, tivemos a oportunidade de dar as informações completas sobre o Gripen NG.

Tá bom pra vc agora?

Era só o que eu queria ouvir...

Bastava ter lido aqui:http://www.alide.com.br/joomla/index.ph ... rada-a-fab

Alias, já viu a nova edição?

Tem muita coisa bacana. A Alide está sempre pronta para informar aos amigos sobre coisas que não aparecem todo dia por aqui.

Corsário01 escreveu: Bastava ter lido aqui:http://www.alide.com.br/joomla/index.ph ... rada-a-fab

Alias, já viu a nova edição?

Tem muita coisa bacana. A Alide está sempre pronta para informar aos amigos sobre coisas que não aparecem todo dia por aqui.

Estou "censurado" pra ler algumas coisas, Padilha véio, sei que me entende.

Antunes escreveu:Bem cada um com suas responsabilidades... não sou eu que faço orçamento da FAB, nem assino contratos.

Só para deixar claro, não sou radical, se vier NG ou SH fico muito feliz. Mas essa de que os caças vao ficar no chão por serem frances da licensa.... Eu voo uma charanga de asas rotativas americana e ela fica toda hora parada para manutenção, mesmo sendo civil, sei que a responsabilidade da manutenção, no final, é do operador.

Desculpe se fui indelicado.

Abraços

De jeito nenhum Antunes.

Como vc mencionou, a responsabilidade de manut. é do operador que será a FAB e que terá que se virar com o orçamento dela para voar algo que custa mais de 14 mil dólares a hora de vôo. Fora as peças. Tudo frances é tão baratinho.
Pergunta pro pessoal do GDA as mágicas que precisam fazer para manter os M2000C. Não é fácil voar equip. frances não.

Assim sendo os nossos navios tb vão parar de navegar?

Por agora, sim, até já estiveram, você soube, né?

Não acho que o motor seja algo sujeito a veto, se assim o for, teremos 5 navios "hangarados" tb.

Você acha que as ToTs serão só de motores aeronáuticos?
Acha que vamos ter que parar navios a cada troca de presidente prá sempre? Achas isso normal?

Cuidado, pois a FAB poderá ter que voar algo que ela não decidiu.

Ou pode voar o que ela decidiu, F-5M forever.

Corsário01 escreveu:

Antunes escreveu:Bem cada um com suas responsabilidades... não sou eu que faço orçamento da FAB, nem assino contratos.

Só para deixar claro, não sou radical, se vier NG ou SH fico muito feliz. Mas essa de que os caças vao ficar no chão por serem frances da licensa.... Eu voo uma charanga de asas rotativas americana e ela fica toda hora parada para manutenção, mesmo sendo civil, sei que a responsabilidade da manutenção, no final, é do operador.

Desculpe se fui indelicado.

Abraços

De jeito nenhum Antunes.

Como vc mencionou, a responsabilidade de manut. é do operador que será a FAB e que terá que se virar com o orçamento dela para voar algo que custa mais de 14 mil dólares a hora de vôo. Fora as peças. Tudo frances é tão baratinho.
Pergunta pro pessoal do GDA as mágicas que precisam fazer para manter os M2000C. Não é fácil voar equip. frances não.

Quanto a isso não tenho duvidas, equipamentos europeus são mais caros, normalmente. Só acho que tem mais com relação a operação do que origem do produto. Poderia tentar me informar, para ser preciso, e citar custos de operação dos Esquilos e Jet Rangers, até mesmo Dauphins, Pumas e Sikorskys... mas com isso só diria que aviação é cara mesmo, ainda mais aviação militar de caças.

Porém insisto em rebater suas criticas quanto a operar equipamentos franceses, se é tão mais caro e dificil por que a maioria dos operadores civis, onde tenho um pouco mais de noção, insistem em operar os helis franceses, no caso da Eurocopter? Mesmo a policia militar de SP que opera mais de uma duzia deles. E segundo oficiais, vem mais alguns por ai logo logo. Acho que isso já responde, a quantidade e portanto estrutura de apoio viabiliza, o que já não acontece com os M2000. E nos MIII devia ser ainda pior.

Pouco pode ser tazido disso para o F-X2. Mas como a coisa é seria, é definitiva -acho que da para dizer isso se for até 2040- acredito ser diferente. Acredito que vai ser mais bem organisado e sem contar a prioridade dada aos off-set comerciais, logistica é termo básico e evidente nas propostas. De todos os concorrentes.

Se não voarem, vou realmente ficar sem saber o que falar. Independente de quem for o F-X2.

Abraço

PS: "Fora as peças" bom desculpe se não sei de como isso funciona no mundo militar, mas até onde sei o custo/hora de voo ja tem o preço das peças incluido. Manutenção aeronautica é feito por hora; se uma peça tem vida util de 100 horas, 1% do valor da peça vai fazer parte do preço de cada hora. A menos que a peça falhe antes, o que seria muito problematico concorda? Ou se for uma peça que a manutenção não seja por hora. Obviamente inspeção ou manutenção preventiva é feita nessa peça bem antes das 100horas. Desculpe se estou "ensinando o padre a rezar missa", mas esse ponto não me pareceu claro no comentario.

Corsário01 escreveu:Orestes, o fato de eu preferir o Gripen pelo ganho que a Embraer e outras empresas brasileiras poderão ganhar com isso, não é uma campanha, é apenas uma torcida pessoal.
Acho que a Embraer poderá ser altamente beneficiada com a vitória do Gripen.

Vc acha errado o Brasil entrar de parceiro e desenvolver um caça aqui. Eu acho que não. Acho que seria um salto muito grande de conhecimento para a Embraer.
Mas talvez eu esteja errado.

Padilha, este post passou batido... Mas fiquei com dúvidas. Pergunto: quando você torcia pelo F/A-18 SH você estava errado então? Se sim, mais uma dúvida: por que estaria certo agora?

É que ando entendo pouco das coisas que ando vejo atualmente, teto baixo mesmo, ando precisando de ajuda dos amigos mutantes para me esclarecerem estes fatos recentes.

Outra coisa, fico penso como serão as coisas depois da divulgação do FX-2... Todos serão os mesmos ou a mutação é uma realidade?


Forte abraço,

Orestes