Fórum Defesa Brasil

Marino escreveu:

cb_lima escreveu: Vixi

Quer dizer que vamos dar uma sobre-vida aos S-2?

[]s
CB_Lima

Lima, não está nada decidido.
Foi feito um estudo em que foram comparadas as vantagens e desvantagens da operação de um avião AEW e um heli. Em qualquer dos parâmetros de comparação, o avião ganhou, seja custo, seja autonomia, teto de operação, persistência na área, etc.
Há um oferecimento, isto já foi postado inclusive pelo Pepê, de que os EUA forneceriam células, a MARSH as potenciaria como TURBO (já estão a disposição da mesma) e a Embraer/Thales (então Thales) colocariam os aviônicos, inclusive o Searchwater 2000. Este é o único avião com as características necessárias para pousar no SP.
Os aviões seriam AEW, Reabastecedores e COD, tudo no mesmo Esquadrão. Seriam mais que os 3 que o Pepê anda postando lá no BM.
A vantagem logística é clara.
O ganho operativo, imenso.
Mas a MB já colocou sua prioridade, que não muda a cada dia: helis ASW.
Se o orçamento for mantido, EU ACHO que veremos estes aviões por aqui.
Lembre-se de que de antigo só as células, revisadas e garantidas, com vida útil para uns 20 anos mais. Motores, radares, aviônicos, etc, tudo novo.

A informação que eu tenho é de que as células (seriam 3 inicialmente para MASC e duas para COD/AAR) têm vida útil para 25 anos.

MASC = Maritime Airborne Surveillance and Control
COD = Carrier Onboard Delivery
AAR = Air to Air Refueling

Baixem o PDF e leiam artigo completo sobre a proposta da Marsh Aviation/Embraer à MB em:

http://w13.easy-share.com/1699749088.html

Correto Mapi.

Túlio escreveu:Sei não, para uso NAVAL o Super Cougar me parece melhor, mais espaço na célula e maior capacidade de carga, afinal, são 4500 kg ( http://www.eurocopter.com/site/FO/scrip ... 94&lang=EN ) contra cerca de 2720 kg ( http://www.sikorsky.com/sik/products/mi ... wBase=true ), mais espaço para operadores/pessoal, sensores e armas...

Notem que os links são ambos diretamente das páginas dos fabricantes...

Fala sério, Túlio!

Quer comparar a capacidade de carga de um MH-60R, lotado até a tampa de radares, FLIR, sonar, sonobóias, rádios, ECM, ECCM e toda a parafernália de um helicóptero configurado para ASW/ASuW, com a capacidade de carga de um AS532SC na versão logística???? Faça uma comparação justa, então: compare o AS532SC com o MH-60S, que é a versão logística do Sea Hawk, e que tem capacidade de carga no gancho de 4.082kg!!!

O AS532SC também POOOODE ser configurado para ASW/ASuW, mas aí, obviamente, com todos os sensores e a eletrônica embarcada, sua capacidade de carga diminui.

O erro foi só uma observação desatenta: 4.500kg de carga é a capacidade máxima de carga externa de toda a família AS 532, seja a versão SC ou a AL, mas com a aeronave padrão pé-de-boi, porém, em versões específicas ela diminui, de acordo com o equipamento embarcado.

A confusão ocorreu porque a Aerospatiale só usa o designativo AS532SC para o Cougar naval, não tendo designação específica para as versões navais de ASW/ASuW e para a de transporte logístico/assalto anfíbio, como é o caso da Sikorsky que tem o designativo específico para cada subversão do Sea Hawk, que é "R" para ASW/ASuW e "S" para transporte logístico/assalto anfíbio.

Não sei, li o que estava escrito nas páginas oficiais, cada um dava a sua capacidade de carga, presumi que esta pudesse ser usada para sensores, tripulantes extras e armas, bem como a capacidade volumétrica, muito maior no Cougar, ou também aí não estou falando sério?

Tuliovski,

Realmente a capacidade de carga de um AS532SC é maior que a de um Sea Hawk: são exatos 408kg de carga a mais, ou seja, 4.500 kg versus 4.082kg. Se você considerar só isso de combustível, já faz uma P... diferença. Mas qual é o coeficiente aerodinâmico de um e de outro, não é mesmo? Como isso vai fazer diferença no alcance dos dois em uma missão padrão, com os mesmos equipamentos, armas e tripulação? É isso que tínhamos que saber.

Realmente o Cougar tem uma cabine de carga maior e mais alta... O que faz dele um alvo mais fácil!!!

Mas estão montando canhões e metralhadoras antiaéreas em subs de novo? Pensei que isso tivesse acabado junto com a 2GM...

----------------------------------------------------------------------------------


Sério agora, para uso terrestre sou Blackhawk e não abro, agora no mar prefiro o Cougar, fazer o quê? De qualquer modo, não sou eu quem decide mesmo...

Vai mandar o helo fazer um esclarecimento ou uma interceptação de uma embarcação suspeita em uma situação de pré-beligerância, ou vai fazer um desembarque de COMANFs numa zona quente e veja o que acontece....

Eu vi o que aconteceu em Mogadíscio, na Somália...

Imagine então se fosse um alvo mais fácil, o que não ocorreria!!! E bota mais fácil nisso: maior, mais lento, menos blindado e com menor redundância de sistemas...

Na realidade o americano é um HELICÓPTERO DE GUERRA, enquanto o outro é um helicóptero civil adaptado ao emprego militar... Tem um oceano entre os dois... Na Somália ele caiu porque tomou um RPG na cauda. Só um RPGzinho de nada... Mas caiu inteiro, tanto que a tripulação ficou viva. Imagine se fosse o Cougar: tinha virado purpurina!!!!

E falando em oceano, o Cougar é um helicóptero naval tão bom, mas tão bom, que o da Petrobrás, que caiu no mar há poucos dias, pousou na água com os flutuadores acionados, mas foi para o fundo do mesmo jeito!!! Pousou na água, mas como é muito mais alto e mais estreito que o Sea Hawk, tem o centro de gravidade mais elevado, então tombou de lado e foi para o fundo. Imagine se fosse um Cougar Naval, cheio de parafernália eletrônica... Olha o prejú!!!

Por isso que eu sou a fovor de helicóptero de guerra para as FFAA, o Black Hawk/Sea Hawk é feito por quem entende de guerra, por quem esteve em conbate em parte de praticamente todas as décadas do século passado, e já na primeira deste. Tem muita lição incorporada ali. Desde 1983 em Granada até hoje no Iraque e no Afeganistão, passando pela Somália que mencionaste. Por isso que é o que os militares querem. Pergunte a qualquer piloto de heli da FAB, da MB e do EB em qual dos dois eles gostariam de estar voando quando estivesse subindo chumbo grosso de baixo para cima.

Aproveita e pergunta também para os caras da FAB se eles prefeririam combater um SU-30 da FAV montados num SU-35-1 armado de R-77 ou num F-15 no padrão do SG armado de AIM-120 C7...

A.K. for T-7 escreveu: Pergunte a qualquer piloto de heli da FAB, da MB e do EB em qual dos dois eles gostariam de estar voando quando estivesse subindo chumbo grosso de baixo para cima.

Creio que em nenhum dos dois...


Talvez um Mi-28N?

Olá

Realmente não dá para negar que o BH é um Helicóptero de Militar e o Cougar é um Helicóptero Civil adaptado...

Infelizmente para o Cougar ao que parece o clima da Amazônia faz mal para ele... resta saber se no mar esse comportamento se repete.

Nenhum dos 2 é compatível com as escoltas "atuais" da MB (só os Navios de Desembarque + SP podem levá-los).

Autonomia eu já acho que é coisa de Super-trunfo, porque honestamente dependendo dos equipamentos que a MB escolher para eles, vai influenciar mais ou menos a autonomia desses Helis. Além disso a autonomia também está ligada ao armamento / condições meteorológicas, etc.

No campo de armamento uma vantagem que eu diria que o Cougar possui é que tem a capacidade de levar Exocets e o SH no máximo os "Penguins". É claro que o peso dessas armas influência (e muito) na autonomia das mesmas, então o alcance maior do Exocet pode sofrer limitações.

Sensores é outro super-trunfo... pois nesse caso é a MB que decide quais sensores vão para quais Helicópteros, então não faz sentido dizer que A é melhor do que B.

Peças de reposição / assistência... bom... poderíamos então utilizar aqui o índice de satisfação do EB/FAB/MB com os seus SP, Cougars versus EB/FAB com os seus BH. O que é dito nos fóruns é que EB/FAB estão muito felizes com os BH e ao que parece não é o mesmo caso ao longo dos anos com o SP/Cougar.

Temos as nossas preferências, mas no fim das contas só nos cabe torcer

[]s
CB_Lima

Tirando as besteiras dos lobies dos hamburgueres, a verdade é que o BH´s com o aeronaves de ASW e ASupW, são adaptações ruins, dada a pequena cabine,e não existe como contornar o problema, não tem cabine e não tem cabides externos em quantidades sucificientes e tem menos alcance.

A outra besteira é sobre os SP serem civis, todos os Puma e derivados são militares com versões vicis, que venderam muito, já versão civil dos BH´s ninguém quer são caros e apertados, assim não existe quase enenhum operando.

Nem mesmo a presidência da república da Argentina aguentou os BH´s, encostara o bicho caro.

Como vcs pode ver os hamburgueres gostam de fazer lobie, mas o produtos deles não vende porque é caro, e por ser caro não vende. Existe uma ótima reportagem na revista Segurança e Defesa 89, que deixa nu os BH´s, sobretudo os da FAB, eles são piores do que os do EB, por incrivel que pareça! Custaram uma fortuna e tem sistemas piores que os do EB.

Além disso, conta a história de um BH, que teve sérios problemas no EB, ficando fora de uso por 02 anos!!!! O galho é que a porcaria deu um defeito grave, e a discussão decorrente com o fabricante! Ocorreu o TRICAMENTO no rotor de cauda(ponto fraco em todos os BH´s), por estresse, segundo o EB por dados errados passados do fabricante.


[ ]´s

Túlio escreveu:Eu vi o que aconteceu em Mogadíscio, na Somália...

Foi derrubado e tem cara que sobreviveu.

Imagina se fosse um Cougar, iria virar areia ou derreteria (se fosse de plástico).

Olha mais uma dos BH´s direto da Argentina, e tem gente que quer comprar estas coisas caras!

http://www.segurancaedefesa.com/S70_FAA.html

[ ]´s

PRick escreveu:Olha mais uma dos BH´s direto da Argentina, e tem gente que quer comprar estas coisas caras!

http://www.segurancaedefesa.com/S70_FAA.html

[ ]´s

Deveriamos compra-lo, sem dúvida.