Fórum Defesa Brasil

JavaLindo66 escreveu: ↑Ter Abr 14, 2020 11:45 pm A Polônia tinha (ainda tem? não lembro) planos de produzir um 'light tank' nacional, inclusive acho que usava o CV90 como base. Pesava uns 35t.

Alguém tem alguma coisa sobre?

O plano foi abandonado.

eligioep escreveu: ↑Qua Abr 15, 2020 3:34 pm

Túlio escreveu: ↑Ter Abr 14, 2020 5:39 pm

Sobre o possível substituto eu caí duro há pouco, ao ler num site que seria com toda a certeza derivado de um IFV, provavelmente o Linx ou Puma Alemães ou ainda o CV-90 Sueco.

Xirú,
a idéia básica é fazer o que os EUA estão a fazer....
Downsizing de CC, para mais leve.......

Eu só espero que com alguma sorte apareça muita gente para oferecer ideias.
Isso de downsizing pode acabar sendo um tiro pela culatra por aqui.
Se estão pensando este projeto com o bolso, então vai ser mesmo.

abs

Só para lembrar. Não existem CC até 50 ton como o EB destacou no ROB. E os poucos projetos conhecidos que se tem notícias, não seguem essa tendência. A coisa mais parecida com um CC nessa faixa são os VT-4/5 chineses, que como se sabe, por aqui não se criam.
Então, se as coisas não forem muito bem pensadas, podemos acabar ficando entre um IFV anabolizado e um MBT leve fingindo ser um CC de verdade.
A ver.

abs

Parece que o EB fica preso a idéias do passado as vezes, carro com essa tonelagem é coisa dos anos 60, hoje com essa pandemia de mísseis anti carros, ele tem de ter blindagem, agregar tecnologia, potência, armamento definitivo, e isso tudo não cabe em CC do tamanho do M-60, ou compra um CC descente ou abandonam logo a ideia e construam logo um Cascavel/Sucuri NG...

Pra nosso bolso essa ideia de um Cascavel/Sucuri NG faz mais sentido

Para um país como o Brasil, que até para conseguir desenvolver um simples VBTP 6x6 e família já está sendo um verdadeiro parto, imagine se meter a projetar e produzir um MBT light e derivados.
O que mais tem por aí perto do que o EB chama de CC são projetos tirados a partir da atualização de IFV SL. Mas até isso na nossa realidade pode ser algo quase intangível.
Parece que ao final, o que o EB quer é um TAM BR.
Para quem acredita que guerra é coisa de outro mundo, está até bom demais.

abs

Pelo que tudo indica e, levando em consideração o que já foi falado e publicado até o momento, o caminho supostamente desejado pelo EB a ser trilhado deve passa por algo muito parecido com esse conceito:

General Dynamics European Land Systems (GDELS) ASCOD Medium Main Battle Tank (MMBT)

The General Dynamics European Land Systems (GDELS) ASCOD Medium Main Battle Tank (MMBT) is based on a modified chassis of the ASCOD multi-purpose vehicle platform. With a gross vehicle weight (GVW) of 42 tons, it is fitted with a modern Leonardo’s 120 mm smoothbore main gun, a 7.62 coaxial machine gun (MG), a 7.62 mm pintle-mounted MG and a 12.7 mm MG-armed remote weapon station on the roof. The main gun is coupled to a computerised fire control system, giving the commander and gunner stabilised day/thermal sights that incorporate a laser rangefinder. The 120mm smoothbore gun fires standard NATO ammunition and is coupled to a computerised fire control system giving the commander and gunner stabilised. The medium tank is being presented by General Dynamics European Land Systems (GDELS) at Eurosatory 2018

Fonte: https://militaryleak.com/2018/07/12/asc ... ttle-tank/

Olhando o ROB do EB para a VBC CC

Item 3.1.24 Conjunto de Força

ROA 201 Possuir motor localizado na parte traseira (Peso 10)

Só isso já elimina uma séria de propostas baseadas em veículos IFV no mercado.
Então, podemos começar a pensar em projetos realmente novos, e não em veículos adaptados.
O que gera um problema a mais. Quem vai querer desenvolver um CC de -50 ton do zero para o EB com uma demanda tão pequena?
A não ser que cada veículo saia igual ou mais barato que um um T-90MS, e seus US 4,5 milhões de dólares (2016).
Não conheço nenhum MBT nessa faixa de peso que custe menos do isso. E creio ser muito difícil que o EB aceite pagar o preço de um CC pesado atual.
Seria bom saber qual o limite financeiro, e de custos, do que o EB quer.

abs

FCarvalho escreveu: ↑Ter Abr 14, 2020 10:43 pm Penso que o quê o EB deseja vai nesta direção.

Frederico Vitor escreveu: ↑Seg Abr 13, 2020 7:07 pm

Artist’s impression of Rheinmetall Next Generation MBT. Lighter in weight but with greater protection, its 3-person crew are located in a central armoured cocoon. The unmanned turret has the Company’s new 130mm smoothbore gun with an autoloader. (Image: Marcel Adam)

Ou

Antes fosse, mas quando isso ai tiver um protótipo, não iremos ter VBC algum pra contar história e nem saberemos mais o que é.

Aliás, duvido que isso ai fique abaixo das 48 toneladas.

FCarvalho escreveu: ↑Ter Abr 14, 2020 10:43 pm Penso que o quê o EB deseja vai nesta direção.

Frederico Vitor escreveu: ↑Seg Abr 13, 2020 7:07 pm

Artist’s impression of Rheinmetall Next Generation MBT. Lighter in weight but with greater protection, its 3-person crew are located in a central armoured cocoon. The unmanned turret has the Company’s new 130mm smoothbore gun with an autoloader. (Image: Marcel Adam)

Ou

Antes fosse, mas quando isso ai tiver um protótipo, não iremos ter VBC algum pra contar história e nem saberemos mais o que é.

Aliás, duvido que isso ai fique abaixo das 48 toneladas.

eligioep escreveu: ↑Qua Abr 15, 2020 3:34 pm Xirú,
a idéia básica é fazer o que os EUA estão a fazer....

Downsizing de CC, para mais leve.......

Imagino que você entenda que o EUA não está desenvolvendo um MBT leve e sim um MGS para apoiar tropas em ambientes de montanha e para ser aerotransportado, como um Sprud-SD, não é?

J.Ricardo escreveu: ↑Qui Abr 16, 2020 10:49 am Parece que o EB fica preso a idéias do passado as vezes, carro com essa tonelagem é coisa dos anos 60, hoje com essa pandemia de mísseis anti carros, ele tem de ter blindagem, agregar tecnologia, potência, armamento definitivo, e isso tudo não cabe em CC do tamanho do M-60, ou compra um CC descente ou abandonam logo a ideia e construam logo um Cascavel/Sucuri NG...

Viktor Reznov escreveu: ↑Qua Abr 15, 2020 4:51 pm O plano foi abandonado.

Querem saber o mais interessante disso? A Polônia negocia uma fábrica para produzir 800 K-2 em solo Polonês, logo após abandonar aquele conceito.

Qualquer um país sério do mundo sabe que VBCI adaptado pra MBT não serve e nunca irá servir como MBT. Não adianta o quanto tentem defender isso, nunca será um MBT, no máximo um MGS e só! Todos os que possuem ou estão adquirindo esses MGS - ou o nome ridículo de "MBT leve" - possui e continuaram a possuir MBT's de verdade, puro-sangue. Quero que alguém aqui "especialista" aponte um país que está trocando MBT por "MBT leve".

Citar o caso do EUA também chega a ser vergonhoso, pois é só olhar os requisitos do programa MPF pra saber que NÃO se trata de um MBT, mas ainda insistem na narrativa. Nem tem a ver com o custo também, veja que cada Kaplan-MT custou cerca de US$ 7,5 mi, mais que um M1A1AIM-SA, quase o preço de um K-2 e ainda sim consegue ser MUITO inferior a ambos.

Olá Gabriel.

Esse veículo é até o momento apenas um conceito da Rheinmetall, e sendo assim, supõe-se que esteja aberto a modificações de acordo com as necessidades do cliente. E o mais interessante, ele pode ser adaptado ao ROB do EB.

Como dispus acima, o ROB requer um veículo com motorização traseira. Isto por si só elimina quaisquer chances de adoção de CC adapatados a partir de IFV SL.

Em sendo assim, a ideia parece seguir na direção de um CC com peso limitado a 50 ton e com todas as inovações tecnológicas que se possa apôr nele nos próximos anos.

O porém que vejo neste quadro é: quanto o EB está disposto a pagar por cada VBC CC?

Pior, quantas empresas estariam dispostas a entrar em uma concorrência no Brasil que sequer, como bem sabemos, tem qualquer segurança e previsibilidade quanto a sustentação financeira e cronograma de desenvolvimento e encomendas para o cito blindado?

O exemplo da VBTP Guarani está aí para não me deixar mentir. Quem vai se arriscar?

abs

Ninguém vai aceitar aquele ROB, pois em si demandaria uma viatura totalmente nova, sendo que ninguém é estúpido o suficiente pra desenvolver algo do zero, que teria no máximo 324 viaturas e para apenas um cliente.

gabriel219 escreveu: ↑Qui Abr 16, 2020 8:21 pm Ninguém vai aceitar aquele ROB, pois em si demandaria uma viatura totalmente nova, sendo que ninguém é estúpido o suficiente pra desenvolver algo do zero, que teria no máximo 324 viaturas e para apenas um cliente.