GEOPOLÍTICA

[EDSON]

Me lembra daquele filme feito por Joseph Goebbels para preparar as mentes da poulação alemã.

O nome do filme é o Judeu.

[souzat19]

Chega a dar arrepios isso tudo.

[Francoorp]

Esse filme é so mais um projeto de dominação e conquista de consensus da própria população por mais uma guerra justa, principalmente contra estes terroristas que se infiltram em nações pobres e sofridas, onde o intervento divino da máquina militar Yankee, que irá resolver todos os problemas da região e ainda levar paz, liberdade, justiça e democracia aos povos manipulados e sofridos povos latinos...

O problema é os povos latinos também caírem nessa propaganda... tem muito tucano que pode complicar a situação !!

Valeu !

[Marino]

Da DEF Digital:

Comando Sur PDF Imprimir Correo

Radiografía del organismo militar de los EEUU responsable de las acciones en Sudamérica y el Caribe.

General Douglas Fraser, jefe del Comando Sur de los EEUU
"El tráfico ilícito está minando la seguridad regional"

Es el responsable de la conducción militar de los EEUU en Sudamérica y América Central. Como oficial de la Fuerza Aérea y general cuatro estrellas, es el primero en su especialidad en ocupar la jefatura del Comando con sede en la ciudad de Miami, Florida. Allí recibió a un equipo de DEF para una charla a agenda abierta en la que se revisaron temas diversos como la amenaza del narcotráfico, la presencia de fundamentalismo en la región, la creciente influencia de Brasil, Venezuela, las bases en Colombia y el resurgimiento de la Cuarta Flota. A continuación, presentamos en exclusiva los pasajes más destacados de un extenso diálogo mano a mano con el general Douglas Fraser. Entrevista de Fabián Calle y Martín Lucas / Fotos de Fernando Calzada (Enviados especiales a Miami, EEUU).

-General, usted es el primer oficial de la Fuerza Aérea de los EEUU en ocupar la jefatura del Comando Sur, ¿qué significado tiene eso para usted y para el SouthCom?

-En lo personal es un gran honor, por dos razones: como oficial de la Fuerza Aérea designado para esta responsabilidad tengo el orgullo de representar a los más de trescientos mil hombres y mujeres que integran la Fuerza Aérea de los EEUU. En segundo lugar, es importante porque, siendo niño, tuve la oportunidad de vivir en Colombia durante algunos años y ahora, tener la chance de servir aquí, es un sueño hecho realidad. Por otra parte, este es un maravilloso comando conjunto integrado por soldados, marinos, infantes de marina, aeronáuticos, guardacostas y personal civil, un equipo maravilloso al que me enorgullece pertenecer.

-Usted viene de una experiencia importante en el Comando Pacífico, una región con un peso muy grande en temas de hard power o amenazas convencionales, como China o Corea del Norte. ¿Qué comparación podría hacer con la situación en América Central y del Sur, donde las amenazas son "no convencionales" o de índole trasnacional?

-En primer lugar, veo más similitudes que diferencias. Mi experiencia en el Comando del Pacífico me ha dado el entendimiento sobre la dimensión de un conflicto o de un potencial enfrentamiento convencional, como usted mencionó. Pero, comparativamente, los problemas de aquella región son similares a los que se pueden ver aquí, con la presencia de amenazas transnacionales con similar operatoria. La manera de trabajar en el Pacífico es idéntica a la que empleamos aquí, trabajando junto a nuestros socios militares de distintos países con el propósito de generar una capacidad de entendimiento mutuo, acercando ayuda frente a las catástrofes naturales o llevando asistencia humanitaria. Son herramientas similares para propósitos afines. Cuanto más enfocados estemos en esto, generando mejores vínculos con fuerzas armadas de otros países, seremos capaces de enfrentar cualquier circunstancia de manera conjunta. En eso, la experiencia es similar a la del Pacífico.

-¿Cuáles son los principales desafíos que hoy tiene el SouthCom?

-Desde la óptica del SouthCom, no observamos ninguna amenaza militar convencional para los EEUU ni para los países de la región o alguno de los Estados. Usted sabe, al igual que yo, que existen tensiones en Sudamérica, como se observa actualmente entre Colombia y Venezuela o las discusiones que hay entre Chile y Perú en estos momentos, pero sabemos que la mejor manera de resolver esas situaciones es a través del diálogo franco y no mediante el conflicto. Mi mayor preocupación hoy es el tráfico ilícito, y por esto entendemos no solo el narcotráfico, que es el principal, sino también el tráfico de armas, el de personas y el lavado de dinero. Me preocupa porque se trata de un mal que cruza todas las fronteras, llevando corrupción y violencia, y que está minando la seguridad pública de todos los ciudadanos en cualquier circunstancia. Si se observa la situación actual, desafortunadamente, vemos que México tiene estos problemas, Colombia también desde hace largo tiempo, y no hay que permitir que siga creciendo. No es una misión militar, es una misión de todo el gobierno, que debemos detener. También existen otros problemas a los que debemos responder, como los desastres naturales que requieren asistencia humanitaria. Pero la situación más corrosiva en materia de seguridad es sin dudas el tráfico ilícito y sus consecuencias.

-¿En qué consisten las operaciones humanitarias? ¿Cuáles son sus objetivos?

-Realizamos esa tarea por dos razones. Nos permite tener más entrenamiento, porque si usted observa nuestra fuerza militar, en líneas generales, es muy saludable y los profesionales médicos no deben atender en el día a día problemas muy significativos. Entonces, estas misiones de asistencia nos brindan la oportunidad de ir a lugares remotos donde aprendemos a trabajar en condiciones difíciles. Lo importante es que podemos proveer asistencia a gente que lo necesita y que quizá no tendría esa posibilidad de otra manera. Lo hacemos a través de varias misiones, una de ellas es la del buque hospital US Comfort, que ya visitó numerosos países en la región en los últimos años, brindando asistencia médica a más de veinte mil pacientes, realizando cirugías e incluso prestando atención veterinaria para animales. Lo hacemos con el apoyo de agen type=" type="text/javascript"> // --> langs/en.js"> // --> cias de los EEUU y de ONG internacionales, cuyos representantes viajan a bordo del buque. Durante el año pasado se proveyeron más de 4 millones de dólares en suministros médicos para varias comunidades. Creemos que es un gran logro para los EEUU y, desde el punto de vista militar, muy útil para las comunidades. También hemos desarrollado un programa de ejercicios médicos que llamamos Medical Readiness Training, a través del cual un equipo médico profesional visita una zona necesitada durante dos semanas para asistir a la gente que lo requiera. En el último año, se atendieron más de 220.000 pacientes en 18 países. En suma, nos importa el entrenamiento para nosotros y la asistencia médica adonde podamos llevarla.
Armas en la región

-Ciertos países de Sudamérica tienen en marcha programas de compra de armamentos, como Brasil, Venezuela o Chile. ¿Qué opinión tiene al respecto el Comando Sur?

-Nosotros reconocemos la necesidad de cada nación de modernizar sus capacidades de defensa. En buena medida es lo que está sucediendo con Brasil, que está modernizando sus capacidades; Chile está haciendo lo propio y también Venezuela.

-¿Cree que existe una carrera armamentista en la región?

-No la veo en este momento. La principal preocupación que tengo de algunos compradores de armas en la región es el número de armas livianas que se han adquirido -como los fusiles AK 103 en Venezuela-, y que continúan comprando. La razón de esa preocupación es que resulta más factible para los grupos ilícitos en la región conseguir esas armas que comprar un avión. Entonces, allí vemos con temor la oportunidad de que esas armas pasen a manos de gente indebida. No tengo ninguna evidencia de esto, pero es una preocupación.

-¿Le preocupa el acercamiento de Chávez a países como China, Rusia, Irán, o lo percibe como política exterior normal de Venezuela?

-Veo dos aspectos. En general, observo una normal interacción de naciones que tratan de expandir sus mercados, mejorar sus capacidades y ampliar sus relaciones. Así sucede con China. Ese país está buscando nuevos mercados y recursos así como muchas naciones, incluidos los EEUU, miran a China para hacer lo mismo. Eso es parte de un proceso económico natural. Observo un caso similar con Rusia, donde el foco está puesto más en el mercado de las armas. Con respecto a las relaciones con Irán, vemos un vínculo muy estrecho, e Irán también está intentando establecer relaciones con otros países de la región, como Brasil o Bolivia. Mi preocupación es que Irán tiene vínculos con organizaciones terroristas como Hezbollah o Hamas y nosotros pretendemos que lo que ocurre en Medio Oriente no se traslade a esta región. No tengo evidencias de alguna conexión pero, nuevamente, prefiero ser escéptico respecto a esto.
Los acuerdos con Colombia

-General, los recientes acuerdos en materia de defensa y seguridad entre EEUU y Colombia, que prevén el uso de bases colombianas y otras facilidades militares para los EEUU, generaron preocupación en Sudamérica. ¿Qué puede comentarnos al respecto?

-Mire, aún estoy tratando de entender por qué esos acuerdos causaron tanta preocupación en la región y le daré mis razones. Nosotros, los EEUU, venimos ayudando a Colombia en el combate contra las FARC y los narcoterroristas desde hace más de diez años. Hemos tenido hombres y mujeres interactuando con ese país, ayudando a combatir esas organizaciones. Lo que hace este acuerdo de cooperación en defensa es normalizar algunos de los arreglos preexistentes ad hoc pero sin modificar ningún aspecto de la relación que mantenemos con Colombia desde hace diez años. Colombia ha tenido éxito en su lucha contra las FARC y este acuerdo asegura que podamos seguir trabajando juntos para resolver el problema. Entonces, sería mejor que se observara en profundidad el acuerdo y lo estamos tratando de hacer. Tengo la esperanza de que todas las naciones de la región puedan trabajar unidas para combatir el tráfico ilícito no solo en Colombia sino también otros países. Por eso me cuesta entender la preocupación que existe. Si nada ha cambiado entre EEUU y Colombia en los últimos diez años, ¿por qué debería cambiar ahora?

-A partir de esa ayuda, ¿cómo continuará el Plan Colombia?

-Los EEUU han provisto de apoyo a las Fuerzas Armadas de Colombia pero han sido los propios colombianos, con gran determinación, quienes han hecho la diferencia. Como dije, se registraron grandes progresos, las FARC se han reducido respecto a lo que eran, los índices de homicidios en Colombia han bajado cerca del 50%, los secuestros y actividades terroristas han bajado entre el 70% y el 80%, la gente que no podía viajar en las rutas por el interior del país hoy es libre de hacerlo. De manera que todo el esfuerzo puesto en el Plan Colombia ha sido exitoso, pero el combate aún no ha terminado y eso es lo que debe comprenderse. Las FARC todavía están ahí, continúan con sus actividades, los narcotraficantes todavía están tratando de dominar el país, por eso necesitamos seguir apoyando a ese país. Colombia además ha impulsado en esta etapa el llamado Plan Consolidación, orientado ya no solo a temas de seguridad, sino más integrales, que también ha contribuido a bajar las capacidades del narcotráfico. Soy muy optimista con los resultados del Plan Colombia, es un programa modelo para abordar estos temas en otros lugares de la región.

-¿Cómo observa las tensiones que existen actualmente entre Colombia, Venezuela y Ecuador?

-Francamente, me preocupa que se estén enfocando en un problema equivocado. Y regreso al tema del tráfico ilícito. En la medida en que pongamos mayor énfasis en lo que llamamos "tensiones tradicionales", le daremos mayores posibilidades al tráfico ilícito de socavar la seguridad pública en la región. Esa es mi preocupación. Ha existido mucha cooperación en la región en el pasado y no encuentro razones para que eso cambie. Veo dentro de la región desconfianza hacia las intenciones de los EEUU, pero también veo suspicacias con otras intenciones. En este momento, el adversario es el tráfico ilícito, que, como argumenté, tiene el potencial de quebrantar la seguridad regional. Entonces propongo observar los temas que realmente afectan y no darle tanta entidad a aquellas cosas que sabemos resolver o encauzar.
El renacer de la Cuarta Flota

-¿Cómo es el vínculo entre el Comando Sur y el resurgimiento de la Cuarta Flota?

-Técnicamente, la Cuarta Flota no está subordinada al Comando Sur. El comandante de la Cuarta Flota es el comandante de la Navy South. Desde ese lugar, provee al Comando Sur de los componentes y capacidades navales que nosotros empleamos. Como hemos mencionado, en el caso del buque hospital US Comfort, fueron la Cuarta Flota y la Navy South quienes manejaron y operaron esa misión del Comando Sur. Así como también cuando nosotros comandamos el ejercicio Panamax, la Cuarta Flota nos proveyó de todas las capacidades que actuaron en esas maniobras. Hay un gran esfuerzo de cooperación que no solo realiza la Navy South, sino también el Air Forces South, el Army South, los Marines Corps South y los Special Operations South. Desde el punto de vista militar, todos ellos son componentes del Comando Sur que nos posibilitan la interacción efectiva con fuerzas de otros países.

-El resurgimiento de la Cuarta Flota también generó inquietud en varios países de Sudamérica. Unos meses atrás, por citar un caso, el jefe de la Armada de Brasil argumentó acerca del posible vínculo entre la reaparición de la Cuarta Flota con el descubrimiento de importantes yacimientos de petróleo en el Atlántico Sur, en las costas de Brasil. ¿Son razonables esos argumentos?

-No hay ninguna conexión. La Cuarta Flota fue hecha específicamente para manejar nuestras capacidades navales en el área de responsabilidad de este Comando Sur. Y digo área de responsabilidad porque yo soy el responsable ante el secretario de Defensa y ante el presidente de los EEUU de la conducción de las actividades militares en la región.

-Siguiendo sobre Brasil, usted sabe que ese país ha impulsado una nueva estrategia de Defensa nacional basada en la hipótesis de defender el Amazonas y el Atlántico Sur frente a una intervención de una potencia no sudamericana. ¿Cuál es su visión al respecto?

-Bueno, debería preguntarle a los brasileños primero para entender exactamente qué quieren hacer. Pero desde mi punto de vista, y retomo un comentario anterior, no observo ninguna amenaza convencional desde o hacia América Latina ni entre algunos de los países. En ese contexto, le diría que Brasil no debería ver una amenaza a su seguridad en el hemisferio. ¿Si tiene preocupación de que venga desde el exterior de la región? No tengo la respuesta.

-¿Cuál es su visión del proceso que está viviendo Cuba en este momento?

-Es un asunto de política, los cubanos decidirán qué es lo que está bien para su país. Nosotros, el Comando Sur, nos limitamos a la interacción militar con países de la región, según lo prevé la legislación de los EEUU. De manera que no tenemos ningún contacto militar con los cubanos. Pero, así como interactuamos con varias fuerzas armadas en la región, quisiéramos hacerlo con todos. Si se presenta la oportunidad efectiva y el Congreso de los EEUU lo decide de ese modo, nosotros estamos abiertos para esa interacción.

Fundamentalismo en la región

-¿Cuál es su visión respecto a la presencia de grupos fundamentalistas en la región, específicamente en áreas como la Triple Frontera, en Isla Margarita en Venezuela, en Iquique en Chile y en ciertas zonas de Colombia?

-Lo primero que debemos recordar es que América Latina es una región multicultural. Y, si bien este aspecto es cambiante, hoy vemos grupos que están en la región que en el pasado no solían estar. La presencia de organizaciones como Hezbollah o Hamas genera preocupación porque están involucradas en el apoyo logístico a sus pares en Medio Oriente, como así también en la recaudación de dinero. Más allá de esto, no tengo conocimiento de ninguna operación militar de estos grupos en la región pero, nuevamente, soy escéptico al respecto porque estas organizaciones ya lo han hecho en otros lados y no queremos que vengan a esta parte del mundo. De modo que seguiremos siendo escépticos hasta tanto tengamos razones para creer lo contrario.

-Consultado por esta revista sobre el rol de los EEUU en la región, su predecesor, el almirante Stavridis, sostuvo que "los EEUU no son un país indispensable para la región". ¿Comparte esa opinión?

-Bueno, quisiéramos ser indispensables, pero no lo entiendan en un sentido equivocado. Nosotros queremos ser socios de todos porque la seguridad es un interés común, creemos que si logramos un ambiente seguro, serán seguras las actividades económicas, los modos de vida, todo eso está juego. Por eso queremos trabajar juntos para proveer esa seguridad, nos interesa vincularnos con militares en la región, entendernos unos con otros sobre las capacidades y las limitaciones de cada uno, entrenar juntos para lograr que las amenazas comunes no se conviertan en problemas mayores. En ese sentido diría "indispensable", si hay un problema, nosotros vamos y ayudamos a resolverlo... pero no vamos a ir adonde no hayamos sido invitados.

-¿Cómo es la cooperación entre el Comando Sur y el Comando Norte, especialmente en temas de lucha contra el narcotráfico en México, donde el Comando Norte tiene esa responsabilidad?

-La relación está creciendo. Estamos poniendo el foco en hacer seguras las fronteras, porque el tráfico ilegal no empieza en México y va a los EEUU. Viene a través del Caribe y del Pacífico, ingresa en Centroamérica y ahí a México en tránsito hacia el Caribe español, hacia las Bahamas y también hacia Europa. Es decir, no podemos trabajar esto solos, ni desde el Comando Sur, ni desde el Comando Norte, ni desde el punto de vista de los EEUU. Pero la tarea interagencial es muy importante. Nosotros tenemos la Fuera de Tarea Interagencial Sur (NdR.: La JIATF-S, según su sigla en inglés, es una organización interna que articula y sincroniza esfuerzos de distintas dependencias en la lucha contra el narcotráfico), una estructura modelo en los EEUU desde el punto de vista de la cooperación. Es un ejemplo porque solo a través de la colaboración mutua se puede detener el tráfico ilícito. La responsabilidad del Comando Sur se limita al monitoreo y a la detección en el entorno marítimo, pero si los traficantes llegan a Panamá, no tenemos ninguna autoridad. Entonces ayudamos a los panameños si es que lo requieren, al igual que ayudamos a México en sus esfuerzos en este momento. Los traficantes no tienen límites.

[Marino]

Fuçando um pouco conseguimos encontrar material que preste, que desmonta a argumentação de nossos "irmãos do norte".
==============================================
Desmatamento relativo dos EUA é maior que o do Brasil
10 May, 2010 22:59 Nilder Costa
Tamanho da fonte: Decrease font Enlarge font

30/abr/10 (Alerta em Rede) – A Academia Nacional de Ciências dos EUA acaba de publicar um interessante estudo sobre a perda bruta de cobertura florestal (ing. Gross forest cover loss, ou GFCL), ocorrida entre 2000 e 2005, nos sete países que possuem mais de um milhão de km2 de florestas: Rússia, Brasil, Canadá, China, Indonésia, República do Congo e os EUA. Juntos, a cobertura florestal desses países compreendem pouco mais de 32 milhões de km2, quase 60% do total da área florestal mundial. [1]

O estudo, realizado por uma equipe de cientistas da Universidade Estadual de Dakota do Sul (EUA) liderada pelo Dr. Matthew Hansen, desenvolveu e implementou uma nova metodologia de consistência global para analisar imagens de satélites das florestas, ou seja, permite uma comparação direta entre os diversos biomas e regiões. As causas das remoções da cobertura florestal – naturais ou humanas – não foram consideradas, assim como as regenerações que certamente ocorreram no período.

Nos países em referência, a perda bruta de cobertura florestal verificada no período foi de 1.011.000 km2, representando 3,1% do total (0,6% ao ano). Uma primeira surpresa foi que a perda verificada nas florestas boreais (34,7%) foi maior que nas tropicais úmidas (27%), embora estas ocupem uma área maior que aquelas (35,4% e 26,7% respectivamente).

Continentalmente, a América do Norte foi a campeã de perdas, com 295.000 km2 (29,1%), seguida da Ásia (240.000 km2 e 23,7%) e da América do Sul (228.000 km2 e 22,7%). Já na escala nacional, o Brasil registrou a maior perda absoluta, com 165.000 km2, secundado pelo Canadá com 160.000 km2.

Entretanto, a surpresa maior revelada pelo estudo foi a perda relativa – ou proporcional em relação à cobertura registrada em 2000 -, onde desponta os EUA: em cinco anos, o país perdeu nada menos que 6% da sua cobertura florestal. Foi secundado pelo Canadá - 5,2%, seguido pelo Brasil com 3,6%.

Evidentemente não são resultados para se comemorar, mas salta aos olhos a tremenda inversão de valores perpetrada pelo aparato ambientalista para fustigar o Brasil e outros países detentores de florestas tropicais, quer dizer, países em desenvolvimento, como vilões florestais. À luz do mencionado estudo, as baterias dos ambientalistas globais deveriam estar primeiramente voltadas para os EUA e Canadá, e só muito depois para a “Amazônia”. Se alguém evidenciar as comprovadas linhas de ligação entre ONGs ambientalistas e seus patrocinadores estadunidenses e canadenses, inclusive, governamentais, será taxado imediatemente de "teórico de conspirações".


Notas:

[1]U.S. losing trees faster than other heavily forested nations, USA TODAY, 29/04/2010

[prp]

Está passando a reprise entrevista na Globo News do embaixador americano.

[Marino]

EUA avisam ao Brasil que não têm intenção de invadir o Irã

Washington faz ofensiva diplomática para negar que sanções prenunciem escalada militar Crise e esforço dedicado às 2 guerras em andamento são principais impedimentos; país teme ainda justificar um eventual contra-ataque

ELIANE CANTANHÊDE
COLUNISTA DA FOLHA

Os EUA mandaram recados ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva refutando categoricamente a avaliação brasileira de que a nova rodada de sanções ao Irã seja o início de uma escalada para repetir o que houve no Iraque e invadir o país.

Pelos recados enviados por meio do Itamaraty e da Assessoria Internacional da Presidência, a intenção de Washington é oposta: as sanções, que dependem do Conselho de Segurança da ONU, serão, ou seriam, para evitar que os atritos entre o regime e as potências descambem para uma guerra.

A discreta investida americana para amenizar as avaliações do governo brasileiro começou após uma afirmação dúbia do assessor internacional da Presidência, Marco Aurélio Garcia.

Depois de uma audiência pública na Comissão de Relações Exteriores da Câmara, em 27 de abril, Garcia foi abordado por jornalistas que lhe perguntaram sobre o risco de guerra. Ele disse que não era um temor, mas não podia ser descartado.

"Quando se começa um determinado movimento, parar esse movimento às vezes é difícil. Você não consegue pôr a pasta de dente para dentro do tubo. E eu acho que já tiraram a tampinha", disse ele.

A partir daí, o presidente Lula desmentiu publicamente que o Brasil trabalhasse com um cenário de guerra e houve telefonemas de Washington e visitas do embaixador americano, Thomas Shannon, a influentes gabinetes do Planalto e do Itamaraty, detalhando a posição dos EUA.

A Folha apurou que os interlocutores descartam uma aventura militar no Irã dizendo que os EUA não têm condições políticas, econômicas, financeiras e operacionais para repetir a invasão do Iraque.

O país se recupera da crise financeira, vive grave crise fiscal e não tem armamento nem tropas disponíveis. Todo o esforço de guerra está concentrado no Iraque e no Afeganistão.

A alternativa à invasão, atirar mísseis em locais estratégicos, como já ocorreu no governo do também democrata Bill Clinton, igualmente é descartada.

Motivo: o Irã aprendeu com aquele primeiro ataque a multiplicar seu arsenal estratégico e a diversificar os locais onde ele é armazenado. As armas estariam abaixo da superfície, no meio das montanhas, espalhadas por todo o país.

Isso significa que seria necessário repetir ataques. Eles não seriam capazes de eliminar o potencial bélico do Irã e justificariam um contra-ataque às tropas no Iraque e Afeganistão.

Ingenuidade

O custo, como vêm dizendo os americanos ao governo brasileiro, seria não só um caos na região como milhares de novas baixas nas tropas dos EUA.

Nas conversas entre Brasil e EUA sobre o Irã, há o cuidado de lado a lado de não confundir a disposição brasileira de intermediar uma solução para a questão do programa nuclear iraniano com a parceria explícita e provocativa do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, com o regime islâmico.

Há, porém, a percepção de um certo desconforto do Brasil com a perda de liderança para a Venezuela na aproximação da América do Sul não só com o Irã mas também com a Rússia -principal fornecedora de armamento, incluindo submarinos e aviões, para Caracas.

Apesar do cuidado em ressaltar a ascensão do Brasil no cenário internacional e as qualidades de Lula como líder regional, a avaliação do governo Obama coincide com a declaração da secretária de Estado, Hillary Clinton, que considerou "ingênua" a investida brasileira na questão iraniana.

Seria ingênua ou mesmo infantil na medida em que está "tateando" para entender o tamanho e os limites da sua desenvoltura e de seu poder de influência internacional.

Os EUA descobriram os deles ao perderem no Vietnã. O Brasil testa os seus na mediação entre Israel e palestinos, na crise de Honduras (os EUA reconhecem o presidente eleito, e o Planalto, não) e no Irã. Boa parte da resposta está no êxito, ou não, da visita de Lula.

[Carlos Mathias]

O X da questão é acreditar na palavra dos EUA atualmente.
Bush prometeu uma porrada de coisas, mas foi lá e tomou o petróleo iraquiano baseado em mentiras deslavadas.

[Marino]

Os maiores devedores do mundo
15/05/2010 E.M.Pinto

“Se os países subdesenvolvidos não conseguem pagar suas dívidas externas, que vendam suas riquezas, seus territórios e suas fábricas”.

Margareth Tatcher 1983
(FREITAS, 2004, p. 129).

Sugestão: Milton Cabral

Nota do editor:

Senhora Baronesa, em quanto está avaliado o Palácio de Buckingham?

Devo ressaltar que as dívidas apresentadas na tabela que segue é referente a 1-2009 e que a dívida dos emergentes diminuiu neste ano, ao contrário Europa e EUA aumentaram.

Em outras palavras, quem disse que entendia de economia deveria reavaliar seus conceitos e a partir de agora, se concentra no inventário pois o leilão só não tem data marcada…

E.M.Pinto

País Valor em bi US$
Estados Unidos 13,640
Reino Unido 9,170
Alemanha 5,250
França 5,002
Países Baixos 2,470
Itália 2,328
Espanha 2,313
Irlanda 2,312
Japão 2,231
Luxemburgo 1,933
Bélgica 1,354
Suíça 1,305
Áustria 833
Austrália 770
Canadá 762
Hong Kong 660
Suécia 618
Dinamarca 585
Noruega 559
Grécia 505
Portugal 485
Rússia 484
Rússia 484
Coreia do Sul 381
China 380
Finlândia 332
Turquia 277
Brasil 263
Polónia 244
Índia 229
Hungria 212
México 200
Indonésia 155
Argentina 128
Emiratos Árabes
Unidos 127
Cazaquistão 108
Ucrânia 102
Roménia 102
Taiwan 93
Israel 86
República Checa 80
Arábia Saudita 75
Malásia 75
África do Sul 72
Iraque 68
Tailândia 65
Chile 65
Filipinas 61
Nova Zelândia 59
Catar 56
Croácia 55
Eslovénia 54
Eslováquia 53
Bulgária 51
Venezuela 47
Colômbia 46
Paquistão 44
Letónia 42
Kuwait 37
Peru 35
Líbano 34
Lituânia 32
Egipto 32
Sudão 32
Estónia 27
Singapura 26
Vietname 23
Irão 22
Bangladeche 22
Marrocos 21
Tunísia 21
Cuba 20
Equador 18
Mónaco 18
Bielorrússia 15
Costa do Marfim 14
Sri Lanca 14
Coreia do Norte 13
Panamá 11
Uruguai 11
Salvador 11
República Dominicana 10
Jamaica 10
Barém 10
Congo-Kinshasa 10
Costa Rica 9
Nigéria 8
Afeganistão 8
Birmânia 8
Geórgia 8
Bósnia e Herzegovina 8
Angola 8
Síria 7
Quénia 7
Omã 7
Jordânia 7
Guatemala 6
Líbia 6
Iémen 6
Bolívia 6
Gana 5
Tanzânia 5
Zimbabué 5
Congo-Brazzaville 5
Macedónia 4
Moçambique 4
Camboja 4
Moldávia 4
Usbequistão 4
Guiné 4
Paraguai 4
Quirguizistão 3
Arménia 3
Trindade e Tobago 3
Nepal 3
Nicarágua 3
Libéria 3
Laos 3
Etiópia 3
Camarões 3
Islândia 3
Somália 3
Azerbaijão 3
Honduras 3
Zâmbia 3
Mali 3
Argélia 3
Maurícia 2
Gabão 2
Madagáscar 2
Níger 2
Togo 2
Senegal 2
Uganda 2
Burquina Faso 2
Papua-Nova Guiné 2
Tajiquistão 2
Serra Leoa 2
Mongólia 2
Chade 2
Albânia 2
Haiti 2
Ruanda 1
Turquemenistão 1
Burúndi 1
Benim 1
República Centro-Africana 1
Seicheles 1
Malávi 1
Belize 1
Guiné-Bissau 1
Guiana 1
Namíbia 1
Butão 1
Barbados 1
Montenegro 1
Gâmbia 1
Lesoto 1
Suazilândia 1
Suriname 1
Jibuti 0
Botsuana 0
Antígua e Barbuda 0
Granada 0
Baamas 0
Cabo Verde 0
São Tomé e Príncipe 0
São Cristóvão e Neves 0
Eritreia 0
Santa Lúcia 0
Comores 0
São Vicente e Granadinas 0
Domínica 0
Guiné Equatorial 0
Malta 0
Samoa 0
Ilhas Salomão 0
Fiji 0
Vanuatu 0
Tonga 0
Nova Caledónia 0
Ilhas Caimão 0
Nauru 0
Gronelândia 0
Quiribáti 0
Brunei 0
Listenstaine 0
Macau 0
Palau 0

Fonte: CIA World Factbook – Janeiro 1, 2009

[GustavoB]

Este é um dos mais importantes textos publicados em nossos jornais.
Há muito esperávamos por uma alma que tivesse visão e, principalmente, coragem para escrever sobre o tema.
Mas o dia chegou.
Que seja o primeiro de uma série de alertas ao nosso povo, aos nossos dirigentes, aos nossos congressistas.
==============================
Coisas da Política

Mauro Santayana

Como se prepara uma conquista

Desde que existem fronteiras...

...ao passo que criticam, aqui mesmo no fórum, o filme nacionalista recém lançado, nossa própria propaganda.

No ensejo do texto, pergunto: o governo Lugo é bom ou não aos nossos interesses? Menos ruim, quem sabe?

[Franz Luiz]

"...A Folha apurou que os interlocutores descartam uma aventura militar no Irã dizendo que os EUA não têm condições políticas, econômicas, financeiras e operacionais para repetir a invasão do Iraque."

Quer dizer então que querem sim a guerra, mas não agora?
Então, quando a situação econômica melhorar e os soldados no Iraque e Afeganistão estiverem disponíveis,
atacarão?
Eu cada vez me impressiono mais com este "American way of life"!
Abraço
Franz

[Paisano]

De Khamenei para Lula

Fonte: http://www.viomundo.com.br/voce-escreve ... -lula.html

Aiatolá Khamenei, para o presidente Lula:
“O que incomoda os EUA é a cooperação entre países independentes”

16/5/2010, Al-ManarTV, Beirute – http://www.almanar.com.lb/NewsSite/News ... anguage=en

Tradução de Caia Fittipaldi

O presidente do Brasil Luiz Inacio Lula da Silva está em visita nesse domingo ao Irã, em visita considerada a “última chance” para um acordo com a República Islâmica a respeito de seu programa nuclear, antes que a ONU imponha a quarta rodada de sanções contra o Irã.

Lula esteve reunido com o Líder Supremo do Irã, aiatolá Sayyed Ali Khamenei, que comentou “o barulho” que os países ocidentais estão fazendo em torno da visita do presidente do Brasil ao Irã. “Os poderes dominantes, os EUA à frente, não estão gostando de ver surgirem relações de cooperação entre países independentes” – disse o Líder Supremo, em material divulgado pela televisão estatal.

O aiatolá Khamenei elogiou o Brasil como país que não cedeu à chamada “hegemonia” dos EUA e reforçou a importância de se criarem relações mais próximas entre países independentes e não-alinhados.

Para Sua Eminência, o fato de os EUA estarem incomodados com a aproximação entre os países independentes foi a causa da onda de propaganda que se viu, em todo o mundo, antes da visita do presidente do Brasil ao Irã. Nas palavras de Sua Eminência, o caso do Irã mostra que é indispensável resistir à “hegemonia dos EUA e jamais desacreditar do desejo de Deus e da força do povo.”

O presidente Lula disse que estava feliz por ter podido visitar o Irã, e começado a preparar o terreno para a promoção de laços bilaterais. Para o presidente do Brasil, atual ordem mundial é “excludente e opressora” e repetiu que é preciso introduzir mudanças na própria natureza do Conselho de Segurança da ONU, sobretudo no direito de veto de alguns membros. Para Lula, países como o Irã contribuem para a construção de um novo bloco econômico e político, e a República Islâmica tem o direito de defender a própria independência em todos os fóruns de negociação.

A mídia estatal iraniana registrou que, nos primeiros contatos entre os presidentes do Brasil e do Irã, todos falaram sobre ampliar laços comerciais e diplomáticos, mas não discutiram a questão nuclear.

O presidente Ahmadinejad “agradeceu ao presidente do Brasil o apoio à defesa dos interesses iranianos e a posição do governo brasileiro, de trabalhar para um mundo melhor e mais justo”, lê-se em postado na página Internet da presidência do Irã. “A verdade é que alguns países, que dominam a ‘mídia’ mundial e os centros econômicos e políticos, não querem que o resto do mundo avance. Mas, juntas, as nações independentes podem vencer essas condições injustas e construir meios para que todos possamos progredir”, disse o presidente iraniano (em http://www.president.ir/en/?ArtID=21860).

Lula sempre teve posições favoráveis à atividade nuclear iraniana para fins pacíficos e várias vezes declarou que Teerã tem direito de usar a energia nuclear e que mais sanções econômicas ou não terão efeito algum, ou serão contraproducentes. Em Moscou, a caminho para Teerã, Lula disse a repórteres que está “otimista” e que espera conseguir construir um acordo que satisfaça todos os interesses.

[romeo]

Acabei de ler em um jornal da Turquia, que o Primeiro Ministro turco está indo ainda esta noite para o Irã.

As informações anteriores foram no sentido de que ele havia desistido da viagem, em virtude de não ter recebido sinais positivos do governo iraniano.

A notícia pode representar um passo positivo na questão...

Oxalá isso seja um desdobramento da visita da nossa comitiva... Boa sorte ao Lula-lá ( no Irã ).

A chance de paz naquela região complicada agradece.

http://www.milliyet.com.tr/basbakan-erd ... efault.htm

romeo

[DELTA22]

Acabei de ler em um jornal da Turquia, que o Primeiro Ministro turco está indo ainda esta noite para o Irã.

As informações anteriores foram no sentido de que ele havia desistido da viagem, em virtude de não ter recebido sinais positivos do governo iraniano.

A notícia pode representar um passo positivo na questão...

Oxalá isso seja um desdobramento da visita da nossa comitiva... Boa sorte ao Lula-lá ( no Irã ).

A chance de paz naquela região complicada agradece.

http://www.milliyet.com.tr/basbakan-erd ... efault.htm

romeo

Era a informação que eu tinha.
Se agora ele vai, fico mais otimista!
Temos que torcer muito para chegarmos a um bom termo nisso tudo. Se não chegar, azar, fizemos nossa parte.

[]'s.

[romeo]

Acabei de ler em um jornal da Turquia, que o Primeiro Ministro turco está indo ainda esta noite para o Irã.

As informações anteriores foram no sentido de que ele havia desistido da viagem, em virtude de não ter recebido sinais positivos do governo iraniano.

A notícia pode representar um passo positivo na questão...

Oxalá isso seja um desdobramento da visita da nossa comitiva... Boa sorte ao Lula-lá ( no Irã ).

A chance de paz naquela região complicada agradece.

http://www.milliyet.com.tr/basbakan-erd ... efault.htm

romeo

Era a informação que eu tinha.
Se agora ele vai, fico mais otimista!
Temos que torcer muito para chegarmos a um bom termo nisso tudo. Se não chegar, azar, fizemos nossa parte.

[]'s.

Acabou de sair a notícia no "Globo".

http://oglobo.globo.com/pais/mat/2010/0 ... 594508.asp