UM MBT NACIONAL

[marcelo bahia]

Não estou dizendo que VÃO fazer, apenas que PODEM e pouco ou nada podemos fazer para impedir. E como poderia ser (não comentaste as hipóteses que propus).

Eu queria ver El Mariscal DECUPLICANDO suas armas de prateleira e enfrentando uma Coalizão inteira: por que o faria? Se apaixonou perdidamente pela Presidente Dilma e ninguém me avisou?

Lembro-te que não há terra mais antiamericana que o OM. Pois bem, quem se armou, foi a campo e ajudou o Iraque e o Afeganistão na década passada? Necas, apanharam sozinhos, seria suicídio se meter. E a vizinhança está muito melhor armada e acostumada a grandes conflitos que a daqui, tendo igualmente grandes diferenças entre si. Há o caso do Irã, a bola da vez, no qual é mais a Grande Crise nos EUA e Europa do que a pressão Russa e Chinesa que ainda está segurando as pontas, é eles tirarem o pé da josta e foi-se o Irã. E Russos e Chineses vão berrar e espernear mas, como sempre, vai ficar só nisso. Daí na longínqua AS vai ser diferente? Acho brabo.

Segundo Voltaire, Deus está ao lado dos grandes batalhões...

X2!

Sds.

[Túlio]

Marcelo (refiro-me a teu post anterior ao último), até aí dá para concordar e bem (em que pese o desenvolvimento do URUVECO estar quase no fim), com o acréscimo de que sonhar com MBT de 60t e mais de 3,20m de largura é uma completa irrealidade para nós. Aliás, sobre isso, para o meu parceiro em desenvolvimento de MBTs, o LEANDROGCARD:

E uma retomada do conceito original do Tanque S, à luz da moderna tecnologia?

Suspensão ativa "inteligente" e controle de tração combinados com estabilização da peça principal (120 mm de recuo longo - tks, Bacchi!!!), permitindo disparo em movimento (o que o Tanque S não podia fazer com a tecnologia de sua época).

Capacidade de derivação lateral da peça principal (recarga auto) em uns 10/20º para cada lado e elevação de outro tanto que, graças às características acima elencadas, poderia ser feito com o carro em movimento.

Não havendo torre, se poderia reforçar bastante a blindagem principal (que no original já é em ângulo bem agudo, difícil de sofrer impacto direto) sem ultrapassar umas 40 t nem a largura de uns 3,20 m ou menos. O CC seria bem baixo também, portanto, alvo bem menor.

Dado que a culatra, munição, sistema de recarga e espaço para recuo da peça estariam na traseira, o conjunto motor/transmissão seria necessariamente dianteiro. Um must para uma família de blindados sobre lagartas sem grandes modificações que não a redução da blindagem (modular) dianteira/superior/lateral e retirada da peça principal e sistemas associados para poupar peso e espaço interno no caso de um APC, ao qual se precisaria apenas adicionar os bancos e uma porta traseira para a tropa (e uma torre não-penetrante como a do URUVECO no caso de um AIFV); ou uma peça 155 e "âncoras de recuo" externas desdobráveis para se ter um obuseiro AP; e por aí vai...

Que achas?

[marcelo bahia]

Túlio,

O projeto parece muito interessante, mas eu fiquei com uma dúvida; como é que ele consegue disparar lateralmente sem uma torre??

Apenas para ilustrar o que seria o Tanque S:



Não esqueça que ainda faltam outras versões do Guarani. A versão 8x8 de reconhecimento deve se tornar a mais demorada.

Sds.

[Túlio]

Esse é o modelo original, com a peça FIXA. Na proposta, a peça seria móvel mas apenas uns 10 a 20º para cada lado no arco frontal e para cima. Para disparar a peça principal contra alvos laterais ou traseiros se teria de girar o carro todo.

De qualquer modo, é apenas uma idéia...

[marcelo bahia]

Valeu, Túlio!

Sds.

[Hermes]

Sei lá, não gosto muito dessas idéias de Tank destroyer em que o veículo todo tem de se mover para enquadrar o alvo, ainda mais hoje com a extrema mobilidade dos alvos, que podem ser tanques pesados, veículos leves e rápidos, infantaria montada ou a pé, helicópteros ou UAVs e até mesmo futuramente veículos blindados por controle remoto a mobilidade horizontal 360° rápida da torre ainda é imprescindível, ainda mais dentro de uma cidade ou em região de mata, não a amazônica, claro, onde os espaços de movimentação são exíguos. A não ser que estejamos falando em mirar o bicho na provável direção do avanço inimigo e contando com a sua colaboração, ou que pelo menos não venha de mais de uma direção ou que não use de apoio aéreo para assaltar a retaguarda ou os flancos.

[Guerra]

Isso depende muito do que os americanos oferecerem...

A esquerda, naturalmente, vai ficar p da cara. A POPULAÇÃO não.

na Venezuela,não tem muitotempo e os americanos não saiam de lá. Faziam exércicio nas nossas fronteiras. Damesma forma que a propaganda do Chaves é contra, amanha pode ser outro a favor.

[Guerra]

Leias mais acima, Aiatolá. Como dizia Lênin ( ), SÓ IDEOLOGIA NÃO ENCHE BARRIGA! E acrescento: onde há miséria e reivindicações de cunho patriótico/nacionalista, como no caso do Paraguai, não há ideologia nem antiamericanismo que possa ser razoavelmente contraposto à possibilidade de se vingar da Guerra do Paraguai (ou seja, se vingar de nós) e ainda sair com uma ITAIPU inteira debaixo do braço...

Isso sem contar que o unico pais que esta aplicando a estrategia da confiança plena nos vizinhos e em submarino para parar os EUA é o Brasil. Os outros paises, dentro de suas dificuldades estão investindo na força como um todo.

Não adianta, a defesa no Brasil foi tomada pela ideologice. E isso esta refletindo e vai refletir por muitos anos nas tropas blindadas.
O EB bem que tentou. Extinguiu a demoniaca 5ª bda do Rio de Janeiro. Transformou suas tropas blindadas numa tropa provinciana, longe do poder, mas e ideologice não vai permitir que o Brasil tenha uma tropa blindada decente.

[Túlio]

Leias mais acima, Aiatolá. Como dizia Lênin ( ), SÓ IDEOLOGIA NÃO ENCHE BARRIGA! E acrescento: onde há miséria e reivindicações de cunho patriótico/nacionalista, como no caso do Paraguai, não há ideologia nem antiamericanismo que possa ser razoavelmente contraposto à possibilidade de se vingar da Guerra do Paraguai (ou seja, se vingar de nós) e ainda sair com uma ITAIPU inteira debaixo do braço...

Isso sem contar que o unico pais que esta aplicando a estrategia da confiança plena nos vizinhos e em submarino para parar os EUA é o Brasil. Os outros paises, dentro de suas dificuldades estão investindo na força como um todo.

Não adianta, a defesa no Brasil foi tomada pela ideologice. E isso esta refletindo e vai refletir por muitos anos nas tropas blindadas.
O EB bem que tentou. Extinguiu a demoniaca 5ª bda do Rio de Janeiro. Transformou suas tropas blindadas numa tropa provinciana, longe do poder, mas e ideologice não vai permitir que o Brasil tenha uma tropa blindada decente.

E quando a teve, Guerra véio? Com os Shermans cano curto e Stuarts "war surplus" pós 2GM (e que, comparados ao que havia, já eram obsoletos nela)? Ou com os M41? Talvez com os X1/1A/1A2? Menos, POWS!!!

[Guerra]

Por isso que eu disse antes que a prioridade do país deve ser o programa de produção de submarinos da MB, principalmente os de propulsão nuclear.

Essa decisão não é estrategica.Todo mundo esta careca de saber que nenhum politico do pais quer uma força terrestre forte. A decisão de colocar a unica força decente dentro do mar, não tem nada de estrategico. Se fosse seria a estrategia mais idiota que já adotamos.

E é isso que está acontecendo agora. É um programa que custa muito, mas muito caro num país que tem outras deficiências por cuidar.

Vai me dizer que o Brasil tem bilhões paragastar num submarino nucleare não tem paragastar uma tropa blindada decente. Tudo leva a crer que a decisão é ideologica.

Sonhar com Leopards 2A7 (completamente fora do peso desejado pelo EB) ou num projeto de CC nacional para hoje é um direito de qualquer um, mas entendo que se trata de um erro grave.

[/quote]

Todos os exército do mundo querem uma tropa blindada decente. Mas vamos ficar só na américa do sul. O Chile tem uam força blindada de dar inveja a muistos paises de primeiro mundo. A Argentina, ainda que não tenha um CC decente tem uma das tropas blindadas mais estruturas da america latina. Porque só no Brasil é um erro?

No EB, como disse antes, a prioridade não é um MBT, a prioridade é terminar o desenvolvimento da família de viaturas mecanizadas Guarani e somente depois desse passo dado pensar numa família de blindados sobre esteira, como colocou Bacchi anteriormente.

Que a prioridade é essa eu não duvido, mas não me venham dizer que é o ideal porque não é. E não me venham dizer que não tem dinheiro porque não é verdade.
Se nos dias atuais não tem dinheiro, quando vamos ter?

Alguns ao invés de darem 1 passo de cada vez querem dar 2 passos ao mesmo tempo, a queda é apenas uma consequência.

Isso é desculpa esfarrapada. Uma tropa blindada decente era para ontem. Nós não vamos ter, por falta de vontade plitica, que sempre foi o motivo. Desde da 1 GM estamos tentando ter uma tropa blindada decente, mas o projetpo sempre esbarra na falta de vonatde politica. Tem sempre um grupo tentandose perpetuar no poder, e que ahc que um exército forte é um obstaculo.

[Guerra]

E quando a teve, Guerra véio? Com os Shermans cano curto e Stuarts "war surplus" pós 2GM (e que, comparados ao que havia, já eram obsoletos nela)? Ou com os M41? Talvez com os X1/1A/1A2? Menos, POWS!!!

Mas como assim, Tulio? Só porque nunca teve nunca vai poder ter? Mas vamos partir do seu raciocinio. Quando foi que o Brasil teve submarino nuclear? Quando foi que o Brasil teve caça de ultima geração? E o Brasil não teve um CC decente com o ósorio?
Porque de repente tudo mudou?

Nãojustifica o Brasil investir bilhões nas outras forças e manter o exércicio sem condições de manobra. Isso não pode ser uma decisão estrategica.Isso se chama covardia politica.

[LeandroGCard]

Sei lá, não gosto muito dessas idéias de Tank destroyer em que o veículo todo tem de se mover para enquadrar o alvo, ainda mais hoje com a extrema mobilidade dos alvos, que podem ser tanques pesados, veículos leves e rápidos, infantaria montada ou a pé, helicópteros ou UAVs e até mesmo futuramente veículos blindados por controle remoto a mobilidade horizontal 360° rápida da torre ainda é imprescindível, ainda mais dentro de uma cidade ou em região de mata, não a amazônica, claro, onde os espaços de movimentação são exíguos. A não ser que estejamos falando em mirar o bicho na provável direção do avanço inimigo e contando com a sua colaboração, ou que pelo menos não venha de mais de uma direção ou que não use de apoio aéreo para assaltar a retaguarda ou os flancos.

De fato, me parece que no cenário atual e previsível no futuro a arma principal de um MBT precisaria ter uma flexibilidade que o canhão fixo ou semi-fixo não poderia prover.

Aliás, um ponto que acho se deve pensar bem é nesta questão do calibre. Para quais alvos além de outro MBT pesado é realmente necessário um canhão com calibre maior do que 105mm? E para enfrentar outros tanques, não seria mais eficiente colocar alguns mísseis guiados instalados do lado de fora da torre ao invés de complicar o projeto inteiro tentando instalar um canhão maior? Limitando o canhão principal a 105mm seria muito mais fácil desenvolver um chassi multipropósito no conceito do Bachi (que me parece absolutamente correto).


Leandro G. Card

[Guerra]

Túlio,

O projeto parece muito interessante, mas eu fiquei com uma dúvida; como é que ele consegue disparar lateralmente sem uma torre??

Apenas para ilustrar o que seria o Tanque S:



Não esqueça que ainda faltam outras versões do Guarani. A versão 8x8 de reconhecimento deve se tornar a mais demorada.

Sds.

Não foi a Súecia que tentou um projeto assim e não deu certo?

[Túlio]

Mas como assim, Tulio? Só porque nunca teve nunca vai poder ter?

SABES que não falei isso, limitei-me a te responder. Botavas a culpa da enchente e da seca no PT, vamos falar claro. Apenas te PROVEI que seca e enchente já tinha muito antes de existir PT (sacanagem isso, estás praticamente me botando na obrigação de defender os caras por que até ELES perdem em IDEOLOGICE para ti, ultimamente)...

Mas vamos partir do seu raciocinio. Quando foi que o Brasil teve submarino nuclear?

Nunca. Tomara que venhamos a ter algum dia...

Quando foi que o Brasil teve caça de ultima geração?

Nunca. Tomara que venhamos a ter algum dia...

E o Brasil não teve um CC decente com o ósorio?

Não. PODERIA ter tido, mas jamais TEVE! E sequer o EB o queria, segundo consta em TODA a literatura a respeito dele que conheço...

Porque de repente tudo mudou?

Na verdade NADA mudou desde a Independência. Estou até enjoado de falar isso...

Nãojustifica o Brasil investir bilhões nas outras forças e manter o exércicio sem condições de manobra. Isso não pode ser uma decisão estrategica.Isso se chama covardia politica.

Não me parece justo afirmar isso: são bilhões em subs (SSKs) na MB, bilhões em cargos (KC-390) na FAB e bilhões no URUVECO no EB. O resto está tudo no ar, PROSUPER (MB), FX-2 (FAB), AAAe (EB), etc...

[Túlio]

Túlio,

O projeto parece muito interessante, mas eu fiquei com uma dúvida; como é que ele consegue disparar lateralmente sem uma torre??

Apenas para ilustrar o que seria o Tanque S:



Não esqueça que ainda faltam outras versões do Guarani. A versão 8x8 de reconhecimento deve se tornar a mais demorada.

Sds.

Não foi a Súecia que tentou um projeto assim e não deu certo?

Como que não deu certo? Entrou em serviço lá no meio dos anos 60 e saiu em 97, foram mais de 30 anos em serviço ativo, hôme...