Fórum Defesa Brasil

gogogas escreveu:
O helicóptero mais bonito que ja vi fabricado na RÚSSIA ...
Li algumas fichas técnicas ,alguns depoimentos e percebi que o bicho é bom ...
Especificações
- General: Grupo: 2; Passageiros: até 16 tropas da infantaria ou esticador 6

- Dimensões: Comprimento total, giro dos rotores: 15.60 m; Comprimento da fuselagem: 13.46 m; Altura: 4.20 m; Rodas principais do excesso da largura: 2.50 m; Diâmetro do rotor: 13.50 m; Área de disco do rotor: 143.1 m2; Diâmetro do rotor da cauda: 1.2 m; Comprimento da cabine: 3.4 m excluding a plataforma de vôo; Largura da cabine: 1.78 m; Altura da cabine: 1.30 m; Volume da cabine: 9.8 m3.

- Pesos: Payload: 2000 quilogramas (interno); Carga do gancho: 2750 quilogramas; Combustível: 1450 litros; Máximo. peso sem carga externa: 6500 quilogramas; Máximo. peso bruto: 6750 quilogramas;

Motores: 2 turbinas Rybinsk RD-600V;com 956 quilowatts (shp 1282) cada um.

- Desempenho: Máximo. velocidade nivelada: 300 km/h; Velocidade do cruzeiro: 270 km/h; Máximo. taxa da escalada: 10.4 m/s no mar - em nível; Teto do serviço: 5150 m; Teto do pairo: no efeito à terra: 2900 m; fora do efeito à terra: 2100 m; Escala: 615 quilômetros, nenhumas reservas. Provisão para os tanques de combustível externos e pods para mísseis anti-tanque,ar-ar,metralhadoras,canhões e foguetes não-guiados.

Mercado militar local estimado de 200 unidades (unidades da aviação do exército, tropas da beira e Ministry de casos internos). Pretendido como a recolocação Mi-8, o Ka-60 deve ser usado para o reconhecimento, para transportar forças do ar-assalto, atolar rádio-eletrônico, para missões das especial-operações e para vário luz-transporta missões. As variações para a venda extrangeira esperam-se. A manufatura é ocorrer em Ulan-Ude.
essa ficha técnica é bom em debater ....
Era muito bom adquirir a quantidade planejada pela marinha sobre os futuros helos médios ...e quem sabe não poderia vir mais 8 Mil-mi 35 para FAB e uns 10 para o EB...

EDSON escreveu:

gogogas escreveu:
O helicóptero mais bonito que ja vi fabricado na RÚSSIA ...
Li algumas fichas técnicas ,alguns depoimentos e percebi que o bicho é bom ...
Especificações
- General: Grupo: 2; Passageiros: até 16 tropas da infantaria ou esticador 6

- Dimensões: Comprimento total, giro dos rotores: 15.60 m; Comprimento da fuselagem: 13.46 m; Altura: 4.20 m; Rodas principais do excesso da largura: 2.50 m; Diâmetro do rotor: 13.50 m; Área de disco do rotor: 143.1 m2; Diâmetro do rotor da cauda: 1.2 m; Comprimento da cabine: 3.4 m excluding a plataforma de vôo; Largura da cabine: 1.78 m; Altura da cabine: 1.30 m; Volume da cabine: 9.8 m3.

- Pesos: Payload: 2000 quilogramas (interno); Carga do gancho: 2750 quilogramas; Combustível: 1450 litros; Máximo. peso sem carga externa: 6500 quilogramas; Máximo. peso bruto: 6750 quilogramas;

Motores: 2 turbinas Rybinsk RD-600V;com 956 quilowatts (shp 1282) cada um.

- Desempenho: Máximo. velocidade nivelada: 300 km/h; Velocidade do cruzeiro: 270 km/h; Máximo. taxa da escalada: 10.4 m/s no mar - em nível; Teto do serviço: 5150 m; Teto do pairo: no efeito à terra: 2900 m; fora do efeito à terra: 2100 m; Escala: 615 quilômetros, nenhumas reservas. Provisão para os tanques de combustível externos e pods para mísseis anti-tanque,ar-ar,metralhadoras,canhões e foguetes não-guiados.

Mercado militar local estimado de 200 unidades (unidades da aviação do exército, tropas da beira e Ministry de casos internos). Pretendido como a recolocação Mi-8, o Ka-60 deve ser usado para o reconhecimento, para transportar forças do ar-assalto, atolar rádio-eletrônico, para missões das especial-operações e para vário luz-transporta missões. As variações para a venda extrangeira esperam-se. A manufatura é ocorrer em Ulan-Ude.
essa ficha técnica é bom em debater ....
Era muito bom adquirir a quantidade planejada pela marinha sobre os futuros helos médios ...e quem sabe não poderia vir mais 8 Mil-mi 35 para FAB e uns 10 para o EB...

O Kamov não leva e todos sabem que muita coisa joga contra.

A uma outra característica deste helicóptero as pás dos rotores que aguenta tiros de 20mm.

sapao escreveu:Tirando os possiveis preconceitos, e pesado demais para competir com o A-109 e leve demais para competir com o H-60, por exemplo.Teriamos então que mudar as especificações dos navios para isso, será que vale a pena?

O Kamov é da mesma classe do AW139, AW159 ou Sikorsky S-76. Ou seja, está na categoria de médio-leve. O A109, assim como o EC-645, Bell 429 e outros, são helos leves. Portanto não cabe comparação direta. As especificações dos navios previstos no PEAMB não demandam alteração para receber helos na categoria do Kamov, como no caso da classe Amazonas. Pelo menos até o presente momento.

Sendo que a performance (alcance e velocidade) estão bem semelhantes ao H-60, com o porém que ele leva 2ton a mais de carga tanto interna quanto externa e as pás suportam até 23mm.
Sobre teto e pairado, melhor saber em que condições e com que carga esse calculo foi feito.

Aqui acredito talvez esteja a vantagem licita e necessária de operar um helo da categoria do Kamov nos HU's, diante da realidade atual e futura, visto que no aspecto geral, é superior ao helos leves, e podendo proporcionar ganhos e crescimento operacional efetivos aqueles esquadrões. Ele não é leve, e portanto sem as limitações do Esquilo e equivalentes, e não tão pesado quanto os MH-16, que seriam exagerados para as missões primárias da maioria dos HU's. Enfim, um ponto de equilíbrio ideal entre ambas as faixas.

Agora, o que eu quero ver é caber 16 infantes armados e mochilados em cerca de 10m³ sendo que cada um não pode pesar no total mais de 110kg (16 + 2 pilotos, sem contar que aqui não se voa sem um tripulante pelo menos).O H-60 tem cerca de 8m³ e capacidade para 12 ( 250kg para cada), então teriamos que achar espaço para mais 4 nos 2m³ de diferença.

Penso que se ele puder levar minimamente um grupo de combate base, que no CFN, salvo engano, é de cerca de 13 homens, e nas tropas de reação rápida da infantaria do EB pode variar de 9 a 11 homens, então sua capacidade de transporte está adequada a nossa realidade.

Levando em conta que nesse peso temos que colocar os equipamentos da tripulação (equipamento de sobrevivencia, colete, armamento pessoal e organico, munição e afins), acho que 16 de capacidade esta fora da realidade operacional.
É aquilo que eu disse, tem que ver o referencial acima. Se for possível levar um GC básico, então está de bom tamanho. E isso eu acredito que ele possa fazer, até prova em contrário.

lynx escreveu:Não vejo espaço para o Kamov Ka-60 nas nossas FFAA. Principalmente na MB. Em relação ao Lynx, ele é mais pesado (6750Kg x 5200Kg) e maior (15m x 13m). Com essas dimensões ele praticamente se equipara ao Black Hawk/Seahawk, que estão no início de suas operações no Brasil.

Carlos Lima escreveu:Gosto muito do A-109, mas não dúvido se o EC-645 ganhar essa.

[]s
CB_Lima

FCarvalho escreveu:

lynx escreveu:Não vejo espaço para o Kamov Ka-60 nas nossas FFAA. Principalmente na MB. Em relação ao Lynx, ele é mais pesado (6750Kg x 5200Kg) e maior (15m x 13m). Com essas dimensões ele praticamente se equipara ao Black Hawk/Seahawk, que estão no início de suas operações no Brasil.

Aqui tenho que discorda de você. Os blackhawk são de categoria acima do Kamov. São modelos diametralmente diferentes. Aqueles são helos bem acima das capacidades do Kamov.

O HM-16 possem 19,75mts de comprimento com diâmetro de rotor de 16,36mts e 9,5t de peso.
O Kamov possem 15,60mts de comprimento com diâmetro de rotor de 13,50mts e 6,5t de peso.

São helos diferentes, de categorias diferentes e missões diferentes. Podem ser complementares, mas não similares.

abs.

FCarvalho escreveu: O Kamov é da mesma classe do AW139, AW159 ou Sikorsky S-76. Ou seja, está na categoria de médio-leve. O A109, assim como o EC-645, Bell 429 e outros, são helos leves. Portanto não cabe comparação direta. As especificações dos navios previstos no PEAMB não demandam alteração para receber helos na categoria do Kamov, como no caso da classe Amazonas. Pelo menos até o presente momento.

Sapao escreveu: Olha FC, esse negocio de "classe" e meio complicado, porque não existe uma fronteira definida onde começa uma e termina a outra como no Boxe (a não ser nos regulamentos de Plano de Voo, que coloca o 725 e o H-60 na mesma categoria, por exemplo).
Acho que o correto e trabalhar com peso/capacidade de carga (volume e peso) mesmo para fazer uma comparação.
Como o Lynx já disse, nas especificações da MB ele não serve.
Infelizmente porque seria uma opção a mais.

Penso que se ele puder levar minimamente um grupo de combate base, que no CFN, salvo engano, é de cerca de 13 homens, e nas tropas de reação rápida da infantaria do EB pode variar de 9 a 11 homens, então sua capacidade de transporte está adequada a nossa realidade.
É aquilo que eu disse, tem que ver o referencial acima. Se for possível levar um GC básico, então está de bom tamanho. E isso eu acredito que ele possa fazer, até prova em contrário.

Sapao escreveu: Como o Lynx ja disse: um GC do CFN de 15 militares mais 1 tripulante + 2 pilotos = 110 kg por passageiro, o que eu considero pouco ainda mais para um tropa de infantaria (mesmo descontando o peso dos pilotos/tripulantes que normalmente esta na casa dos 90/100 kg com equipamentos). Estariamos trabalhando muito proximo da capacidade maxima.

Agora, o pior mesmo para mim é o volume: são 10m³ para 16 pessoas ou 0,63m³ para cada um!!!! Só isso para mim já o desclassificaria para essa missão.