Página 128 de 319
Enviado: Seg Nov 19, 2007 6:57 pm
por Penguin
O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano[/quote]
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
Enviado: Seg Nov 19, 2007 7:02 pm
por LeandroGCard
Luís Henrique escreveu:
O Gripen tem aproximadamente 8.000 kg/F de empuxo.
O Mako teria 10.000 kg/F de empuxo.
A M-88-3 tem 7.800 kg/F de empuxo.
E o F-16 NOVO tem + 15.000 kg/F de empuxo.
Percebe a diferença... Ou seja, o Mako não é mais fraquinho e o F-16 é muito mais potente que o Gripen...
Você tem razão Luís,
Fui conferir os dados do Mako e ele realmente teria quase 10 ton de empuxo caso utilize a turbina GE-410 com pós combustão, para um peso bem pequeno, o que o coloca em uma categoria até acima do Gripen. Eu tinha a informação de que ele não poderia utilizar pós-combustão, o que daria uma faixa de empuxo bem menor, mas estava enganado. Então ele é uma opção bastante razoável também.
Agora, sobre a M88-3, a maior parte das fontes que encontrei fala em 87 KN (8.860 Kg), e não 7.800. Ela inclusive é citada como opção para o próprio Mako.
Qualquer uma das turbinas (M88-3 ou GE-414) poderia ser escolhida caso se chegasse a um acordo para a produção do Mako no Brasil, mas deve-se levar em conta que se fossem utilizados os mesmos motores nos dois aviões de um eventual Hi-Lo mix, a possibilidade de trazer sua produção para nosso país seria bem maior, sem contar a facilidade logística para a FAB.
Abraços,
Leandro G. Card
Enviado: Seg Nov 19, 2007 7:25 pm
por PRick
jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.
O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.
[ ]´s
Enviado: Seg Nov 19, 2007 7:58 pm
por orestespf
PRick escreveu:jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.
O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.
[ ]´s
Olá PRick,
por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).
Abraços,
Orestes
Enviado: Seg Nov 19, 2007 8:03 pm
por Carlos Lima
orestespf escreveu:PRick escreveu:jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.
O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.
[ ]´s
Olá PRick,
por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).
Abraços,
Orestes
Acho que foi engano pois o Rafale é 'otimizado' para ataque possui um excelente regime de vôo a baixa altitude.
Esse é um requisito importantissimo para os franceses pois os Rafale está destinado a substituir os M2k 'D" e também realizar ataques a baixissimas altitudes utilizando SCALPs, ASMPs e Exocets (pelo menos0
[]s
CB_Lima
Enviado: Seg Nov 19, 2007 8:11 pm
por A.K. for T-7
Aí Orestes,
Até você começou a se render à tese dos EUA:
http://www.defesa.ufjf.br/fts/FX2.pdf
Enviado: Seg Nov 19, 2007 8:30 pm
por Gerson Victorio
Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!
Gerson
Enviado: Seg Nov 19, 2007 8:37 pm
por Carlos Lima
![[009]](./images/smilies/009.gif)
!
[]s
CB_Lima
Enviado: Seg Nov 19, 2007 8:40 pm
por Dieneces
Bom relato , Orestes , concordo em boa parte...só tinha que reforçar a idéia que AESA funcionando operacionalmente , só nos EUA...
Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:10 pm
por orestespf
cb_lima escreveu:orestespf escreveu:PRick escreveu:jacquessantiago escreveu:O Rafale não é meio fraquinho, não?
Abraços,
Adriano
15.500 kg/F de empuxo.
Não é fraco não mas tem melhores... 
O EFA tem 18.000, o MiG-35 tem 18.000 o F-16E tem os mesmos 15.500 e o Su-35-1 tem 29.000 (mas é mais pesado)...
Se lembrarmos que o Mirage 2000 tem menos de 10.000 percebemos que o Rafale não é ruim....Mas se olharmos para o Typhoon podemos dizer que poderia ser melhor.
O "Super Lento Bug quase parando" tem 19.958 kgf.
A aerodinâmica, talvez seja, isoladamente, o item mais importante, em baixa altitude nenhum caça consegue ser muito rápido, o caça mais rápido em baixa altitude, é o M-2000 com a M-53-P2, porque é o melhor caça em uso no quesito penetração aerodinâmica. E a velocidade não chega a 1500 kms/H.
O Problema com a série F-18, é aerodinâmico, e o F-18E agravou o problema, assim, mesmo com um aumento brutal de potência, ele tem maior peso e uma aerodinâmica inferior aos F-18A/C, estes são os fatos que levaram alguns pilotos gritarem contra ele. Mas nem todos conhecem outros caças.
[ ]´s
Olá PRick,
por que você disse que o Rafale talvez tenha algum problema aerodinâmico? Ou entendi errado? Pra mim é novidade, nunca ouvi isso. Poderia me ajudar? (Não estou com ironias, falo sério).
Abraços,
Orestes
Acho que foi engano pois o Rafale é 'otimizado' para ataque possui um excelente regime de vôo a baixa altitude.
Esse é um requisito importantissimo para os franceses pois os Rafale está destinado a substituir os M2k 'D" e também realizar ataques a baixissimas altitudes utilizando SCALPs, ASMPs e Exocets (pelo menos0
[]s
CB_Lima
Olá Lima,
também acho que foi um equívoco. Se for, isso acontece mesmo. Nada de mais.
Abs,
Orestes
Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:12 pm
por orestespf
rsrsrsrsrsrs Nunca me rendi, meu amigo, você sabe disso. hehehehe
Digamos que sou do mau (às vezes, claro. rsrs). Estamos no mesmo barco, já conversamos sobre isso. Artigo é artigo, especulação é especulação. Sei que me entendeu.
Forte abraço,
Orestes
PS: estou elaborando mais um artigo, mais amplo, mais "sutil", mas que "cuturá" o povo lá de riba. rsrs
Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:15 pm
por A.K. for T-7
orestespf escreveu:rsrsrsrsrsrs Nunca me rendi, meu amigo, você sabe disso. hehehehe
Digamos que sou do mau (às vezes, claro. rsrs). Estamos no mesmo barco, já conversamos sobre isso. Artigo é artigo, especulação é especulação. Sei que me entendeu.
Forte abraço,
Orestes
PS: estou elaborando mais um artigo, mais amplo, mais "sutil", mas que "cuturá" o povo lá de riba. rsrs
Ansiosamente no aguardo....

Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:16 pm
por orestespf
GERSON VICTORIO escreveu:Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!
Gerson
Agradeço o carinho, mas não podemos esquecer o nome do grande amigo que escreveu comigo (apenas participei), o Roberto Bertazzo (autor principal), inclusive um de nós (DBista também). Aparece pouco, mas um grande nome (vamos dar mais valor a este nome no DB). Meus cumprimentos Bertazzo!
Abraços,
Orestes
Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:17 pm
por Beronha
orestespf escreveu:GERSON VICTORIO escreveu:Eu também ja tinha visto. eheh...belo artigo...parabéns Orestes!!
Gerson
Agradeço o carinho, mas não podemos esquecer o nome do grande amigo que escreveu comigo (apenas participei), o Roberto Bertazzo (autor principal), inclusive um de nós (DBista também). Aparece pouco, mas um grande nome (vamos dar mais valor a este nome no DB). Meus cumprimentos Bertazzo!
Abraços,
Orestes
Que otimo artigo , parabéns aos autores ...
a minha inguinorancia até alumiou ....
Enviado: Seg Nov 19, 2007 9:17 pm
por orestespf
Dieneces escreveu:Bom relato , Orestes , concordo em boa parte...só tinha que reforçar a idéia que AESA funcionando operacionalmente , só nos EUA...
Valeu meu Tio!
A idéia central era ser "básico" e abrangente, mas sem perder o "rumo". A questão do AESA... Bem... rsrsrs Esperemos... Janeiro está aí!!! hehehehe
Abraços,
Orestes