Túlio escreveu:Tri, retiro o FEIO mas mantenho o ERRO: não havia, como poderia parecer, defesa da imprensa, havia sim, ATAQUE a erros grosseiros de comunicação dentro do próprio governo, um descompasso numa hora crucial. Isto foi o que vi e, confesso, demorei a entender. Deves ter visto que postei e estava pensando o mesmo que todo mundo, 'o Pepper enveredou pelo corporativismo', daí uns colegas começaram a mandar MPs e me mostrar que não era bem por aí, um falou (não estou autorizado a dizer quem) "leia com atenção e você verá que não é o que parece" e me deu uns toques, daí foi barbada de entender o que estou te explicando...
De resto, toca o barco, o importante é conservarmos os AMIGOS...
Pode deixar o "feio" mesmo, pows!!! Não me ofendeu, cacete!!!
Havia sim defesa da imprensa, isto é um "vício" antigo e "rotineiro" de nosso amigo, mas que, em nada, absolutamente nada, o diminui pelo o que é e pelo que faz. Jamais inventaria isso para desconstruir a imagem de alguém, seja quem for, ainda mais quando gosto (e MUITO) da pessoa. Mas se a tolice (vide assinatura do índio véio) me impede de chegar aos quarteirões superiores, bem... Trata-se de limitação intelectual (minha, claro). Assim sendo, sempre me desculparei pelos meus erros gerados pela incompreensão imposta por meu "teto" (sem palavras "belas", apenas para não rasgar o verbo, pows.
)
Quanto aos "ataques" aos erros grosseiros do Governo, bem, disse no post anterior, me posicionei assim de início, depois mudei de opinião (estando certo ou errado nisso --- ESTOU!!!), mas o embate com nosso nobre amigo Vinícius não se deveu a isso, cada um tem sua opinião e que deve ser respeitada. O ponto é: ele não aceito as críticas à imprensa e indiretamente aos jornalistas. São coisas distintas, pows!!!
Uma das coisas é a constante crítica à imprensa como um todo, sou radicalmente contra, tanto que concordo em grau, número e gênero sobre o que disse hoje sobre o assunto. Nunca disse o contrário, e se já disse (lá trás) afirmo hoje e sem medo de errar: ERREI (quanto a isso)!!! Mas você (e vários) sabe que nosso amigo não filtrou os comentários de uns com outros, falou no "genérico", não citou ninguém, envolveu a todos. Uma coisa é a defesa sobre o principal, outra coisa é defender coisas secundárias para "explicar" o principal. Perdeu-se nesta discussão, então... O Orestes, o língua-nervosa, o Tarso do DB...
Sobre o corporativismo, insisto, houve sim e em excesso, foi muito feio (queria ir adiante com a língua afiada, mas ninguém merece tal coisa, muito menos o Vinícius, que merece mais do que todos os elogios). Não sei quem lhe disse que não houve corporativismo, não vou julgar, mas se ele(s) quiser(em), estou aqui, com tudo na ponta da língua pra responder. E digo, falo sobre a imprensa e o jornalista, então é bom que se diga que este fórum está populado por estes profissionais, o que naturalmente se espantaram com o Orestes (por quê???) ter dito tal coisa. E mais, ainda aqui!!!!!!!!
Não sou anti-imprensa, não sou anti-jornalista, não pratico corporativismo algum, nem para os militares que aqui frequentam, nem para os jornalistas (lotado!!!) que aqui estão frequentes aqui (até colaram as estúpidas/ingênuas respostas de um blog hoje), nem para os políticos e seus assessores que populam este nobre espaço, muito menos para os "outros" que não se deve nomear. Não vivo de fórum, nem mesmo de escrever posts, tenho meu trabalho, estou aqui apenas descansando dos pesadelos do trabalho diário, só isso. Tanto que não escrevo mais (só se fosse louco), não dou entrevistas, não aceito convites para nada (sem trocadilhos); me dou ao respeito de não ser usado por importantes jornalistas da grande mídia que usurpam pensamentos alheios só para fazer o "serviço" que interessa terceiros (e destes aí o mundo está cheio, ainda mais aqui neste mundinho e que nem percebem que são porta-vozes das múmias-vivas. Sem trocadilhos, sem ofensas, apenas uma forma de expressar --- o tom em si).
Sobre o "todo mundo"... Bem, não quero falar o que se reduz a "todo mundo", o que conta... Deixemos isso de lado, pode ser? Só pra constar, não falo sobre a representatividade da minoria, falo sobre outras coisas e que independem de "nomes". Queria ir além, mas... Saberá me compreender.
Sobre o que "não é o que parece", bem, não quero comentar isso, mas bem que gostaria. Já parou pra pensar sobre quantos lhe disse isso e "quanto" lhe disse a mesma coisa? Já parou pra pensar que "aquele(s)" que lhe(s) disse isso poder ter a opinião formada sobre algo e que lhe foi imposto de cima pra baixo, justificando a "lamúria"? Já se perguntou se aquele(s) que lhe(s) disse algo já pode ter mudado de opinião hoje por livre e espontânea pressão? Já pensou que a opinião de agora pode ter sido mudada rapidamente em relação ao que hoje aconteceu? E por que estaria perguntando tais coisas assim, genericamente? Por motivo óbvios, você sabe.
O Orestes só quer ser doido, irreverente e fazer do DB um grande passatempo, jamais estar aqui para impor verdades, até porque ele não tem, é um simples babaca (todo matemático é). E ele (o Orestes) me disse, não errou, insiste no que disse, até que lhe provem o contrário. Palavras dele.
Saravá, Pai Dinah!!!
Orestes, "o tolo".
só vou saber no proximo capítulo 