Olá,
Atendendo ao pedido de maior esclarecimento, decidi informar o seguinte:
Não está proibida, obviamente, a crítica a personalidades políticas ou suas ações. A crítica é um elemento fundamental deste fórum, um de seus pilares de sua liberdade e uma necessidade premente ao seu funcionamento.
Porém, estamos proibindo, com o novo regulamento insultos a personalidades políticas. Isso quer dizer que se pode muito bem dizer que "Evo é um líder populista", que entendemos como crítica, mas não algo do tipo "Evo é um índio piolhento".
A linha entre crítica e insulto é tênue e difusa. Ainda assim esse tipo de interpretação caberá a moderação. Se alguém achar que houve um insulto, a moderação avaliará, e decidirá se houve ou não.
Em relação aos avatares, que o P44 levantou o assunto: Não estão proibidos avatares com imagens de políticos. Estão, isso sim, proibidos avatares com ofensas a políticos ou certas ideologias, pois entendemos que esses avatares são diretamente provocativos, e tem a intenção de assim sê-lo; e que, sendo assim, se tornam uma provocação ou ofensa àquelas pessoas que defendem as idéias desta personalidade, tornando-se assim o Avatar uma forma de ataque indireto.
Dessa forma, não estão proibidos avatares do Che ou de Pinochet(embora, para mim, ambos não mereçam admiração nenhuma, mas é opinião minha), mas estão proibidos Avatares que ataquem, ridicularizem personalidades da direita ou esquerda, pois entendemos que isso implica numa provocação a pessoas de idelogia contrária.
Em suma, é permitido defender, como sempre foi, a sua opinião, mas não é permitido ofender opiniões alheias(e sim criticá-las). O regulamento apenas tornou isso mais claro.
Por fim, sobre a consideração do Guilhermo a respeito de uma parcialidade da moderação para os usuários de direita, e que aceitamos o que eles fazem de maneira muito mais branda do que atitudes da esquerda.....Eu realmente fico triste e decepcionado, novamente, com mais esse tipo de declaração, constante, constante...
Caro Guilhermo, se você olhar o tópico das suspensões, perceberá que membros da dita direita foram suspensos aos montes(assim como membros da esquerda). O morcego, a quem você se refere, já está com a corda no pescoço, e ele sabe disso, e talvez por isso está melhorando o seu comportamento.
Além disso, recebemos informes, através do CF, que membros da direita(sem mencionar nomes, o que é até bom) no fórum estavam se sentindo perseguidos pela moderação, e que não permitíamos que eles dissessem nada.
Oras, vejamos: A direita nos acusa de censura; a esquerda de parcialidade para com a direita!!!!! Nisso chegamos a velha conclusão de sempre: A moderação sempre tenta agir de forma justa, mas é acusada de injusta pelos 2 lados, pois nenhum dos 2 lados tolera sequer a existência do outro.
Em suma, gostaria que você reavaliasse essa sua mensagem, para mim bastante injusta.
Quanto ao comportamento do P44 e Patton: A minha avaliação(e não da moderação) é que ambos tiveram um comportamento que deixou a desejar. Nada justifica a verdadeira ofensa que o Patton fez ao P44, mas as mensagens do P44 já estão sendo também ofensivas a judeus e a qualquer pessoa que se declare a favor da guerra do Iraque(que eu su contra, mas não é crime alguém defendê-la, e estou aqui para garantir que ambos os lados tenham voz).
Por hora, não queremos punir ninguém. Mas, se fomos obrigados a intervor novamente, alguma punição pode rolar sim. Por hora só pedimos um mínimo de bom senso.
Bem, com os esclarecimentos dados, damos o assunto por encerrado.
Abraços
César
EUA «perdem» Iraque
Moderador: Conselho de Moderação
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
Bolovo escreveu:trabuco escreveu:FinkenHeinle escreveu:trabuco escreveu:Guantanamo que o diga!
Farinha do mesmo saco...
Essa discussao nao vai dar em nada...
Que comparação estranha...
Assassinatos ocorrem por lá
FUENTES?!?
Isso é o mais fácil... não acredito que vc tenha realmente dúvidas quanto a isso...
A manutenção da base de Guantánamo não encontra amparo em nenhuma convenção internacional e, por isto, não há como fiscalizar o que acontece em seu interior. Os presos muitas vezes não possuem direito a advogados, visitas ou sequer a um julgamento. Denúncias de torturas, estupros e assassinatos são comuns. Os Estados Unidos não permitem que a ONU inspecione as condições da base e do tratamento recebido pelos prisioneiros.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Ba%C3%ADa_ ... %C3%A1namo
Veja esse filme também:
http://www.c7nema.net/site/html/modules ... e&sid=4236
Estou sendo bem light, não vou colocar as fotos... veja o video do youtube que postei anteriormente tmb.
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
trabuco escreveu:Assassinatos ocorrem por lá
Continua sendo uma comparação estranha...
trabuco escreveu:Isso é o mais fácil... não acredito que vc tenha realmente dúvidas quanto a isso....
Wikipedia?! Humm, buenas fuentes, hein?!
Atte.
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
André R. Finken Heinle
"If the battle for civilization comes down to the wimps versus the barbarians, the barbarians are going to win."
Thomas Sowell
-
FinkenHeinle
- Sênior
- Mensagens: 11930
- Registrado em: Qua Jan 28, 2004 4:07 am
- Localização: Criciúma/SC
- Agradeceu: 6 vezes
- Agradeceram: 19 vezes
- Contato:
-
Rui Elias Maltez
- Sênior
- Mensagens: 13951
- Registrado em: Ter Nov 16, 2004 1:38 pm
- Localização: Sintra, Portugal
- Agradeceram: 1 vez
- Contato:
Por falar em Guantanamo:
O que eu e todo nós gostariamos de tentar compreender é se alguem aqui é favorável às condições de detenção e aprisionamento nessa base de Gauntanamo Bay, ou noutras prisões mais ou menos secretas pelo mundo, de gende raptada, detida messes e anos sem culpa ou acusação formulaada, e não sujeitos ao Direito e à defesa.
E se defendem isso, que o digam porquê?
Protestos chegam à porta de Guantánamo
ADALBERTO ROQUE / afp /http://jn.sapo.pt/2007/01/12/mundo/
Uma dúzia de activistas foram a Cuba, aproximando-se o mais que puderam da base norte-americana de Guantánamo, para protestar, exigindo o encerramento do centro de detenção para suspeitos de terrorismo, criado na sequência dos atentados de 11 de Setembro de 2001.
Pelo simbolismo, essa terá sido a mais importante das muitas manifestações realizadas ontem, cinco anos depois da chegada à polémica base dos primeiro 20 detidos. E ficou clara, também, a posição do novo secretário-geral das Nações Unidas, Ban Ki-Moon, a este respeito "Como o meu antecessor [Kofi Annan], penso que a prisão deve ser encerrada".
Londres destacou-se entre as muitas cidades onde houve protestos. Frente à embaixada americana na capital britânica, a Amnistia Internacional fez uma reconstituição do campo, onde permanecem, indefinidamente, prisioneiros sem culpa formada e sem qualquer enquadramento jurídico, alegadamente vítimas de outros abusos. Moazzam Begg, cidadão britânico que foi capturado no Afeganistão e passou dois meses em Guantánamo, juntou-se à manifestação londrina. "As pessoas são tratadas de forma degradante e desumana. É uma paródia da justiça, ninguém sabe se e quando será inculpado", disse.
Em Cuba, a pacifista americana Cindy Sheehan, mãe de um soldado morto no Iraque, foi particularmente dura "O que o meu país faz em Gitmo (Guantánamo, no jargão dos marines) é muito anti-americano. Se tratamos as pessoas como animais, estamos a ferir o mundo inteiro".
O que eu e todo nós gostariamos de tentar compreender é se alguem aqui é favorável às condições de detenção e aprisionamento nessa base de Gauntanamo Bay, ou noutras prisões mais ou menos secretas pelo mundo, de gende raptada, detida messes e anos sem culpa ou acusação formulaada, e não sujeitos ao Direito e à defesa.
E se defendem isso, que o digam porquê?
-
P44
- Sênior
- Mensagens: 55254
- Registrado em: Ter Dez 07, 2004 6:34 am
- Localização: O raio que vos parta
- Agradeceu: 2752 vezes
- Agradeceram: 2433 vezes
Oportunidade perdida
Jacinto Lucas Pires
Escritor
O Presidente norte-americano acaba de anunciar o envio de "mais de 20 mil soldados" para o Iraque, mas desenganem-se os que acreditam tratar-se apenas de uma acção rápida para estancar a guerra civil em curso. Não. Com a América atolada do outro lado do mundo, Bush opta pela fuga para a frente e pelo subir da parada. Contra as recomendações do Grupo de Estudo e, mais importante, contra a vontade da vasta maioria dos americanos, o Presidente escolhe não ver o óbvio. E, se afirma assumir os erros como uma responsabilidade sua, a verdade é que não tira as devidas consequências do actual estado de coisas. Apesar da insustentável gravidade da situação no Iraque, o discurso de Bush consegue manter-se como um infantil acto de fé que repete que sim e que sim porque sim. O novo plano há-de funcionar porque sim. Planos idênticos não funcionaram antes, mas agora tudo será diferente. Porque se mudou algo de essencial? Não, só porque sim.
Claro que, aqui chegados, não adianta nada insistir num "nós bem dissemos..." a propósito da invasão do Iraque, nem defender saídas apressadas que venham deixar o caos em roda livre. Mas esperava-se - no mínimo dos mínimos - que a Administração Bush tivesse percebido o falhanço da sua estratégia inicial e que viesse, desta feita, reconhecer que a uma "alteração dos dados" devia corresponder, finalmente, uma "alteração de políticas". Depois do que se passou (mais Abu Ghraib, mais Guantánamo) e sabendo o que os noticiários contam todos os dias sobre a vida no Iraque, o que não precisávamos era de voltar a ouvir Bush falar de "vitória" e da promessa de "algo novo no mundo árabe".
Não acompanhado por objectivos políticos muito bem definidos - metas cujo incumprimento acarrete consequências -, e por um conjunto de esforços diplomáticos paralelos, este novo envio de tropas norte- -americanas para o Iraque não é, de facto, mais do que uma "escalada" e pode vir a ter o efeito contraproducente de aumentar a complexidade da guerra.
O que, a acontecer, tornaria uma retirada dos EUA ainda mais traumática e um futuro de paz para o Iraque e para toda a região ainda mais longínquo.
A maioria dos americanos já compreendeu isso há algum tempo. George W. Bush é que, tragicamente, ainda não.
http://dn.sapo.pt/2007/01/12/opiniao/op ... rdida.html
Triste sina ter nascido português 
-
rodrigo
- Sênior
- Mensagens: 12891
- Registrado em: Dom Ago 22, 2004 8:16 pm
- Agradeceu: 221 vezes
- Agradeceram: 424 vezes
O que há que se entender, é que esse tipo de instalação existe em qualquer país sério do mundo. O que se difere são as regras, mas em geral são todas iguais. Praticamente todos os países europeus, Estados Unidos, Rússia, Índia, Japão, tratam os suspeitos de terrorismo da mesma forma, e não poderia ser diferente. Eu entendo que a obcessão em criticar é derivada de motivos ideológicos, mas os Estados Unidos devem ser o único país do mundo que permite a divulgação da mídia sobre suas instalações secretas, ao contrário de dezenas de outros países, considerados ainda mais ´´civilizados``, que fazem tudo que os americanos fazem, mas não tem culhões de dizer isso para ninguém.O que eu e todo nós gostariamos de tentar compreender é se alguem aqui é favorável às condições de detenção e aprisionamento nessa base de Gauntanamo Bay, ou noutras prisões mais ou menos secretas pelo mundo, de gende raptada, detida messes e anos sem culpa ou acusação formulaada, e não sujeitos ao Direito e à defesa.
E se defendem isso, que o digam porquê?
Em relação aos suspeitos, os serviços de inteligência desses países somente levam a essas instalações, suspeitos que estava sob vigilância, e sobre os quais recaem provas irrefutáveis. Mas da maneira como vejo o tema ser tratado, não posso considerar coisa séria. Parece que qualquer pessoa que cuspa um chiclete no chão pode ser presa no meio da rua e ser enviada a Guantánamo, o que não é verdade. A manutenção desses presos tem um custo altíssimo, e a triagem para enviá-los às prisões especiais é rigorosa, não por motivos legais, mas por motivos de custo.
Por fim, essas prisões só existem porque é necessário que se mantenham os presos vivos para extração de informação, senão os prisioneiros teriam sido executados na primeira oportunidade. Isso não é minha opinião, é a realidade, no mundo todo.
"O correr da vida embrulha tudo,
a vida é assim: esquenta e esfria,
aperta e daí afrouxa,
sossega e depois desinquieta.
O que ela quer da gente é coragem."
João Guimarães Rosa
a vida é assim: esquenta e esfria,
aperta e daí afrouxa,
sossega e depois desinquieta.
O que ela quer da gente é coragem."
João Guimarães Rosa
-
Guillermo Muñoz
- Avançado
- Mensagens: 535
- Registrado em: Dom Jun 12, 2005 8:53 am
- Localização: Santiago-Chile
Precado Cesar, lí o topico das suspençòes e fico absolutamente tranquilo ao constatar que vcs fazem seu trabalho beim feito!
Me disculpe por não fazer uma adecuada relação ofensa/suspenção e verificar esto no respeitibo topico!
Tambem me disculpe pela molestia causada na sua persona!
Para mim fica tudo claro e reforça a mia fe na imparcialidade da Administração/moderação do DB!
Sau2
Me disculpe por não fazer uma adecuada relação ofensa/suspenção e verificar esto no respeitibo topico!
Tambem me disculpe pela molestia causada na sua persona!
Para mim fica tudo claro e reforça a mia fe na imparcialidade da Administração/moderação do DB!
Sau2
-
Guerra
- Sênior
- Mensagens: 14202
- Registrado em: Dom Abr 27, 2003 10:47 pm
- Agradeceu: 53 vezes
- Agradeceram: 135 vezes
morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:"mission impossible" the war in iraq
http://www.youtube.com/watch?v=WjNuokxcy6Q&NR
algumas cenas fortes
Faltou dizer que as crianças e inocentes mortos, MORREM POR CONTA DE EXPLOSÕES TERRORISTAS PERPETRADAS PELOS PRÓPRIOS COMPATRIOTAS E OU CORRELIGIONÁRIOS.
OK... ja está dito...
A guerra é cirúrgica!
Bem pior é se enpanturrar de explosivos e se explodir no meio de um mercado, ou numa fila de emprego; com o unico objetivo de causar o maior numero de mortes humanas possíveis.
Morcego, o Iraque é hoje um inferno, essas são as leis do inferno, são as regras de uma nação destroçada. Bons tempos quando os iraquianos podiam sair as ruas sem serem esmagados.
-
Morcego
- Sênior
- Mensagens: 9018
- Registrado em: Sáb Mai 01, 2004 12:27 pm
- Localização: Santos/SP
- Agradeceu: 1 vez
- Agradeceram: 9 vezes
- Contato:
SGT GUERRA escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:"mission impossible" the war in iraq
http://www.youtube.com/watch?v=WjNuokxcy6Q&NR
algumas cenas fortes
Faltou dizer que as crianças e inocentes mortos, MORREM POR CONTA DE EXPLOSÕES TERRORISTAS PERPETRADAS PELOS PRÓPRIOS COMPATRIOTAS E OU CORRELIGIONÁRIOS.
OK... ja está dito...
A guerra é cirúrgica!
Bem pior é se enpanturrar de explosivos e se explodir no meio de um mercado, ou numa fila de emprego; com o unico objetivo de causar o maior numero de mortes humanas possíveis.
Morcego, o Iraque é hoje um inferno, essas são as leis do inferno, são as regras de uma nação destroçada. Bons tempos quando os iraquianos podiam sair as ruas sem serem esmagados.
Uhmmmm sei, quer dizer que isso JUSTIFICA que alguém se encha de explosivos entre numa fila para pessoas que procuram EMPREGO (e todas elas, VOU REPETIR OUTRA VEZ """"""""TODAS ELAS"""""""""" COMPATRIÓTAS) e exploda a FILA INTERIA COM CRIANÇAS MESMO??
é isso que esta me dizendo?
A contradição que vc não me responde é: OS AMERICANOS TEM O OBJETIVO DE ATACAR APENAS UMA PESSOA, EM QUANTO TERRORISTAS FACÍNORAS TEM COMO OBJETIVO DESTRUIR QUALQUER COISA VIVA.
-
Guerra
- Sênior
- Mensagens: 14202
- Registrado em: Dom Abr 27, 2003 10:47 pm
- Agradeceu: 53 vezes
- Agradeceram: 135 vezes
morcego escreveu:SGT GUERRA escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:morcego escreveu:trabuco escreveu:"mission impossible" the war in iraq
http://www.youtube.com/watch?v=WjNuokxcy6Q&NR
algumas cenas fortes
Faltou dizer que as crianças e inocentes mortos, MORREM POR CONTA DE EXPLOSÕES TERRORISTAS PERPETRADAS PELOS PRÓPRIOS COMPATRIOTAS E OU CORRELIGIONÁRIOS.
OK... ja está dito...
A guerra é cirúrgica!
Bem pior é se enpanturrar de explosivos e se explodir no meio de um mercado, ou numa fila de emprego; com o unico objetivo de causar o maior numero de mortes humanas possíveis.
Morcego, o Iraque é hoje um inferno, essas são as leis do inferno, são as regras de uma nação destroçada. Bons tempos quando os iraquianos podiam sair as ruas sem serem esmagados.
Uhmmmm sei, quer dizer que isso JUSTIFICA que alguém se encha de explosivos entre numa fila para pessoas que procuram EMPREGO (e todas elas, VOU REPETIR OUTRA VEZ """"""""TODAS ELAS"""""""""" COMPATRIÓTAS) e exploda a FILA INTERIA COM CRIANÇAS MESMO??
é isso que esta me dizendo?
A contradição que vc não me responde é: OS AMERICANOS TEM O OBJETIVO DE ATACAR APENAS UMA PESSOA, EM QUANTO TERRORISTAS FACÍNORAS TEM COMO OBJETIVO DESTRUIR QUALQUER COISA VIVA.
Não é isso que estou dizendo, porque eu não estou justificando, eu estou explicando. E você? Voce acha que justifica algum pais que sofreu ataques terroristas invadir o primeiro pais que aparece só para abrir uma frente de combate como foi dito aqui?
Não existe contradição, a ação é a mesma. Os americanos também são assassinos de crianças sim senhor. A diferença é que a ordem para a ação dos Iraquianos parte do meio de uma nação massacrada, ou seja do desepero da parte ofendida, e a ordem para a ação americana parte de um rico rancho no texas.