Fórum Defesa Brasil

Claro,

O que ambos sabemos, é que esse valor não é de um caça, mas um conjunto de coisas, não é?

Alguma coisa contra o Typhoon? Tenta sempre apresentar valores desfavoráveis...

[[]]'s

soultrain escreveu:Claro,

O que ambos sabemos, é que esse valor não é de um caça, mas um conjunto de coisas, não é?

Alguma coisa contra o Typhoon? Tenta sempre apresentar valores desfavoráveis...

[[]]'s

Contra o Typhoon , só o custo-benefício , que no entanto é melhor que o do Rafale , o caça em si só será superado pelos de quinta-geração e assim mesmo no quesito furtividade , quando o CAESAR estiver disponível . Nenhum dos dois pode custar mais que dois Gripen-C , como custam , no entanto .O caça francês , além de ser caro e cada vez mais caro , mercê do alpinismo cambial do euro em relação ao dólar , problema que também aflige ao Eurofighter e recentemente reconhecido pelos grandes fabricantes aeronáuticos europeus , ainda se defronta com inescusáveis atrasos operacionais e de integração de sistemas . Veja , que essas opiniões são pessoais e influenciadas pela possibilidade da aquisição brasileira para o programa "FX-2" , Soultrain.

Dieneces escreveu:

soultrain escreveu:Claro,

O que ambos sabemos, é que esse valor não é de um caça, mas um conjunto de coisas, não é?

Alguma coisa contra o Typhoon? Tenta sempre apresentar valores desfavoráveis...

[[]]'s

Contra o Typhoon , só o custo-benefício , que no entanto é melhor que o do Rafale , o caça em si só será superado pelos de quinta-geração e assim mesmo no quesito furtividade , quando o CAESAR estiver disponível . Nenhum dos dois pode custar mais que dois Gripen-C , como custam , no entanto .O caça francês , além de ser caro e cada vez mais caro , mercê do alpinismo cambial do euro em relação ao dólar , problema que também aflige ao Eurofighter e recentemente reconhecido pelos grandes fabricantes aeronáuticos europeus , ainda se defronta com inescusáveis atrasos operacionais e de integração de sistemas . Veja , que essas opiniões são pessoais e influenciadas pela possibilidade da aquisição brasileira para o programa "FX-2" , Soultrain.

Mais caros que "dois Gripen C"?!!!!!!!!!!!
E donde é que vêm esses nºs?!!!!!!!!

Dieneces escreveu:

soultrain escreveu::shock: Por cada EF-2000 dava quase para comprar 3 F-22 e ambos sabemos que isso não é verdade.

Na verdade, pelo que conheço dos Sauditas, eles devem ter exigido até os pneus com a faixa branca, fabricação local e entrega em 2 semanas. O que vai acontecer é que os Britânicos vão construir o Typhoon em solo saudita e segundo as leis Sauditas, o bolo do $$$ pago por uma empresa a trabalhadores estrangeiros, tem de ser menos de metade que o bo0lo pago a sauditas. O que isso quer dizer? Por cada trabalhador que efectivamente trabalha, há um Saudita que bebe chá.

Quanto custa a mais construir alguma coisa na Arábia Saudita? Muito mais do dobro, contas fáceis de fazer, já que um Europeu lá, tem de ganhar muito mais que na Europa.

Desculpem se pareço indelicado, mas é a realidade, suponho ainda que os pilotos não serão sauditas, mas paquistaneses e Europeus.

Eles podem dar-se ao luxo de fazer tudo isto, nenhum dos nossos países pode.

[[]]'s

Pode brigar com a notícia à vontade , Soultrain , mas mais de duas fontes repetem esse valor e uma terceira diz que é mais alto. BBC , FRANCE PRESSE e SUNDAY TIMES . Acho que o THE GUARDIAN diz algo semelhante , mas não tenho certeza. Mas esse valor inclui suporte até 2030 .

E só existe aquele pequeno problema de o valor do contrato ter sido tornado publico e do valor de 41 biliões de dolares ter sido negado oficialmente e EXPLICITAMENTE pela BAE, pela Eurofighter e pela RSAF...

Isto é cansativo, já coloquei detalhadamente as clausulas do contrato Saudita e continuam a bater na mesmissima tecla... E o mais engraçado é que se forem ler o artigo da Defense News Daily, eles são os proprios a admitir que as suas estimativas estavam erradas e que o negocio foi por valores abaixo do que estavam à espera...

Ironies aside, the price was a bit lower than many expected; even so, it comes with support arrangements that are likely to push the final value quite a bit higher.

Esse mesmo artigo que está tão cheio de erros que até doi, aquela parte maravilhosa dos 72 aviões serem montados em Warton, quando apenas os primeiros 24 vão ser construidos na Inglaterra, aquela do Project Salaam ser uma continuação do AL-Yamamah, quando não o é, os Sauditas vão pagar em "Cash" e não em petróleo, etc, etc, etc...
Os tipos nunca sequer ouviram falar no projecto "Rohan".
E vocês continuam a usar os mesmos nº de 2005...


Ok, acreditem no que quiserem... Mas agradeço que não misturem valores de desenvolvimento, com valores de compra, com valores de Fly Away...

Dieneces escreveu:

cb_lima escreveu:Só lembrar que um dos grandes problemas dos Sauditas é que eles são extremamente dependente em termos de suporte...

Da manutenção até a linha de vôo é muito mais fácil você falar inglês e ser compreendido do que árabe.

Só a BAe emprega hoje mais de 4000 pessoas na Árabia Saudita (apenas!).

Esse motivo por si só já ajuda muito no preço louco desses contratos.

Mesmo que eles 'pela primeira vez' pensem em formar pessoal 'da casa', serão anos e anos de treinamento.

Qualquer outro país com uma infra-estrutura um pouco mais apropriada não teria que arcar com esse tipo de custo.

PS: O preço da aeronave em si é 'salgado'.

[]s
CB_Lima

Mas o preço espanhol , que é de um país desenvolvedor , também é astronômico :cerca de U$180 milhões por unidade . Foi postado aqui.

CLARO, eles desenvolveram o avião!
Computem o valor que os EUA estão a pagar por Super Hornet juntando tudo o que foi gasto no desenvolvimento do avião em vez de o fazer "Fly away price", estamos a falar de 150 milhões de dolares por avião, este é o equivalente ao custo de mais de 360 milhões por RAPTOR...

Sintra,

Já tinha explicado isso, vou tentar dar um exemplo real e simples para toda a gente perceber;

A minha empresa vai lançar um serviço inovador em Portugal e no mundo, falámos com alguns fabricantes para desenvolver o produto, mas só um nos pareceu apto a desenvolver conjuntamente o tal serviço.

Havia dois modelos de negócio possíveis, ou o fabricante assumia o risco do negócio e desenvolvia de graça, a pensar vender a nós e a mais clientes no futuro, ou nós pagamos o desenvolvimento e vamos buscar uma pequena percentagem em vendas futuras.

A primeira opção era a melhor para nós, baixo investimento, baixo risco...claro que o fabricante não foi nessa onda e optámos pelo segundo modelo, porque tínhamos necessidade de ter o tal produto. Os próximos clientes não vão pagar o desenvolvimento, que já foi pago, mas vão ter um pequeno fee adicional ao preço de mercado.

Transpondo para o Eurofighter, as nações envolvidas optaram também pelo segundo modelo, ou seja vão pagar o desenvolvimento integral, quem comprar a seguir não paga o desenvolvimento, apenas a pequena fee devida ao consórcio. O principal objectivo do consórcio não é ganhar muito dinheiro, mas desenvolver um vector que responde-se aos requisitos do consórcio, o business case não contemplava exportações para o tornar viável, tudo o que vier a seguir é lucro.

Ficou mais perceptível?

[[]]'s

Manual de la aviona del Typhoon

http://rapidshare.com/files/71219276/Av ... r.zip.html





Saludos

Esta foto é de ontem.

Pelo menos o nariz do Typhoon T3 está voando.

Uma duvida pessoal !!!!

O Typhoon é capaz de manter supercruise armado ???

Jolly Roger escreveu:Uma duvida pessoal !!!!

O Typhoon é capaz de manter supercruise armado ???

Em configuração de superioridade aérea ele é capaz de supercruise.



[ ]s

Muito obrigado immortal !!!

Immortal

vc sabe o tempo máximo que ele pode voar em supercruiser...
O F-22 é no máximo 30 mins....

abraço


Paulo

Mas a definição norte-americana para o supercruiser é uma e a européia é outra, né?

Se me lembro bem a definição norte-americana de supercruiser são voos acima de mach 1,5, que só o F-22 faz. O Typhoon não chega a mach 1,5 sem pós-combustor, acho.

Tó certo, ou falei muita besteira?

born

é vc falou bem, o typhoon, se não estou enganado é 1,2 ...

então nesse sentido ele deve ter um tempo maior...

no achometro...

hehehehhh!!!

born escreveu:Mas a definição norte-americana para o supercruiser é uma e a européia é outra, né?

Se me lembro bem a definição norte-americana de supercruiser são voos acima de mach 1,5, que só o F-22 faz. O Typhoon não chega a mach 1,5 sem pós-combustor, acho.

Tó certo, ou falei muita besteira?

Se eu não estiver enganado, em configuração de superioridade aérea, o Typhoon alcança mach 1,3/1,4.


[ ]s