Super Etendard

Mensagem

Luiz Bastos · #181 Mensagem por **Luiz Bastos** » Qua Jan 23, 2008 11:27 am

Nao entendo o porque ele nao serve para defesa aerea. Poderia ser mais explicito? :wink:

Plinio Jr · #182 Mensagem por **Plinio Jr** » Qua Jan 23, 2008 12:03 pm

Luiz Bastos escreveu:Nao entendo o porque ele nao serve para defesa aerea. Poderia ser mais explicito?

Vetor projetado para ataque e reconhecimento, possui somente limitada capacidade de auto-defesa com misseis Magic 2, não possui capacidade para misseis BVR...vendo por cima estas afirmações, dá-se uma clara ideia que nao possui capacidade de defesa de frota, em serviço com a Marinha da França, quem providenciava isto, eram os F-8Ns sendo substituidos pelos Rafales...

PRick · #183 Mensagem por **PRick** » Qua Jan 23, 2008 12:27 pm

Plinio Jr escreveu:
Luiz Bastos escreveu:Nao entendo o porque ele nao serve para defesa aerea. Poderia ser mais explicito?

Vetor projetado para ataque e reconhecimento, possui somente limitada capacidade de auto-defesa com misseis Magic 2, não possui capacidade para misseis BVR...vendo por cima estas afirmações, dá-se uma clara ideia que nao possui capacidade de defesa de frota, em serviço com a Marinha da França, quem providenciava isto, eram os F-8Ns sendo substituidos pelos Rafales...

Como falei isto não é um fato, os F-8N não foram substituídos pelos Rafales, mas pelos SEM, e eles não possuíam capacidade BRV. Por sinal, nunca tiveram.

Quem não pode realizar defesa áerea são os A-4, de foram autônoma, porque não dispõe de radar para tal.

A limitação dos SEM, é não terem um míssil BRV integrado, no entanto, o Radar dele, não fica nada a dever ao Grifo em matéria de tecnologia, é um pulso dopler, até mais recente que os RDI dos M-2000C, usados pela FAB. Deve até possuir mais modos de ataque naval e terrestre que os Grifos dos F-5.

Mas eles tem eletrônica semelhante ao F-5M, por sinal, eu diria se forem comprados, a MB terá o melhor vetor de ataque do Brasil, capaz de fazer bombardeios de precisão noturnos, com uma suíte eletrônica que integra o pod Damocles, que será usado no Rafales F-3.

Por sinal, muita coisa que será usada no Rafale F-3 ou e é usada nos M-2000C, o SEM usam.

[]´s

Carcará · #184 Mensagem por **Carcará** » Qua Jan 23, 2008 12:43 pm

Bom dia a todos,

Numa conversa com um amigo oficial da MB que participava da Tropicalex (não me recordo se foi em 2001 ou 2002), quando a mesma passou aqui por Salvador, questionei quais seriam os próximos passos em relação à aviação embarcada.

O mesmo informou que a razão da vinda do A-4 e posteriormente o A-12 (compra de oportunidade) era a criação da aviação embarcada de asa fixa na MB, que partiu do ZERO. E que todo aprendizado iria se materializar no A-13 e na sua futura aeronave. Segundo o mesmo, a única coisa que ele vislumbrava era elevar o A-4 a um padrão aceitável de modernidade e a busca por aeronaves AEW (também para criar doutrina).

Desde então isso ficou muito claro para mim, por mais que eu deseje ver (como a maioria aqui) um F/A-18 ou um Rafale com as cores da MB. É difícil de eu assimilar: criar doutrina (em termos mais simples: aprender a operar aviação de caça embarcada) com Rafale ou F/A-18, um desperdício para uma marinha que não se pode dar a este luxo.

Bem, quando tive esta conversa, tínhamos 4 ou 6 (não lembro) A-4 embarcados e operando e todo um otimismo e planejamento realizado, mas aí.....todos já sabem a história. Uma pena, poderíamos estar hoje em outro estágio.

Em relação ao SUE ou SEM , não posso opinar pois não conheço o estado das mesmas. Mas, continuo acreditando que precisamos de aeronaves que possam voar muito (o que o A-4 não está conseguindo) com um grau aceitável de modernidade, para daí sim, com bastante experiência e conhecimento prático delinearmos o que precisamos para o A-13.

Desculpem o tamanho da mensagem.

Gostaria de confirmar com o Marino e com o Padilha se a proa continua esta ou foi alterada?

Grande Abraço!

Mascarenhas

Alitson · #185 Mensagem por **Alitson** » Qua Jan 23, 2008 12:55 pm

PRick escreveu:
Plinio Jr escreveu:
Luiz Bastos escreveu:Nao entendo o porque ele nao serve para defesa aerea. Poderia ser mais explicito?

Vetor projetado para ataque e reconhecimento, possui somente limitada capacidade de auto-defesa com misseis Magic 2, não possui capacidade para misseis BVR...vendo por cima estas afirmações, dá-se uma clara ideia que nao possui capacidade de defesa de frota, em serviço com a Marinha da França, quem providenciava isto, eram os F-8Ns sendo substituidos pelos Rafales...

Como falei isto não é um fato, os F-8N não foram substituídos pelos Rafales, mas pelos SEM, e eles não possuíam capacidade BRV. Por sinal, nunca tiveram.

Quem não pode realizar defesa áerea são os A-4, de foram autônoma, porque não dispõe de radar para tal.

A limitação dos SEM, é não terem um míssil BRV integrado, no entanto, o Radar dele, não fica nada a dever ao Grifo em matéria de tecnologia, é um pulso dopler, até mais recente que os RDI dos M-2000C, usados pela FAB. Deve até possuir mais modos de ataque naval e terrestre que os Grifos dos F-5.

Mas eles tem eletrônica semelhante ao F-5M, por sinal, eu diria se forem comprados, a MB terá o melhor vetor de ataque do Brasil, capaz de fazer bombardeios de precisão noturnos, com uma suíte eletrônica que integra o pod Damocles, que será usado no Rafales F-3.

Por sinal, muita coisa que será usada no Rafale F-3 ou e é usada nos M-2000C, o SEM usam.

[]´s

Ta cada dia pior... Comparar o Radar dos SEM com os Grifo-BR dos Mikes já é absolutamente demais... Por um acaso os SEM tem varredura SAR? Tem modo BVR? Atacacam quantos alvos ao mesmo tempo? Qual o alcance ar-ar, ar-mar, ar-terra? :roll:

PRick · #186 Mensagem por **PRick** » Qua Jan 23, 2008 1:16 pm

Alitson escreveu:
PRick escreveu:
Plinio Jr escreveu:
Luiz Bastos escreveu:Nao entendo o porque ele nao serve para defesa aerea. Poderia ser mais explicito?

Vetor projetado para ataque e reconhecimento, possui somente limitada capacidade de auto-defesa com misseis Magic 2, não possui capacidade para misseis BVR...vendo por cima estas afirmações, dá-se uma clara ideia que nao possui capacidade de defesa de frota, em serviço com a Marinha da França, quem providenciava isto, eram os F-8Ns sendo substituidos pelos Rafales...

Como falei isto não é um fato, os F-8N não foram substituídos pelos Rafales, mas pelos SEM, e eles não possuíam capacidade BRV. Por sinal, nunca tiveram.

Quem não pode realizar defesa áerea são os A-4, de foram autônoma, porque não dispõe de radar para tal.

A limitação dos SEM, é não terem um míssil BRV integrado, no entanto, o Radar dele, não fica nada a dever ao Grifo em matéria de tecnologia, é um pulso dopler, até mais recente que os RDI dos M-2000C, usados pela FAB. Deve até possuir mais modos de ataque naval e terrestre que os Grifos dos F-5.

Mas eles tem eletrônica semelhante ao F-5M, por sinal, eu diria se forem comprados, a MB terá o melhor vetor de ataque do Brasil, capaz de fazer bombardeios de precisão noturnos, com uma suíte eletrônica que integra o pod Damocles, que será usado no Rafales F-3.

Por sinal, muita coisa que será usada no Rafale F-3 ou e é usada nos M-2000C, o SEM usam.

[]´s

Ta cada dia pior... Comparar o Radar dos SEM com os Grifo-BR dos Mikes já é absolutamente demais... Por um acaso os SEM tem varredura SAR? Tem modo BVR? Atacacam quantos alvos ao mesmo tempo? Qual o alcance ar-ar, ar-mar, ar-terra?

O radar dos SEM, deve ser melhor que o Grifo para ataque naval, não consegui informações muito precisas sobre o seu alcance no diversos modos de operação, porém, o alcance divulgado para os Grifos não é nenhuma maravilha. Quanto ao SAR, não sei, agora, ataques BVR ele não pode realizar, pelo menos agora. Não sei quano custaria a integração do Mica por exemplo nele, nem mesmo se valeria a pena. Estou pensando em um vetor com nomáximo 10 anos de operação futura.

Mas como nem tudo na vida é radar, os SEM fizeram operações de ataque na Sérvia, e nenhum foi abatido. Está capacitado para fazer ataques nucleares, portanto, seus sistemas tem um precisam invejável. No campo da eletrônica ECM e ECCM, sempre achei que os franceses são os melhores da Europa, e muitos de seus sistemas são considerados os melhores.

Como alguém falou, o papel dos A-4 era voar, voar muito, mas o que estamos vendo é dificuldade de manutenção e sistemas completamente defasados, assim, teremos que saber qual o preço do pacote dos SEM, e comparar com uma modernização dos A-4 que dê as mesmas capacidades.

[ ]´s

#187 Mensagem por **Túlio** » Qua Jan 23, 2008 1:25 pm

Perfeito, PRick, bem por aí, mas uns T45C ajudariam... :wink:

Plinio Jr · #188 Mensagem por **Plinio Jr** » Qua Jan 23, 2008 1:30 pm

Prick, os SEM podem até ter tido recentes modernizações, mas nada muda no que refere-se a desempenho e para aquilo que fora projetado, ser um vetor de ataque/reconhecimento....nunca foi uma aeronave de defesa aérea ou de frota, justamente por não possuir tais caracteristicas.

Ele pode ser superior em termos de avionica que os atuais A-4s, mas a MB continuará sentindo a falta de um vetor que possa dar proteção ao A-12 e suas escoltas de ameaças aéreas, s/ contar tbm, que estas células de SEM, devem estar literalmente no osso, depois de décadas em operações com a Marinha Francesa e com poucos exemplares fabricados.....será um tormento para aquisição de peças de reposição no futuro.... :idea:

#189 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qua Jan 23, 2008 1:32 pm

Querem barato mesmo? Mudem essa lei estúpida que restringe a MB em relação a asa fixa, transfiram uns 10 T-27 da FAB para o VF-1 e modernizem os A-4.

SEM só se vier tão de graça quanto o São Paulo. E olha que mesmo assim o barato pode sair caro.

O que não dá é ficar nessa novela mexicana.

Immortal Horgh · #190 Mensagem por **Immortal Horgh** » Qua Jan 23, 2008 1:39 pm

Túlio escreveu:QUE outro caça, amigo Alex? Que caiba no SP, que decole com suas catapultas, que pare em seus cabos, que caiba em seus hangares e que, sobretudo, seja MODERNO e possa ser usado em sua plenitude?

Isso já me parece kôza para o A13...

Até a versão C/D do Hornet dá para operar bem, com um ligeiro incremento nas catapultas.

[ ]s

#191 Mensagem por **Túlio** » Qua Jan 23, 2008 1:42 pm

Não me parece essa barbada toda, os Franceses experimentaram os A/B e num gostaram muito do resultado, e o Rafale ainda estava longe... 8-]

#192 Mensagem por **Vinicius Pimenta** » Qua Jan 23, 2008 1:50 pm

O problema maior do São Paulo não é a potência das catapultas. O problema é a falta de pista. São 50 metros no A12 contra 75 em um NAe americano. Esses 25 metros fazem muita diferença. Lembrem-se que o São Paulo lançou Rafales, mas com uma improvisação que aumentava a pista em alguns metros. Ao aumentar muito a potência para compensar a pouca pista, o número de lançamentos (vida útil) cai drasticamente.

A-29 · #193 Mensagem por **A-29** » Qua Jan 23, 2008 1:53 pm

Que eu saiba o Hawk 200 tem cinco pontos duros e capacidade BVR.

O T-45 é uma versão navalizada do Hawk 100 (ou do 50, alguém confirma?)

As estruturas do Hawk 100 e do 200 são as mesmas, exceção feita aos pontos duros extras.

A idéia seria, então, fazer um T-45 com todos os equipamentos do Hawk 200, o que daria um caça com as mesmas capacidades de um A-4 modernizado, só que mais barato de usar e manter e com alta disponibilidade.

Beronha · #194 Mensagem por **Beronha** » Qua Jan 23, 2008 2:05 pm

Só pra saber...

A 29 naval, seria viável ? não serveria para treinamento no Sao Paulo ?

Immortal Horgh · #195 Mensagem por **Immortal Horgh** » Qua Jan 23, 2008 2:07 pm

Vinicius Pimenta escreveu:O problema maior do São Paulo não é a potência das catapultas. O problema é a falta de pista. São 50 metros no A12 contra 75 em um NAe americano. Esses 25 metros fazem muita diferença. Lembrem-se que o São Paulo lançou Rafales, mas com uma improvisação que aumentava a pista em alguns metros. Ao aumentar muito a potência para compensar a pouca pista, o número de lançamentos (vida útil) cai drasticamente.

Mesmo assim, Vinicius, o Hornet é mais leve que o Rafale, assim acho que a vida útil não será tão comprometida.

[ ]s