Fórum Defesa Brasil

Luiz Bastos escreveu:JRicardo.

A verdade é que enquanto a candidata do PT era presa e torturada o seu candidato fugia vestido de freira para o Chile. Depois foi para os EUA. Que guerrilheiro foi este? Se acovardou na hora de lutar, fugiu e depois foi morar com o pessoal que fechava com os milicos daqui. Assim não pode.

Virgem Maria, agora tão até lendo mentes e descobrindo em que eu vou votar, deve ser aquela nova tecnologia americana para combater terroristas!

Rapaz, sinceramente, meu voto era certo quando o Aécio era candidato, mas quando entrou o Serra e minha esposa é funcionária de SP, perdi minha referência, um foi o terror para os funcionários públicos, então não posso votar em que xinguei por 4 anos, no entanto também não posso votar em uma marionete que vai ser conduzida pelos mesmo ideais que Chaves, Evo, Fidel, Dirceu e mais um monte de gente que repudio, desculpe mas sou coerente com meus ideais, no momento meu voto é branco para federal, mas como até lá ainda tem chão vamos ver se algum dos dois consegue me "dobrar", por enquanto só decidi para dep estadual, federal e governador. Para mim eleição é muito mais que FLA X FLU, penso sempre no Brasil, sem emoção e muita razão, no longo prazo e nunca no partido!

GustavoB escreveu:

J.Ricardo escreveu:Esse é assunto controverso, creio que todos os candidatos (digo creio pq não conheço a histório dos nanicos) foram exilados pela ditadura, a diferença é (e isso se é possível verificar) pelo o quê eles lutaram se foi realmente pela democracia ou a troca da ditadura de direita pela ditadura de esquerda.
Mas creio que isso também é uma discusão morta, pois com o passar dos anos, com o embraquecimento do cabelo (ou a queda deles) nenhúm dos canditados comunga com o ideaís do passado, todos hoje lutam pela mesma causa, o PODER e o que vem junto, o DINHEIRO!!!
E descumpem pela franquesa, mas não concordar com é muito ingenuidade!

Que ditadura de esquerda rapaz?

Tipo aquela de Cuba, Lituânia, Russia, China, esses lugarzinhos pitorescos que esse povo adorava visitar de vez em quando...
Mas esquenta não, como disse no outro tópico pra mim eleição não é coração nem futebol, é razão e por enquanto nenhúm dos candidatos conseguiu me dobrar, pra mim todo mundo tá é a fim do meu dinheiro e até agora não ví ninguém defender com afinco a reforma tributária, porque é isso que vai refletir no meu emprego, pra mim isso é mais importante se esse ou aquele levou ou não tapa na cara, se esse ou aquele vai comprar um porta-aviões...

É que você não estava falando de

Cuba, Lituânia, Russia, China, esses lugarzinhos pitorescos,

então é inadequada a comparação. A menos que seja apenas retórica inútil.

J.Ricardo escreveu:

Luiz Bastos escreveu:JRicardo.

A verdade é que enquanto a candidata do PT era presa e torturada o seu candidato fugia vestido de freira para o Chile. Depois foi para os EUA. Que guerrilheiro foi este? Se acovardou na hora de lutar, fugiu e depois foi morar com o pessoal que fechava com os milicos daqui. Assim não pode.

Virgem Maria, agora tão até lendo mentes e descobrindo em que eu vou votar, deve ser aquela nova tecnologia americana para combater terroristas!

Rapaz, sinceramente, meu voto era certo quando o Aécio era candidato, mas quando entrou o Serra e minha esposa é funcionária de SP, perdi minha referência, um foi o terror para os funcionários públicos, então não posso votar em que xinguei por 4 anos, no entanto também não posso votar em uma marionete que vai ser conduzida pelos mesmo ideais que Chaves, Evo, Fidel, Dirceu e mais um monte de gente que repudio, desculpe mas sou coerente com meus ideais, no momento meu voto é branco para federal, mas como até lá ainda tem chão vamos ver se algum dos dois consegue me "dobrar", por enquanto só decidi para dep estadual, federal e governador. Para mim eleição é muito mais que FLA X FLU, penso sempre no Brasil, sem emoção e muita razão, no longo prazo e nunca no partido!

J. Ricardo, inicialmente quero te dizer que respeito sua opinião e sua posição quanto aos candidatos desta eleição presidencial. Mas também não custa nada tentar (no sentido de ajudar, se possível) uma mudança na sua opinião. A Dilma Rousseff tem dado demonstrações de ser uma mulher forte, com opiniões e objetivos bem definidos, com comprometimento no atingimento de resultados. Não creio que será manipulada, ela é forte, muito forte. O "currículo" dela no (bom) embate político durante o governo Lula fala por si. Força sem perder de vista o diálogo com as (todas) partes.
Sito abaixo a parte final de um post de um internauta publicado no site ConversaAfiada do jornalista Paulo Henrique Amorim ( Em: http://www.conversaafiada.com.br/brasil ... -de-pobre/ ). Pode não ser muito, mas talvez autor esteja coberto de razão. No mínimo, creio que valha a pena pensar no assunto.

"...Certo, mas deve ter gente pensando, ah, mas ela é só uma tecnocrata, vai ser engolida pelos políticos (o bom é que essa mesma turma dizia que o Lula, por não ser um tecnocrata, ia ser engolido pelos políticos). Deve ter gente, à direita e à esquerda, com esperança de manipular a Dilma. A Dilma, no caso, é aquela menina que, aos vinte e poucos anos, inspirava respeito até nos caras do Doi-Codi, como se depreende dos documentos da época. Se quiser ir tentar manipular essa dona aí, rapaz, boa sorte, vai lá. Depois você conta pra gente como é que foi."

Um fraternal abraço,

Com essa capa eu até compraria a revista...



Em: http://www.conversaafiada.com.br/wp-con ... aepoca.jpg

Um fraternal abraço,

"...Certo, mas deve ter gente pensando, ah, mas ela é só uma tecnocrata, vai ser engolida pelos políticos (o bom é que essa mesma turma dizia que o Lula, por não ser um tecnocrata, ia ser engolido pelos políticos). Deve ter gente, à direita e à esquerda, com esperança de manipular a Dilma. A Dilma, no caso, é aquela menina que, aos vinte e poucos anos, inspirava respeito até nos caras do Doi-Codi, como se depreende dos documentos da época. Se quiser ir tentar manipular essa dona aí, rapaz, boa sorte, vai lá. Depois você conta pra gente como é que foi."

Vai colocar certas pessoas em seu devido lugar

Emir Sader, 16/8
O que teria sido, se não fosse

Este é um momento bom para ler a imprensa – que é a pior coisa que o Brasil tem. Um momento cômico.

Como explicar que, tendo razão em tudo o que escrevem há anos, e dispondo de um candidato insuperável, contra um “poste”, se aproximam de uma catástrofe irremediável?

As explicações não faltam, algumas conhecidas, outras criativas. A imaginação e a racionalização não têm limites para quem não quer reconhecer que estão de costas para a realidade.

Para alguns, apegados a uma leitura esperançosa do final do primeiro turno de 2006, nem tudo estaria perdido. Não se dão conta do que mudou de 2006 para 2010 no Brasil. Se apóiam na suposta onipotência da manipulação midiática, que lhes rendeu frutos, quando a Globo deixou de dar o até então mais grave acidente aéreo no Brasil, para ressaltar um foto que teria lhes rendido o segundo turno. Não se dão conta que o seu repertório se esgotou – repetem “a terrorista”, as Farc, etc., etc., - e já não surte efeitos.

É que o problema de fundo: a situação social do país mudou e isso é o fator fundamental da vitória da Dilma. às vezes tentam negar o óbvio – os programas sociais do governo são uma farsa – outras, se atribuem os méritos – fomos nós (eles) que estabilizamos a economia e começamos essas políticas. Então resta ao povo mal agradecido ou enganado, não reconhecer esses méritos.

Desalento, bronca com os partidos do bloco direitista, denúncia da suposta utilização da máquina do Estado – esse o tom atual, quando a derrota de avizinha de forma irremediável. Artigos dirigidos diretamente ao candidato, à direção dos partidos que o apóiam. Outros, de ódio, dirigidos ao Lula, à Dilma, aos que a apóiam.

Mas o principal é que lhes falta a consciência de classe do que fizeram com este país ao longo do tempo. Com ditadura e com democracia, com a direita tradicional e com a nova direita, com os militares, com Sarney, com Collor e com FHC. Governavam aparentemente sem riscos, primeiro com a força das armas, depois com a força dos monopólios, em particular com a da imprensa. Quase tudo parecia sob controle.

A virada internacional de 1989 lhes deu ainda mais segurança de que seus tempos seriam infinitos. A esquerda parecia derrotada e desmoralizada. Já não era necessário nem o Estado de bem estar social, nenhum risco os assustaria mais. Poderiam aparecer agora como os “modernos”, deixaram para os outros o passado, acusá-los de “jurássicos”.

Foram vitimas dos seus próprios enganos. A esquerda nasce e renasce das próprias contradições do capitalismo, o socialismo é antes de tudo o anti-capitalismo. Inconscientes, promoveram o capitalismo no seu estado mais puro: a generalização das relações mercantis. Chega de Estado, de regulação econômica, de políticas sociais, de concessões a forças populares que já não teriam futuro. Trataram de fazer com que, definitivamente, nossas sociedades passassem a ser verdadeiros shopping-centers, em que tudo se vende, tudo se compra, tudo tem preço, tudo é mercadoria. Voltada para poucos, mas exibindo as riquezas e o luxo para todos, para mantê-los atrelados à quimera de um dia ter acesso e acenando sobre a única felicidade possível – a de ter acesso a esses bens de ultima geração.

Até intelectuais, outrora críticos, foram se conformando a ter que conviver com o capitalismo, que passava a parecer então um destino inexorável. Optam pelo liberalismo, como se se tratasse da forma mais “civilizada” do capitalismo, dão as costas para a grande maioria da nossa população, produzida e reproduzida como pobre pelo capitalismo.

A mídia coopta os que se deixam levar pela vaidade de uma aparição pública, ao preço de voltar-se contra a esquerda, contra os sindicatos, contra as lutas populares. No caso do Brasil, contra o governo Lula, contra o PT, contra as centrais sindicais, contra o MST, contra as universidades públicas, contra tudo que apareça como alternativa à sociedade mercantil que eles produzem e reproduzem.

Há um coro de choradeira, de desalento, de frustrações, que prenuncia uma derrota de grandes proporções.

Eles não podem se dar conta do essencial: os brasileiros caíram na real. Se deram conta que o principal problema do país é a desigualdade, a injustiça. Se deram conta, na comparação entre o governo FHC e o governo Lula, das diferenças substanciais, em todos os planos, a favor deste. Que o primeiro governou para poucos e que Lula governa para todos, privilegiando os mais necessitados. Simples. Inquestionável. Essa a causa do apoio inédito do governo Lula e da liderança da Dilma nas pesquisas.

com a dilma voltam dirceu e palocci rs

joaozinho escreveu:com a dilma voltam dirceu e palocci rs

Palocci...ok...Dirceu tinha problemas com a Dilma, em termos de amizade (se isso vale para política), ele tem muita mais com outro político que é ex-presidente da UNE.

A Dilma já deu declaracão afirmando que "Gosta" do Dirceu. mas que ele não cabe na proposta administrativa que ela pretende montar para o governo, caso seja eleita.

Ps: É o que eu espero.


Fui

joaozinho escreveu:com a dilma voltam dirceu e palocci rs

Volta o José Genoino também, serão mais 4 anos ignorando as ações criminosas do MST......

J.Ricardo escreveu:

Luiz Bastos escreveu:JRicardo.

A verdade é que enquanto a candidata do PT era presa e torturada o seu candidato fugia vestido de freira para o Chile. Depois foi para os EUA. Que guerrilheiro foi este? Se acovardou na hora de lutar, fugiu e depois foi morar com o pessoal que fechava com os milicos daqui. Assim não pode.

Virgem Maria, agora tão até lendo mentes e descobrindo em que eu vou votar, deve ser aquela nova tecnologia americana para combater terroristas!

Rapaz, sinceramente, meu voto era certo quando o Aécio era candidato, mas quando entrou o Serra e minha esposa é funcionária de SP, perdi minha referência, um foi o terror para os funcionários públicos, então não posso votar em que xinguei por 4 anos, no entanto também não posso votar em uma marionete que vai ser conduzida pelos mesmo ideais que Chaves, Evo, Fidel, Dirceu e mais um monte de gente que repudio, desculpe mas sou coerente com meus ideais, no momento meu voto é branco para federal, mas como até lá ainda tem chão vamos ver se algum dos dois consegue me "dobrar", por enquanto só decidi para dep estadual, federal e governador. Para mim eleição é muito mais que FLA X FLU, penso sempre no Brasil, sem emoção e muita razão, no longo prazo e nunca no partido!

Tá perdendo seu tempo J.Ricardo, não se debate com pessoas fracas e imorais o bastante para defenderem o terrorismo de esquerda. Não se joga perólas aos porcos. Deixe-as chafurdando na ignorância.

joaozinho escreveu:com a dilma voltam dirceu e palocci rs

Só porque a Folha e o Estadão dizem?

25 de agosto de 2010 às 5:18
Otavinho, para Lula: “Como é que o senhor vai governar o Brasil se não fala inglês?”

Em comício no MS, Lula ataca diretor da ‘Folha de S. Paulo

24 de agosto de 2010 • 23h33 • atualizado em 25 de agosto de 2010 às 02h30

Claudio Leal
Direto de Campo Grande (MS)
no Terra (via Viomundo)

No comício em Campo Grande (MS), na noite desta terça-feira (24), o presidente Luiz Inácio Lula da Silva atacou o publisher da Folha de S. Paulo, Otávio Frias Filho, por um episódio ocorrido em 2002, quando foi cobrado, em almoço no jornal paulista, por não falar inglês. Em elevados decibéis, ao lado dos candidatos Dilma Rousseff e Zeca do PT, Lula criticou os que o viam como “cidadão de segunda classe ou verdadeiro vira-lata”.

“Me lembro como se fosse hoje, quando eu estava almoçando com a Folha de São Paulo. O diretor da Folha de São Paulo perguntou pra mim: “O senhor fala em inglês? Como é que o senhor vai governar o Brasil se o senhor não fala inglês?”… E eu falei pra ele: alguém já perguntou se Bill Clinton fala português? Eles achavam que o Bill Clinton não tinha obrigação de falar português!”, alvejou. A plateia o interrompeu, com gritos e aplausos. “Era eu, o subalterno, o colonizado, que tinha que falar inglês, e não Bill Clinton o português!”.

“Houve uma hora em que eu fiquei chateado e me levantei da mesa e falei: eu não vim aqui pra dar entrevista, eu vim aqui pra almoçar… Levantei, parei o almoço… E fui embora”, prosseguiu. “Quando terminou o meu mandato, Zeca… terminei sem precisar ter almoçado com nenhum jornal! Nunca faltei com o respeito com a imprensa… E vocês sabem o que já fizeram comigo…”, encerrou o presidente.

A Dilma já deu declaracão afirmando que "Gosta" do Dirceu. mas que ele não cabe na proposta administrativa que ela pretende montar para o governo, caso seja eleita.

Se o Zé abrir a boca, vai todo mundo preso. Até o Jesus Lula da Silva Cristo.

Jornalismo publicitário ou publicidade jornalística?



Faço a ressalva de que, até agora, o Estadão ficava léguas atrás da Folha em matéria de propaganda serrista. Mas ontem, alguém por lá não se conteve e publicou, a título de ilustração de um “cata-prefeito” para tentar reanimar a campanha do PSDB um cartaz de divulgação do “evento” que é um enorme panfletão de campanha da grei tucana. Publicidade ou jornalismo. Se é jornalismo, acho bom a campanha de Dilma e Mercadante encaminhar um cartaz para a redação do Estadão pedindo tratamento equânime. Se é publicidade , então que, como manda a lei publiquem o custo, porque aí a gente vai saber se é possivel a gente arranjar uns trocados para dar à campanha de Dilma e Mercadante um anúncio assim, bonitão colorido, na página quatro do jornal.

Em: http://www.tijolaco.com/

Imprensa marrom. Politicagem travestida de jornalismo. Deveriam ao menos ter a dignidade de se declararem cabos eleitorais do Serra. Seriam mais homestos com os leitores e com o processo eleitoral do Brasil.

Um fraternal abraço,