Fórum Defesa Brasil

TR-1700 escreveu:El amigo djadrianosnp dijo:

INFORMACION DE TAM TAM (loco quem vai dentro)

Ya el mismo TAM fue cuestionado por su escaso (y por eso secreto) blindaje (1). Estima que el mismo debe tener un espesor de 50 mm en la parte frontal y torre. Si pensamos que un MARA destruye 300 mm de blindaje a 200 metros, podemos imaginarnos que un RGP-7 detiene tranquilamente a un TAM a 400 o más metros ...

RESUMINDO
O Leopard incorpora sistemas agregados de boa tecnologia que aumentam sobremaneira sua letalidade em combate.
Ainda que esteja armado com um canhão de 105mm, o TAM não está à altura para enfrentar outros veículos blindados de países vizinhos. Quer os tanques Leopard-1 e M60A3 brasileiros, quer os Leopard1A5 e Leopard2A4 do Chile que são muito superiores ao TAM em blindagem embora tenham o mesmo canhão, excepção para o Leopard-2A4 chileno que está equipado com um canhão de 120mm .


Amigo djadrianosnp:
Una vez más repito, cuando Argentina contó con la totalidad de sus 235 TAMs los paises vecinos solo podían oponer ante esa fuerza acorazada modelos totalmente superados como M-4 Shermans; M-41 Walker Bulldog, M-24 Chaffee, M-3 A1 Stuart; cascavel.

Por eso amigo, cuando hablamos de esas piezas de museo, de qué blindaje estamos hablando para enfrentarse a un TAM?
En el mejor de los casos de 12 a 38 mm.-
Y sobre todo, que arma tenían o debería decir tienen esas obsolecencias para enfrentar a un TAM?
Piezas de 76,2 a 90mm que no podian dispara o mejor dicho pueden disparar en movimiento.
Que lugar ocupaba en 1988 el M-41 en el Ejército brasileño?

Cuando el último TAM entró en servicio, aún faltaban casi diez años para que llegara a Latinoamérica el primero de los Leo 1.-

A lo que me refiero, es que el TAM en su momento corría con una ventaja descomunal. Ahora, la situación se ha emparejado y más que seguro así como está hoy día el TAM está siendo superado por las nuevas incorporaciones de nuestro socios y vecinos. Incorporaciones que en varios casos aún no han llegado y tardarán al menos tres años en llegar... pero de todas formas nuestro TAM, aún puede dar cuenta de cualquier carro de combate que lo enfrente, a excepción del "Gran Gato Chilensis".-


Les dejo un fuerte abrazo.-

Exatamente isto que nao posso concordar !
pero de todas formas nuestro TAM, aún puede dar cuenta de cualquier carro de combate que lo enfrente, a excepción del "Gran Gato Chilensis.

NO NO NO
Pelo que notei o TAM e inferior aos leo 1A1 , por isto mesmo estou falando que ele nao da conta nem do 1A1 quem dira do 1A5 .

Porque achas que da conta dos leo e dos m60 ?
Achas que o TAM e mais completo , que seu computador de tiro e melhor , que sua cadencia de tiro e melhor , que sua blidagem e melhor , ele atira antes , vai velos no escuro????????????????

Qual o motivo do TAM dar conta de um LEO 1A1 ou M60 ???

Claro estou aqui para debater de maneira amiga.
fuerte abrazo

Ta me faltando virgulas e pontos mas meu teclado ta uma fabula.
Era pra ser 132 teclas e so funciona com 102 entao imaginem.

Que maquete biita, quero uma.

Vinicius Pimenta escreveu:Sobre essa questão do TAM e do Sherman, ora que raios indicaria se o TAM é bom ou ruim? Pra que sacrificar carros de combate para missões que podem muito bem ser desempenhadas por outros veículos? Os Shermans não tinham mais validade bélica, mas puderam ser aproveitados em outra função. Isso não diz nada a não ser que os argentinos sabem ser criativos e se virar diante das necessidades.

Amigo Vinicius:
Concuerdo contigo, puede ser que como los Shermans perdieron su valor militar pero aún se conservan en buenas condiciones, el Ejército Argentino, haya reactivado un puñado de ellos para desempeñar dicha tarea.

Pero lo cierto es que hace unos meses yo he visto en otro foro unas fotos tomadas por el forista 3-A-202 del foro zona militar en donde se ve a un VCTP del Escuadrón de Ingenieros Blindados I, con los rodillos anti minas Urdán de fabricación israelí.

http://i5.photobucket.com/albums/y154/a ... C00096.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y154/a ... C00097.jpg
http://i5.photobucket.com/albums/y154/a ... C00104.jpg

Agradezco las fotos del forista 3-A-202 del foro zona militar.-

Te dejo un fuerte abrazo.-

djadrianosnp escreveu: NO NO NO
Pelo que notei o TAM e inferior aos leo 1A1 , por isto mesmo estou falando que ele nao da conta nem do 1A1 quem dira do 1A5 .

Porque achas que da conta dos leo e dos m60 ?
Achas que o TAM e mais completo , que seu computador de tiro e melhor , que sua cadencia de tiro e melhor , que sua blidagem e melhor , ele atira antes , vai velos no escuro????????????????

Qual o motivo do TAM dar conta de um LEO 1A1 ou M60 ???

Claro estou aqui para debater de maneira amiga.
fuerte abrazo

Ta me faltando virgulas e pontos mas meu teclado ta uma fabula.
Era pra ser 132 teclas e so funciona com 102 entao imaginem.

Amigo djadrianosnp:
A mi me pasa lo mismo, sufro del mismo problema con mi teclado, algún día lo tiraré a la m.... y compraré uno nuevo. Estas cosas chinas no sirven para nada.-

Volviendo al tema de los tanques, tal vez exista más diferencia de la que creía entre el idioma castellano y el portugués.

Yo nunca dije que el TAM fuera mejor tanque que un M-60 o un Leo 1A5; lo que yo he dicho es que todos ellos tienen el mismo cañón, y su blindaje (tanto el del M-60 como el del Leo 1A1 o A5 o TAM) de ninguna manera puede detener el impacto directo de un proyectil de 105mm. por ende cualquiera de los bichos que mencioné, que impacte en el otro, sencillamente lo va a dejar fuera de combate.

No sucedería lo mismo si se enfrentaran un TAM y un Leo 2A4 pues si el TAM le disparara todas la veces que quisiera y desde la distancia que más le conviniese, estoy seguro que ningún daño le causaría más que aturdir un poco a sus ocupantes. En cambio el disparo del cañon de 120mm. desde su máxima distancia haría volar por el aire al blindado argentino. Entiendes lo que quiero decir?

Después hablamos si quieres de los sistemas de control de tiro y estabilización, como de sus sistemas ópticos y electrónicos de los Leo 1A1 A5 y TAM, a ver cual es más moderno o mejor; pero lo que yo digo es: impacto contra impacto, el resultado es el mismo.-

A la hora de un combate entre blindados, no solo la modernidad de sus sistemas serán condicionantes para la victoria. Además, deberá tenerse en cuenta la familiarización de la tripulación con el arma (el entrenamiento); la agilidad, la velocidad del carro para cambiar de posición, la poca o gran silueta a la hora de ofrecerse al enemigo como blanco etc. etc. etc..-

Además, según tengo entendido, los sistemas ópticos electrónicos del TAM son similares aunque un poco más modernos que los de las versiones del Leo 1A1.-
Por otra parte la cámara térmica, es una mejora introducida por el momento en un reducido número de TAMs.-

Te dejo un fuerte abrazo.-

Si la
Ahora capaz de entender

si la cuestión era la misma arma que es justo y claro
Todos los coches puede que no sea la 2A4 daños de 105 mm.

Mas so se o TAM chegar bem perto de um Leo 1A1 (hehe) ou seja se o comandante tiver dormindo.

hasta pronto.

Bolovo escreveu:

Que maquete biita, quero uma.

Eu também, sou fanático por maquetes militares.

Nossa mas este TAM tem uma cara de panther da Segunda Guerra.

Isto é algum projeto alemão? Só por curiosidade.

sim sim

ele foi projetado e construido Thyssen-Henschel em um pedido especial da argentina

Tem um detelhe interessante na história do TAM que se mistura com a história do Osório... No início do projeto do Osório a Engesa procurou se juntar com outras empresas, e no contato com a Thyssen-Henschel o projeto oferecido foi um tal de Leopard 3, que nada mais era do que um projeto semelhante ao TAM (uma torre com um canhão grande numa carcaça de um VCI), a Engesa negou e a resposta da Thyssen-Henschel foi, ou o Leo 3 ou nada...

Depois houve contato com a Porsche, eles aceitaram, iriam trabalhar em conjunto, PORÉM o governo alemão da época proibiu a Porsche de realizar o negócio.

Provavelmente o comportamento do governo Alemão deve ter sido esse porque não queriam desequilibrar as forças na américa do Sul com um verdadeiro MBT.

Sobre a polêmica sobre a trafegabilidade de blindados no território brasileiro. Estive lendo sobre o assunto e acho que vale aquelas regras básicas que blindado não sobe montanha, e nem anda em florestas, mas não existe uma regra geral para o solo brasileiro.

A mobilidade de um bld em deslocamentos fora de estrada, depende de vários fatores. Os considerados básicos são:
. Resistência do solo - pode ser definida como a capacidade do solo de absorver cargas. A capacidade de suporte e de tração dos solos são função da resistência ao cisalhamento desses materiais; quando essa resistência é vencida, ocorrem deslocamentos excessivos, através de uma superfície de ruptura, caracterizando o cisalhamento do solo.
. Adesividade - maior ou menor tendência que os solos úmidos de granulação fina apresentam de se aderirem ao material rodante, prejudicando a operação dos veículos.
. Deslizância - característica comum aos solos compostos predominantemente por partículas coloidais de apresentarem, quando úmidos, uma superfície escorregadia que dificulta o controle do veículo, principalmente se, logo abaixo da superfície de rolamento, existir uma camada de solo mais duro e com alta capacidade de suporte. A ocorrência de vegetação rasteira, aliada à umidade das folhas, especialmente em terrenos inclinados, pode imobilizar veículos sobre rodas, por efeito de deslizância.
. Condições meteorológicas - a variação das condições climáticas interferem nos outros fatores já abordados, modificando, assim, as propriedades dos solos. Os solos finos, por exemplo, aumentam a deslizância e a adesividade e diminuem sua resistência, com a presença de maior quantidade de água na sua composição.
Entretanto, nos períodos de seca, estes solos apresentam efeitos opostos, que melhoram as condições de mobilidade. Por sua vez, os solos arenosos podem apresentar uma melhoria de sua trafegabilidade, com o aumento da umidade, pois a ocorrência de água pode provocar o aparecimento de uma coesão aparente nas
areias, gerada pela sucção existente na água capilar dos vazios das camadas acima do nível d’água normal do terreno. Durante os períodos de seca, esse nível d’água se aprofunda ou desaparece, impossibilitando a ocorrência desse fenômeno nas camadas superficiais, levando as areias ao estado solto, prejudicando a
locomoção de veículos. Esse fator faz com que seja inviável a extrapolação das avaliações de mobilidade e trafegabilidade, realizadas em determinada época do ano, para outra com pluviosidade diferente.

As particularidades regionais de cada tipo de solo, pelas próprias particularidades geológicas do local de origem, bem como as condicionantes pedológicas de sua formação e evolução, fazem com que os modelos de estimativa de mobilidade e trafegabilidade dependam de algumas propriedades ou índices a serem medidos “in situ”, ou seja, parâmetros a serem obtidos do solo na própria região de interesse.


O método para avaliação de solos que o EB utiliza é o mesmo do exército americano. O método consiste em se estimar um índice de resistência ao cisalhamento do solo, medindo-se a pressão necessária à penetração, no terreno, por intermédio da leitura no dinamômetro do equipamento denominado penetrômetro de cone portátil.
Desta forma, se determina o chamado Índice de Cone (CI - Cone Index) do solo naquele local. No caso de solos finos argilosos e siltosos e arenosos remoldáveis, cujas propriedades são sensivelmente alteradas pela intensidade de tráfego e pela variação do teor de umidade, devido às oscilações meteorológicas (chuvas e umidade do ar), a resistência é avaliada pelo do Índice de Cone Corrigido (RCI - Rating Cone Index), obtido pela multiplicação do CI pelo Índice de Remoldagem (RI - Remolding Index) que é a relação entre a resistência do solo remoldado e a sua resistência original, determinado pelo teste de remoldagem, realizado com os equipamentos que acompanham o penetrômetro de cone.


Existe um programa que faz a avaliação do solo atraves de uma carta digitalizada, onde são colocados aqueles fatores que influem na mobilidade e os dados sobre o bld.

Aqui um exemplo do mapa de um determinado local para o cascavel em época de chuva e em época de seca.

SAUDAÇÕES SGT GUERRA

Muito boa as informações.

Deixa ver se eu etendi esse desenho aí. Verde é bom, amarelo é mais ou menos e vermelho é ruim?

Bolovo escreveu:Deixa ver se eu etendi esse desenho aí. Verde é bom, amarelo é mais ou menos e vermelho é ruim?

É isso ai. O azul é agua e o branco eu não me lembro.

SGT GUERRA escreveu:

Bolovo escreveu:Deixa ver se eu etendi esse desenho aí. Verde é bom, amarelo é mais ou menos e vermelho é ruim?

É isso ai. O azul é agua e o branco eu não me lembro.

O esquema é simples: choveu, então atola. Isso com Cascavel, imagina com um Leopard da vida.

Faz idéia de onde é essa região, Guerra?

Bolovo escreveu:

SGT GUERRA escreveu: É isso ai. O azul é agua e o branco eu não me lembro.

O esquema é simples: choveu, então atola. Isso com Cascavel, imagina com um Leopard da vida.

Faz idéia de onde é essa região, Guerra?

Acho que é FORMOSA , não tenho certeza!


Dei uma procurada e Realmente é Formosa.

Com certeza agora