FINALMENTE RAFALE O GRANDE VENCEDOR!!!

[Strike7]

Strike7

Apesar de respeitar sua opinião, não partilho dela, uma vez que o governo atual já deu mostras de que muita coisa que os políticos tinham medo de mexer hoje ele está mexendo. Isto não justifica, a conjuntura é outra e os interesses partidários também...

Se a escolha for no futuro errada, não significa que hoje ela seja, as vezes esperamos acertar e o tempo nos mostra que erramos. Não, não se erra quando a decisão é bem extruturada, quando se tem informações e garantias, quando se tem organização e planejamento...

As pessoas aqui não se deram conta que a decisão pelos caças não irá gerar frutos políticos para o atual governos, muito pelo contrário, seja qual for a decisão, essa decisão só trará desgastes à imagem do governo!! Exatamente, motivo este que pode eliminar uma melhor mais arriscada e mais ambiciosa porposta, esta que de fato nos traria uma real transferência de tecnologia...

Portanto temos mais é que enaltecer qualquer que seja a decisão, pois na boa, eu não gostaria de estar na pele do Lula não!!! Eu gostaria....

[Demartino]

Strike7

Apesar de respeitar sua opinião, não partilho dela, uma vez que o governo atual já deu mostras de que muita coisa que os políticos tinham medo de mexer hoje ele está mexendo. Isto não justifica, a conjuntura é outra e os interesses partidários também...Interesses partidários com relação a este tema? Duvido muito que exista, uma mostra clara é que o FHC percebendo que só teria a perder quando tomasse umadecisão dessas, que resolver barrigar para o próximo govermo
Se a escolha for no futuro errada, não significa que hoje ela seja, as vezes esperamos acertar e o tempo nos mostra que erramos. Não, não se erra quando a decisão é bem extruturada, quando se tem informações e garantias, quando se tem organização e planejamento... quer ver como pode errar mesmo achando que acertou? E se o Brasil assina com os EUAe daqui a 5 anos eles resolvam mudar de estratégia e não queiram trasferir mais nada??? o que fazemos??? Entramos em guerra com os EUA?????ideam a França e ou a Suécia!!!!

As pessoas aqui não se deram conta que a decisão pelos caças não irá gerar frutos políticos para o atual governos, muito pelo contrário, seja qual for a decisão, essa decisão só trará desgastes à imagem do governo!! Exatamente, motivo este que pode eliminar uma melhor mais arriscada e mais ambiciosa porposta, esta que de fato nos traria uma real transferência de tecnologia...Mas quem disse para você quea proposta supra mencionada não é a melhor???? Você tem informações privilegiadas que te fazem chegar a essa conclusão??

Portanto temos mais é que enaltecer qualquer que seja a decisão, pois na boa, eu não gostaria de estar na pele do Lula não!!! Eu gostaria....

Falar isso não estando na situação é realmente muito cômodo

[Strike7]

Túlio.

Um novo caça, mesmo sendo um AMX-2, custaria algo em torno de 6/8 bilhões de dólares para se desenvolver/produzir. Com este recursos, poderíamos perfeitamente adquirir 120 Gripen's NG fabricado localmente.

FABRICAR não é DESENVOLVER, Mr. Gripen, por que a Suécia simplesmente não substituiu seus Viggen por F-16? Os ianques certamente lhes permitiriam fabricar o que quisessem aí...errr...lá, inclusive as modificações que julgassem necessárias (vide a F-404, cujas modificações Suecas foram incorporadas pelo próprio fabricante de tão buenas) para suas necessidades particulares. Mas, como eu disse, FABRICAR não é DESENVOLVER, este último custa mais caro a curto prazo mas, no longo, é muito mais interessante, não?...

De fato, porém nenhum concorrente dará ao Brasil esta oportunidade, na verdade o Gripen NG é o que mais se apoxima desta sua realidade, afinal, por ser um projeto, o Brasil teria total condição de efetuar as mudanças que sentir necessidade. A Suécia assim como o Brasil tem uma História de neutralidade e independência, mas ao contrário do Brasil, os Suécos tiveram que galgar sozinhos sua independência, para se manter independente e soberana em suas decisões, eu sinto que hoje o Brasil tem este sentimento e busca de sua maneira uma posição de destaque no cenário internacional. Porém, para tal necessita de meios nacionais. E é isto que a SAAB quer oferecer... Um avião Suéco-Brasileiro...

A Suécia estará muito bem servida com o Gripen e suas futuras atualizações por longos anos, Serão aproximadamente 100 Gripens C/D e 20/30 Gripen NG.

A Suécia sim, mas e o Brasil? Ademais, não vi nenhuma encomenda ou pré-encomenda OFICIAL do NG pela Flygvapnet...

E a modernização de todos os 120 Gripens, que muito em breve, não mais do que 5-8 anos terão que ser modernizados? Sistemas internos serão todos eles instalados, quanto a Motorização, Hoje são mais de 600 operacionais na USNAVY...

Uma FAB dotada apenas de Gripens NG, com apoio de aviões leves como o Super Tucano, aviões radar como o E-99 em maior numero e aviões não tripulados, como o predador, por exemplo, seriam mais do que suficientes para suprir TODAS as necessidades da FAB em qualquer ambiente a um custo relativamente baixo.

Não duvido nem discordo, também acho que o NG, SE chegar a voar e entrar em serviço, seria muito interessante para nós, dentro do sistema que o amigo propõe. O fator custo/benefício aí seria quase imbatível...se o NG existisse...

O Gripen NG oferece as garantias necessárias e seu desenvolvimento será concluído com ou sem o Brasil... Todos os seus sistemas deverão ser instalados na versão C/D operacional na Suécia.

Diria que é até mais eficiente, pois esta interação e diversidade são muito mais adequadas ao cenário Latino.

Bueno, aí teríamos de primeiro definir 'cenário Latino' para depois passar a uma prospecção do que ele será em uns dez, vinte anos...

O cenário latino é um cenário de baixa intensidade, o Gripen NG, é um caça desenvolvido em 2010. Que país latino terá um caça tecnologicamente superior nos próximos 30 anos??

Porém, é evidente que se o Brasil estrategicamente esta focado em uma parceria profundo com a França e tem seus motivos, então quem sou eu para dizer o que é ou não melhor ao Governo...

Quem o amigo é? É um membro do DB, tem toda a liberdade de se expressar contra ou a favor do que quiser. E só vejo parceria CONCRETA com os Franceses no setor NAVAL, o resto está literalmente...no ar...Ah, parabéns pelo Português, muito bueno mesmo...

Obrigado, eu me esforço... Eu vejo que se um presidente em exercício afirma abertamente que tem interesse no caça Francês, o programa deve com certeza ter um fim premeditado, não acha??

[Carlos Mathias]

Isto não justifica, a conjuntura é outra e os interesses partidários também...

Esse "argumento" serve em qualquer época de qualquer momento da história da humanidade, até nas cavernas havia mudanças nos interesses políticos, bastava um brucutú cornear o outro, fazia-se uma aliança e a porrada cantava no kengo do galante cavernoso.
A política é inerentemente dinâmica, se formos esperar a política se tornar algo estático e eternamente parado, vamos voar de asa delta, que só usa pano e cano de alumínio, pois isso nós já fazemos aqui.

Não, não se erra quando a decisão é bem extruturada, quando se tem informações e garantias, quando se tem organização e planejamento...

Ôh... Que dirá a MB e o TP-2000...

Exatamente, motivo este que pode eliminar uma melhor mais arriscada e mais ambiciosa porposta, esta que de fato nos traria uma real transferência de tecnologia...

Arriscada e ambiciosa é uma coisa, aventura sobre desenhos e projetos de computador é outra bem diferente. Aventura é entrar numa empreitada onde o vendedor não pode garantir o que vende, porque não é seu, e cuja licença é revogável a qualquer momento e é de quem tem esse mal costume sobejamente conhecido e reconhecido, mesmo estando tudo em contratos.
Aliás, ambos já fomos vítimas do amigo.

Perdeu amigo, o jogo subiu muito de tom e quem quer brincar de desenhar avião já ficou lááááááá prá trás.

Digo mais, mesmo as ToTs hoje são apenas jogo de fundo para o que se desenrola no plano mais amplo.

Agora, posso e devo estar errado, então, descarga por favor!

Abraços e bem vindo!

[Strike7]

[Túlio]

De fato, porém nenhum concorrente dará ao Brasil esta oportunidade, na verdade o Gripen NG é o que mais se apoxima desta sua realidade, afinal, por ser um projeto, o Brasil teria total condição de efetuar as mudanças que sentir necessidade. A Suécia assim como o Brasil tem uma História de neutralidade e independência, mas ao contrário do Brasil, os Suécos tiveram que galgar sozinhos sua independência, para se manter independente e soberana em suas decisões, eu sinto que hoje o Brasil tem este sentimento e busca de sua maneira uma posição de destaque no cenário internacional. Porém, para tal necessita de meios nacionais. E é isto que a SAAB quer oferecer... Um avião Suéco-Brasileiro...

E quem sou eu para dizer que não? Por mim ia de Gripen nem que fosse só para parar essa choradeira que está pelas 'Aéreas' toda sobre 'vamos comprar Rafale mas não vamos ter dinheiro para voar, o custo operacional é muito alto', ainda que tenha minhas dúvidas sobre o alardeado custo de US$ 4.500 por hora de voo para um avião que jamais voou (NG). Daqui a pouco aparece colega apresentando fuentes da hora de voo da X-Wing, POWS!!!


E a modernização de todos os 120 Gripens, que muito em breve, não mais do que 5-8 anos terão que ser modernizados? Sistemas internos serão todos eles instalados, quanto a Motorização, Hoje são mais de 600 operacionais na USNAVY...


E eles serão modernizados para o padrão NG? Que eu saiba é um novo avião, então é o mesmo que dizer que os F/A-18A-B-C-D serão modernizados e isso garante as pontas para o Super Hornet...

O Gripen NG oferece as garantias necessárias e seu desenvolvimento será concluído com ou sem o Brasil... Todos os seus sistemas deverão ser instalados na versão C/D operacional na Suécia.


DEVERÃO não é SERÃO: há uma Depressão das brabas aí fora e os políticos têm o interessante hábito de cortar orçamentos primeiro na Defesa...

O cenário latino é um cenário de baixa intensidade, o Gripen NG, é um caça desenvolvido em 2010. Que país latino terá um caça tecnologicamente superior nos próximos 30 anos??


Sim, É um cenário de baixa intensidade. Passemos agora a uma análise prospectiva: continuará a sê-lo daqui a, digamos, vinte anos?

Obrigado, eu me esforço... Eu vejo que se um presidente em exercício afirma abertamente que tem interesse no caça Francês, o programa deve com certeza ter um fim premeditado, não acha??


Tinhas que ver este mesmo Presidente em exercício defendendo o Mirage 2000 há alguns anos, estávamos desesperados aqui com a possibilidade de a FAB receber os últimos Matusas a serem fabricados no mundo. EU não o levaria (Presidente Lula) tão a sério, embora reconheça que o jogo pareça mesmo estar sendo ganho pelos Franceses. Se não fosse aquela bendita turbina americana que os Suecos inventaram de botar no Gripen...

Mas o fato é que, de gafe em gafe, ele vai levando toda a tigrada no bico...

[Strike7]

Esse "argumento" serve em qualquer época de qualquer momento da história da humanidade, até nas cavernas havia mudanças nos interesses políticos, bastava um brucutú cornear o outro, fazia-se uma aliança e a porrada cantava no kengo do galante cavernoso.
A política é inerentemente dinâmica, se formos esperar a política se tornar algo estático e eternamente parado, vamos voar de asa delta, que só usa pano e cano de alumínio, pois isso nós já fazemos aqui.

O problema é que a democracia Brasileira é muito recente, infelismente os políticos brasileiros pensam mais em sua posição do que na posição do seu país...

Ôh... Que dirá a MB e o TP-2000...

Sem comentários.... Todos os países do mundo já tiveram seus problemas, se eu for computar os problemas de seu querido país ficaria aqui dois dias...


Arriscada e ambiciosa é uma coisa, aventura sobre desenhos e projetos de computador é outra bem diferente. Aventura é entrar numa empreitada onde o vendedor não pode garantir o que vende, porque não é seu, e cuja licença é revogável a qualquer momento e é de quem tem esse mal costume sobejamente conhecido e reconhecido, mesmo estando tudo em contratos.
Aliás, ambos já fomos vítimas do amigo.

Que diria a India à Russia quando resolveu desenvolver em conjundo um avião chamado PaK-Fa...


Perdeu amigo, o jogo subiu muito de tom e quem quer brincar de desenhar avião já ficou lááááááá prá trás.

Digo mais, mesmo as ToTs hoje são apenas jogo de fundo para o que se desenrola no plano mais amplo.

Agora, posso e devo estar errado, então, descarga por favor!

Abraços e bem vindo!

Bem vindo? São mais de 200 comentários, nobre CM...

[Carlos Lima]

E isso que estamos falando apenas de um PRIMEIRO LOTE de 36 caças; no horizonte há mais de uma centena de F-5 e AMX a serem substituídos. Agora, insisto que esses valores de hora de voo me parecem irreais, o Rafale está caro demais (tá, tem aquela charla de ''custos de desenvolvimento') e o Super Hornet, maior e bem mais pesado, afinal, é um avião NAVAL, está barato demais, falo em custos operacionais (que me conste, a hora de voo de um F-16 está em torno de 7-8000 dólares). Se é verdade que a própria AdlA está tendo dificuldades com custos - e sua frota atual é menor do que a que precisaremos ter - de operação (será que estão cobrando da AdlA os tales de "custos de desenvolvimento"?), como será conosco?

Será que a tigrada não pensou nisso antes de fazer a shortlist? Não adianta só TER o avião, ele precisa OPERAR a pleno, muito treinamento, manobras, Red Flag, Cruzex, operações conjuntas com as outras FFAA, tudo isso tem custos altos, uma kôza é um simples voo de tranferência, outra BEM diferente (e muito mais cara) é um voo em condições de combate, onde se manobra, atira, evade, persegue, etc.

Se essa charla é verdadeira - e tenho minhas dúvidas - devemos cancelar imediatamente o FX-2 e passar logo ao FX-3, onde só entram monos, daí F-16BR, reabrir a linha do Matusa BR e talvez já tenhamos até um protótipo do Gripen NG para avaliar.

Fora disso, tanto faz Rafale (provavelmente chamado F-3 ou F-33 na FAB, que usa siglas, não nomes) ou Super Hornet, DUVIDO que tenham tanta diferença assim em custos operacionais. Não é possível que duas turbinas M-88 consumam mais do que duas F-414, em combustível e peças, temos aí uma diferença de potência de mais de 20%. Não me parece factível que os pneus e pastilhas de freio do Rafale - que podem ser feitos aqui - custem tão mais que os do F-18, bem como palhetas de turbina, óleos diversos (que o F-18 deve usar em maior quantidade, justamente por ser maior e mais potente) & quetales.

Mas como falei acima, a realidade dos custos de 36 Rafale, pelo simples fato de ser um sofisticadíssimo biturbina, pode realmente ser amarga para a FAB; volto então a algo que venho propondo e levando mecha direto: finalmente desenvolver, talvez com apoio da própria Dassault, o morto-antes-de-nascer (para gáudio de Coreanos & quetales) MFT/LF, com uma única M-88 e a máxima comunalidade entre Rafale e Super Tucano. Temos aí uma 'janela' de uns dez anos até começarmos a ter de substituir os F-5 e AMX, até lá o avião já estaria pronto e sendo entregue à esquadrilhas, o MFT indo para o Treinamento e o LF complementando o Rafale, mas com um custo operacional bem menor. Se pretendemos ser uma 'força aérea de pobre mas chique', o caminho mais lógico me parece ser este.

O Sintra faz uma falta por aqui...

Gostei do seu post mestre.

Uma coisa que está clara para mim é que para qualquer caça comprado o nosso orçamento terá que obrigatoriamente subir (e muito) porque senão como diria o Juarez... Força Aérea da Armênia (Na Chon!)...

O problema mestre é que uma das coisas que torna o F-18 não mais caro é que é uma aeronave que já "se pagou" em função do número de aeronaves já compradas... além disso o "road map" do F-18 já está bem consolidado o que ajuda na estimativa de custos futuros...

O que ajuda a tornar o Rafale mais caro é que ele é uma aeronave realmente fantástica possuindo uma série de idéias e implementações tanto na área da eletrônica quanto do próprio uso da aeronave que embora sejam brilhantes, saem caras. Além disso a USN sabe que não tem uma aeronave "perfeita" (mas ainda assim excelente)... os franceses por outro lado não tinham (tem) alternativa, afinal estão substituindo "tudo" na sua Força Aérea pelo Rafale.

Veja bem, eu acho que a USN conseguiu um canivete suiço em termos de avião pois daqui a pouco vão até inventar uma versão que faz ASW ... o que não dá para negar contudo é que com Spectra, OSF, AESA, Democles da vida o Rafale faz "quase" tudo que a versão mais especializada do F-18 faz (F-18G) no avião de hoje.

Mas isso tem um preço...

Por outro lado desenvolver um LIFT com a França tem um problema... não acho que a França quer isso e além disso o seu orçamento está sendo usado para tornar tudo o que o Rafale pode fazer uma realidade.

[]s
CB_Lima

[FIGHTERCOM]

FIGHTERCOM

Infelizmente o pessoal está fazendo vista grossa para a nossa realidade e vivendo num mundo de sonhos. Antes eu acreditava que, caso o escolhido fosse um bimotor, teríamos no máximo 72 unidades devido aos custos proibitivos de operação dessas aeronaves. Lógico, isso para a nossa realidade. Agora, tenho dúvidas se esse número será superior a essas 36 unidades.

Existe muita promessa quanto ao reequipamento das nossas FA’s, mas pouca ação de fato. Lembra até aqueles planos faraônicos da década de 80, que no final não deram em nada.

Agora se essa notícia se confirmar, de duas uma, ou o EB não sabe administrar os seus recursos ou então a FAB está sentada sobre uma mina de ouro. Da maneira como as coisas se apresentam, parecem Forças de países distintos.


Abraços,

Wesley

Olá Wesley!Eu não posso ser considerado um exemplo de otimismo, Mas acho que a realidade do que se passa economicamente no Brasil hoje ,deve ser olhada de forma mais ampla.

Dizer que existem muitos planos e pouca ação,vai contra a realidade das recentes assinaturas de contratos da MB. ,e das seguidas postagens do Talharim do DOU.

O que eu percebo nitidamente e já postei isso,é que foram eleitas prioridades entre as 3 forças,e a questão do mar,foi considerada a mais delicada e portanto saiu na frente.

Em seguida e quase simultaneamente está sendo tratada a questão do ar.

O Exercito Brasileiro,ficou para o final,e não considero isso desprestigio da força,só uma questão de planos que foram traçados dentro do próprio MD,com a concordância dos chefes militares.

A questão do Orçamento desse ano especificamente,tem que ser olhada com "filtro",já que o ajuste diante da crise elegeu também suas vítimas e prioridades ,e ainda carecemos das garantias de lei,que permitam uma manutenção das FAs de modo mais seguro.

Quanto ao futuro,bem acredito com convicção que o plano de reaparelhamento vai atingir as 3 forças na mesma proporção em uma faixa de 20 a 30 bilhões em cada força.

No que se refere a manutenção e operação dos meios que estão sendo,e os que serão obtidos,temos que levar em conta que legislação específica no sentido de garantir recursos não "contingenciáveis" no Orçamento da União,para os meios das FAs terão que ser aprovadas,para que ai sim tudo não fique no meio do caminho,ai então poderíamos rasgar a END e voltar ao passado.

O que percebo hoje é justamente uma oposição feroz para que esses planos se consolidem,os interesses são vários,mas também percebo vontade política do governo atual e do MD,para que se solidifiquem.

É uma queda de braço,e o que está em jogo é justamente o que nós todos aqui,desejamos,que as FAs possam ser dignas,bem equipadas e adestradas sem depender de humores de possíveis futuros governos.

Se assim será saberemos no decorrer do próximo ano.

Abraços.

Olá Bender,

Meu post pareceu um tanto quanto pessimista, mas na verdade eu escrevi analisando os últimos acontecimentos (dos últimos anos). Essa questão do contigenciamento dos recursos para as FA’s é novela antiga e o projeto de lei que visa resolver esse problema ainda não foi votado. Portanto, não passou de promessa ainda.

Sobre a parte em que menciono sobre haver muita promessa e pouca ação, reconheço que existem avanços nas três Armas com relação aos projetos, alguns deles bem antigos. No entanto, não existem garantias que isso será levado adiante no próximo governo. Tanto isso é verdade que o pessoal aqui do DB não quer nem imaginar como seria o J. Serra no Poder, afinal seu descaso para com a Defesa já é de conhecimento público.

O que me deixa intrigado é fato de pessoas com amplos conhecimentos deixarem se iludir com promessas de 150 caças, 2 Naes, 15 Subs, 2000 blindados, etc. quando ainda nos faltam coisas básicas. Mas aí chegam aqueles (não é o seu caso Bender) com a END deixado braço, abrem a mesma e dizem: “Mas isso está aqui oh, basta você ler. Agora se você não acredita o problema é seu”. Se a fonte dos recursos é a mesma, como explicar a falta de verba para o rancho de soldados e ao mesmo tempo o país se dispor a operar um caça com um custo superior a $10.000/h vôo? Estranho, nessas horas ninguém fala da END.

Sinceramente? Eu não tenho detalhes da proposta da Dassault no FX-1, mas se ela fosse tão generosa quanto essa de agora, eu preferiria 150 M-2000BR a 150 Rafales. Bem, essa é minha opinião hoje. Quem sabe eu mude assim que ver os prometidos avanços da END.

Abraços,

Wesley

[Strike7]

E quem sou eu para dizer que não? Por mim ia de Gripen nem que fosse só para parar essa choradeira que está pelas 'Aéreas' toda sobre 'vamos comprar Rafale mas não vamos ter dinheiro para voar, o custo operacional é muito alto', ainda que tenha minhas dúvidas sobre o alardeado custo de US$ 4.500 por hora de voo para um avião que jamais voou (NG). Daqui a pouco aparece colega apresentando fuentes da hora de voo da X-Wing, POWS!!!

O custo é relativo, porém é evidente que o gripen NG terá um custo muito menor que os concorrentes... US$ 4.500 é muito próximo ao custo de Hora/vôo do Gripen C/D....


E eles serão modernizados para o padrão NG? Que eu saiba é um novo avião, então é o mesmo que dizer que os F/A-18A-B-C-D serão modernizados e isso garante as pontas para o Super Hornet...

Não, mas alguns de seus modernos sistemas, são perfeitamente passiveis de instalação, ao contrário do F/A-18 o Gripen preservou suas dimensões.


DEVERÃO não é SERÃO: há uma Depressão das brabas aí fora e os políticos têm o interessante hábito de cortar orçamentos primeiro na Defesa...

É evidente, a Suécia necessita de parceiros tanto quanto o Brasil, isto representa uma oportunidade e não um problema...

Sim, É um cenário de baixa intensidade. Passemos agora a uma análise prospectiva: continuará a sê-lo daqui a, digamos, vinte anos?

Sim, a AL tem um problema muito maior do que sua defesa, salvo alguns países como o Brasil e o Chile os demais não tem condição de modernizar e manter uma força armada de respeito. Existe algumas tentativas Peru e Venezuela por exemplo,mas eles nunca terão condição de manter um parque militar moderno e grande, principalmente porque não tem recursos para tal... Estes países hoje vão se modernizar, mas esta será uma moderinzação limitada à sua realidade... Ou seja, muito discurso e pouca ação...


Tinhas que ver este mesmo Presidente em exercício defendendo o Mirage 2000 há alguns anos, estávamos desesperados aqui com a possibilidade de a FAB receber os últimos Matusas a serem fabricados no mundo. EU não o levaria (Presidente Lula) tão a sério, embora reconheça que o jogo pareça mesmo estar sendo ganho pelos Franceses. Se não fosse aquela bendita turbina americana que os Suecos inventaram de botar no Gripen...

Mas o fato é que, de gafe em gafe, ele vai levando toda a tigrada no bico...

[/quote]

[Túlio]

Lima véio, não falei em desenvolver o MFT/LF EM SOCIEDADE COM a França, apenas com seu APOIO: não iria concorrer em momento algum com o Rafale e seria apenas NOSSO, para exportarmos à pobraiada das vizinhanças (porque exportar Rafale por aqui...acho braaaaaaaabo...) e manter nossos esquadrões voando bastante uma aeronave Nacional por uma fração do custo do Rafale...

[PRick]

Assino embaixo de tudo o que você escreveu menos que os pilotos franceses tem confiança no Rafale. Apareceu , eu eu não me engano, a 1 semana na TV Cultura uma entrevista com um piloto francês sobre o Rafale ele admitiu que em algum aspectos o caça não é confiável por ser muito pesado e em algumas vezes ele perde o controle rápido. Ano passado a França perdeu um rafale em um treinamento de pouso rápido, o rafale quase explode quando bateu em uma das luzes no final da pista de pouso sendo que o piloto ejetou logo no inicio do pouso quando percebeu a falha mecânica, piloto de caça não pode ter esse tipo de receio, isso faz lembrar o show aéreo no qual um Su-30, entrou em stoll começou a cair o caça bate 1 vez no solo não quebra depois da um looping e agora sim o piloto ejeta demonstrando confiança no aparelho acima de tudo. Duvido que um piloto francês tenha essa coragem com o rafale.

Acho legal lembrar o seguinte eu não sou a favor do Grippen e sim para o que mais nos beneficiar, o Brasil tem um longo histórico de estreitamento militar com a França que se consolida mais ainda hoje, com o contrato militar. O Rafale pode não ser a melhor escolha sozinho, mas a gama de possibilidades que ele oferece é sim a melhor, cooperação militar é algo muito desejado. O que eu acho errado é a Força Aérea não ter voz. Sempre o Brasil dependeu dos seus aliados até demais.

Antes de mais muito bem vindo Sr Pedrohakial

E antes que o Prick apareça ai armado com uma baguete...

Deixo-lhe aqui alguns comentários.

Dizer que um aparelho é "pesado" não significa muito, um AIRBUS A380 é garantidamente mais "pesado" e nunca vi qualquer piloto colocar este aparelho em causa. Ou seja uma "métrica" por si só não significa nada, tem de se olhar para o contexto geral.

Vou-lhe dar outro exemplo, vou-lhe indicar três outras aeronaves com missão idêntica (caças "swingrole) que em termos de tamanho são idênticas (mais cm, menos cm) em relação caça Francês, esses aviões são o MCDonnel Douglas F/A-18C, o Eurofighter Typhoon e o LM F-35A.
Estes quatro aviões em termos de tamanho são praticamente idênticos, no entanto o avião Francês não só é o mais leve dos quatro, como é uma tonelada mais leve em relação ao próximo da lista.

Voltando ao peso, um F-22 anda nas 18/19 toneladas quando "limpo", um Rafale nas mesmas condições anda nas 10 toneladas, já viu algum piloto Americano dizer que o Raptor é "muito pesado"?

Ou seja, peso por si só não significa nada, é necessário juntar outros conceitos, coisas como "Lift", "Drag" e "Thrust".
E pode crer que o avião Gaulês está muito bem em qualquer uma destas métricas.

Quanto ao "acidente" que menciona e à entrevista que viu. Quanto tempo durou a entrevista? Alguns segundos? Minutos? O piloto que viu fez uma avaliação profunda e detalhada das caracteristicas do avião? Fez comparações? Utilizou métricas?

Porque é que estou a perguntar isto? Porque até hoje só tenho conhecimento de um unico acidente com este avião da qual resultou um morto, e as caracteristicas desse acidente não têm nada a ver com o que descreveu!
De qualquer forma voltamos aqui ao mesmo problema, uma unica métrica, dizer que um avião teve um acidente e que por isso "não é seguro", não significa grande coisa. É necessário saber outras métricas, por exemplo, em média quantas horas é que é necessário voar naquele aparelho para se ter um acidente? Se fizer este calculo vai descobrir que o rácio de acidentes por horas de vôo do avião Francês é francamente melhor do que os actuais caças monomotores, sejam eles Chineses, Americanos, Franceses ou... Suecos.

Finalmente, acerca da entrevista, você tem consciência que existe uma quantidade absurda de entrevistas, em video ou texto a pilotos da Adla e da MN em que cobrem de elogios o avião da Dassault?
Se tiver a oportunidade, aconselho vivamente o texto acerca do Dassault Rafale escrito por Pierre Henri Groleau que acabou de sair na ultima Air International, é muito bom.

Abraço

Sintra(como você pediu, vou usar minha grande e longa baquete! ),

Estão acontecendo coisas muito estranhas no DB ou é impressão minha? Essa avalanche de novatos, com um grau de desconhecimento ou uma fé cega em determinados produtos, ou muito bem informados pela mídia leiga é uma loucura, isso me lembra Fernando Pessoa, "o ignorante sempre achou o que quis!".

Mas vamos recordar, existem 02 acidentes com o Rafale, o primeiro e mais grave resultou na morte do piloto por G-Loc(desmaio do piloto por excesso de forças g´s), nesse caso o caça iniciou um mergulho até se chocar com o solo.

O segundo acidente, deveu-se a desorientação espacial do piloto que pousou já no final da pista durante uma tempestade, ele saiu da pista e se ejetou, porém, nada sofreu, e o caça também nada sofreu, apesar de ter terminado o pouso na área de escape da pista. Seguem fotos do acidente.





Quanto as declarações fantasiosas de pilotos da AdLA sobre o Rafale, vão 02 vídeos das duas últimas apresentações do Rafale, uma em Le Bourget 2009, que dá para ver como o caça pesado decola em 250 metros de pista, e a outra na apresentação do RIAT 2009, onde ganhou o prêmio de melhor exibição, vencendo, F-18, Gripen, Typhoon e F-16, entre outros. Nada como caças pesados, é bem melhor que pulgas frágeis.




[]´s

[Bolovo]

Não entendi essa bagaça de baixa intensidade. Um caça desenvolvido para enfrentar URSS e Pacto de Varsóvia? Baixa intensidade???

[Strike7]

Não entendi essa bagaça de baixa intensidade. Um caça desenvolvido para enfrentar URSS e Pacto de Varsóvia? Baixa intensidade???

O Cenário Latino, não o Gripen...

Hoje eu considero que o Gripen é o mais moderno dentre todos os 3 concorrentes.
Com sobras.

[PRick]

Não entendi essa bagaça de baixa intensidade. Um caça desenvolvido para enfrentar URSS e Pacto de Varsóvia? Baixa intensidade???

Agora, mexeram com os brios dos adoradores de coisas japonesas. O Gripen foi feito para se esconder da URSS e do Pacto de Varsóvia. É o caça esconderijo!

[]´s