Fórum Defesa Brasil

Alagoano escreveu:Ao meu ver o Brasil tem que comprar o que lhe parecer melhor e mais vantajoso do ponto-de-vista militar, político e estratégico e ponto. Essa discussão de que a política isso, que a mídia aquilo, só mostra o quanto está enraizada a nossa "subserviência" com relação aos americanos, mostra o quanto esse assunto nos afeta ou nos ameaça. Quando deveria ser apenas uma discussão técnica e estratégica sobre os meios.

Sobre a mídia estar "esperneando", ou fulano ou sicrano não gostarem, problema deles. Se eles já estão sofrendo da síndrome de abstinência americana pois que vão procurar tratamento. É para os doentes que existem os médicos...e os remédios.

E deixo claro que a minha postura não é nada anti-americana, mas é anti-visão-estreita, contra aqueles que não respeitam uma decisão soberana, seja ela qual for, e buscam dos meios mais inescrupulosos para buscar fazer uma pressão com o intuito de forçar um resultado que não seja o mais satisfatório para o país.

Todos os caças cumprem requisitos satisfatórios para o que se está propondo no FX2, por isso são finalistas, só espero que a decisão venha a ser soberana visando o melhor para o país, no curto, médio e longo prazos.

Saudações.

Olá João Mendes,

compreendo tudo o que disse, concordo com a parte de seu post, porém tem coisas que não se consegue facilmente. Por exemplo, qual o significado de "o Brasil tem que comprar o que lhe parecer melhor"? Isto parece óbvio, mas está longe de ser. A FAB poderia querer o F-35, mas conseguir comprá-lo. Outro: do ponto de vista de balança comercial seria muito mais interessante o Brasil comprar equipamentos militares (em mass!) da Rússia, mas não foi bem assim que aconteceu.

Uma coisa é querer e até ser interessante/conveniente, outra coisa é conseguir o que é possível dentro do que se pretende. No caso dos caças, por exemplo, todos vendem e praticamente tudo, mas se as propostas em todos os sentidos fossem boas, então não precisava mais esperar por nada. Por isso que sempre disse que o melhor equipamento para um dado país não é necessariamente o melhor que existe no mercado. Digo isso simplesmente porque as variáveis mais importantes não são aquelas atreladas às especificações técnicas do tal equipamento e não apenas a utilização estratégica do mesmo. Estratégia, neste caso, tem uma conotação muito mais ampla, digamos, é a arte de escolher onde, quando e com que travar uma "batalha". Batalha aqui também em sentido amplo, digamos, esforço, empenho para se conseguir algo, discussão acalorada, prevendo e se esquivando das controvérsias.

É exatamente isso que está acontecendo, controvérsias nos interesses de vários países envolvidos e preocupados com nosso reaparelhamento, controvérsias na mídia, controvérsias entre os políticos, controvérsias até entre os entusiastas, e muito naturalmente entre os militares. Tudo isso é uma grande batalha, mas diferente da forma usual, aqui os amigos e os inimigos são "invisíveis",

Veja a batalha que se trava com certos segmentos da imprensa: a questão dos subs francês X alemão. Não se pode de forma alguma deixar de ouvir o que a imprensa está dizendo, gostando ou não, dizendo besteiras ou não. A imprensa é formadora de opinião por natureza e ela atinge em cheio o cidadão comum, aquele que paga os impostos de forma direta e indireta e que pagará tais compras. A imprensa não apenas leva a informação ao cidadão, como influência diretamente com sua opinião disfarçada ou não de informação. Como imaginar que o Governo possa comprar os submarinos (ou o que for) e ignorar tal "apelo"? Tem que ouvir, tem que explicar muito bem, na verdade tem que convencer. Nestas horas não basta ser sério, honesto e transparente, tem que parecer sério, honesto e transparente; não podem restar dúvidas. Por outro lado, não se pode permitir que a imprensa compre os subs, caças, hélis, etc., como se ela fosse as FFAA, o MD, Governo e tudo mais, há limites e que precisam ficar muito bem demarcados.

No final você diz que todos os caças cumprem satisfatoriamente o que está proposto no FX-2. Sim, concordo, mas em partes. Explico: do ponto de vista de hardware (especificação técnica), está corretíssimo, os caças "são iguais" (guardadas as devidas proporções). Porém no campo político, geopolítico e diplomático os caças são radicalmente diferentes, digamos, "de categorias muito distintas". E é justamente neste quesito que as batalhas estão sendo travadas, é devido a estes quesitos que a divulgação do FX-2 vencedor foi postergada. E por mais estranho que possa parecer é justamente através da mídia que estas coisas se revelam, seja informando, seja influindo, seja criando factóides, seja o que for. Portanto, conviver com tudo isso é uma necessidade, gostemos ou não disso.


Grande abraço,

Orestes

Marino escreveu:

orestespf escreveu: Você está certo, PRick, mais uma vez tenta-se construir nova crise. O texto postado diz claramente que os militares foram surpreendidos com a postura do ministro. Mas veja bem, este assunto já está rolando faz tempo, desde a divulgação da END, tudo isso está lá, está formalmente escrito, ele (NJ) não inventou tal coisa, não foi feito na surdina, portanto estou convencido que tudo isso for muito conversado, conversado antes mesmo da END ser divulgada, visto que ela prevê tudo isso.

Bem, não estou entrando no mérito de tais medidas serem boas ou não, apenas que isso não era segredo algum e que faz tempo que está rolando. Como foi citado as falas de um general da reserva, se não me engano, ainda na presidência (???) do Clube Militar, tudo me parece uma reivindicação vindo "de fora" e não da turma que está na ativa. Mas tudo isso é apenas um achismo de minha parte.


Abração!!!

Esta reportagem da Isto É não merece a mínima credibilidade.
Houveram amplas consultas entre o MD e as 3 FA antes da divulgação das alterações em curso, tudo dentro do mais alto nível e respeito.
Esta reportagem, para mim, nitidamente tem a mão de alguém que não tem a mínima noção de como se dá o processo interno no MD e quer somente tumultuar.
Mas a reação do NJ e dos Comandantes das FA deve ter sido como a minha: riram.

Mano velho, o "nome" do boi foi dado na matéria, foi meio sutil, mas é a cara dele, no mínimo está fazendo o que acredita, digamos.

Com toda certeza ficou caracterizado para os três comandantes e para o ministro que esta matéria tem a intenção de criar um mal-estar entre eles, mas realmente devem estar dando rizadas de tudo isso. Seria ótimo ver uma entrevista em outra mídia com os quatro juntos dando boas rizadas, mostrando que está tudo bem entre eles. Só isso já seria o bastante para dar uma bela sacaneada na frustrada tentativa da Isto É em criar crises entre aqueles que estão habituados a resolvê-las.


Abração,

Orestes

Marino escreveu:

Medo da mudança, é isto que nos prende ao passado e a obsolescência. Quem tem medo de mudança faça como o Alte Marques de Leão ao ver a chegada da Esquadra de 1910: disse que não conseguiria operar/manter/entender os novos meios, adquiridos com tecnologia que não conhecia, e pediu passagem para a reserva, abrindo a vaga para os mais modernos e mais competentes.

Exatamente, quanto maior a sofisticação sem frescuras, melhor O preço também, é algo relativo ao contexto, se o Governo está bancando vamos comprar o melhor possível, dentro do bom senso, procurando sinergia, nacionalização e a capacitação. O resto é tradição ruim ou desculpas para ficarmos no passado.

[]´s

Jogo pesado e desleal...espero que os cmtes. militares estejam atentos e que se dissipem qualquer dúvidas sobre o caminho a se trilhar.
Digo os milicos porque os políticos estão acostumados a trairagem habitual.

Marino escreveu:

gaitero escreveu: Por fim devo concluir, dizendo que os dois membros com capacidade para debater apoiaram a escolha do Scorpéne, acreditam que o Rafale é o favorito e sabem que nossas leis estão defasadas, então devem apoiar o pacote promovido pela END, porém os dois tem medo da mudança...

Medo da mudança, é isto que nos prende ao passado e a obsolescência. Quem tem medo de mudança faça como o Alte Marques de Leão ao ver a chegada da Esquadra de 1910: disse que não conseguiria operar/manter/entender os novos meios, adquiridos com tecnologia que não conhecia, e pediu passagem para a reserva, abrindo a vaga para os mais modernos e mais competentes.

Tb acho.
As mudanças em curso já vêm tarde.
Meu (pré)conceito sobre NJ mudou.
O cerne da questão está sendo atacado com as medidas abaixo:

Terceira linha (a do capacete): não sei por que, me dá um nó na cabeça...

[]'s a todos.

DELTA22 escreveu:
Terceira linha (a do capacete): não sei por que, me dá um nó na cabeça...

[]'s a todos.

A príncipio acho que as medidas são corretas.
O ponto crucial será a implementação.

[]s

Santiago escreveu:A príncipio acho que as medidas são corretas.
O ponto crucial será a implementação.

[]s

Sem dúvida Santiago que estas medidas são boas, mas para ser mais exato, a terceira linha (capacete), coluna "As reações" pode trazer uma problemática; espero só que já estejam pensando na "solucionática".

[]'s.

DELTA22 escreveu:
Terceira linha (a do capacete): não sei por que, me dá um nó na cabeça...

[]'s a todos.

REAÇÕES: "os militares acham que os comandos vão perder o poder de decisão sobre as compras".

O amigo Delta se sente como os militares? Observe, nesta matéria "os militares" significam alguns, se preferir, os descontentes, jamais todos os militares.

Já estava previsto na END a tal secretaria de compras no Ministério da Defesa, não há surpresa nisso. Não está escrito (até agora ao menos) que os militares não farão parte das compras, o que está previsto é a centralização das compras dentro do MD, nada impede que está secretaria seja chefiada por um militar, nada impede que os militares façam parte do processo, aliás deve ser justamente o contrário. O que acontecerá é um processo único de compras, centralizado no MD e que hoje está nas mãos de cada uma das Forças.

Tudo bem, isto é perda de poder sim, ainda mais em setores que vivem às mínguas, onde o poder se traduz em "ser aquele que tem o dinheiro (parco) nas mãos" (isto ocorre em todos os setores, não apenas nas FFAA). Aí, pergunto: isto está correto? Realmente é papel das FFAA fazer tais coisas? O poder esperado dos militares (na verdade, de cada Força) não deveria ser outro? Realmente militar vai virar enfeite? A pergunta que deve ser feita é única: o que o cidadão brasileiro espera do serviço prestado pelos militares? Só isso!

Sou professor de uma universidade federal, portanto sou prestador de serviço ao cidadão brasileiro. Devem me cobrar por aquilo que fui contratado. Se me contrataram mal, bem, que se mudem as regras e digam claramente o que esperam de um professor universitário (aliás, estou convencido que isso também precisa mudar, rápido!). O mesmo se aplica aos militares. Explico, os militares de hoje não são como os militares de 30-50 anos atrás, o tempo mudou, as necessidades são outras, logo é preciso modernizar o processo. Se analisar bem esta questão virá que os reclames são oriundos de um setor muito conhecido e até emblemático, mas que em hipótese alguma deve ser generalizado. Esta matéria da Isto É só serviu pra isso, ser palanque para alguns...

O problema é a pseudo-associação que a matéria tentou criar, como por exemplo, temer o aparelhamento das Forças Armadas por civis e sindicalistas, e associar as mudanças a falcatruas e gerar corrupção em tudo quanto é canto. Isto sim é sério, parte-se da premissa que só civis são corruptos, que civis não têm condições de assumir determinados cargos e funções. Não é por aí, tal coisa tem nome e este se chama corporativismo (Aurélio: Doutrina e/ou prática de organização social com base em entidades representativas dos interesses de categorias profissionais. Ação (sindical, política, etc.) em que prevalece a defesa dos interesses ou privilégios de um setor organizado da sociedade, em detrimento do interesse público.). Não me parece coisa boa...

Existem vários mecanismos para coibir tais procedimentos, em todas as instâncias possíveis. Se isto não for feito, bem, não é falha da ideia, a falha está em outro setor e que naturalmente deve ser apurada, corrigida e punida. É bom que se diga que não faltam exemplos de denúncias ou de denuncismos da própria imprensa em relação ao mesmo assunto, mas só que envolvendo os militares, que também erram, como todo ser humano, como qualquer cidadão brasileiro. O ônus ou o bônus não se diferencia pelo uso de fardamento.

O que não pode é termos três coturnos diferentes para cada uma das Forças, três origens de uniformes, fuzis se padronização, cada Força comprando seus papéis, computadores, material de limpeza, papel higiênico, etc. por conta própria, sem o "apelo" por trás do maior volume de compra que sempre implica em melhores negociações e preços.

A bobagem que vejo é achar que esta secretaria de compras poderá fazer péssimas compras de equipamentos militares de "grande visão", como os caças, subs, hélis, blindados, anti-aérea, etc. Veja bem, tudo isso está sendo feito agora e com os dedos, mãos, braços, etc. do MD e do Governo. Insisto, tais compras já estão sendo feitas assim e hoje!!!!! O que "sobrará" será o "pequeno", e o que não for pequeno receberá tratamento idêntico ao que hoje vemos nas compras dos subs, caças, hélis, blindados, etc. Ou alguém está vendo algo que não vejo devido meu teto baixo???



Grande abraço, Delta22!!

Orestes

orestespf escreveu:O amigo Delta se sente como os militares?

Não posso! Não sou militar, nem quero ser...

Mas meu receio vai muito além disso e o sr. acertou qual é aqui ó, mas eu só não acho que pode ser tão "pseudo" assim essa associação...

O problema é a pseudo-associação que a matéria tentou criar, como por exemplo, temer o aparelhamento das Forças Armadas por civis e sindicalistas, e associar as mudanças a falcatruas e gerar corrupção em tudo quanto é canto. Isto sim é sério, parte-se da premissa que só civis são corruptos, que civis não têm condições de assumir determinados cargos e funções.

Bingou...

O sr. deu a solução, coibir ao máximo, investigar e punir caso ocorra, mas como estamos no Brasil, meu medo continua...

Só minha opinião, nada pra polemizar... nem gosto muito de polêmica, sô..

Saudações.

DELTA22 escreveu:

orestespf escreveu:O amigo Delta se sente como os militares?

Não posso! Não sou militar, nem quero ser...

Mas meu receio vai muito além disso e o sr. acertou aqui ó...

O problema é a pseudo-associação que a matéria tentou criar, como por exemplo, temer o aparelhamento das Forças Armadas por civis e sindicalistas, e associar as mudanças a falcatruas e gerar corrupção em tudo quanto é canto. Isto sim é sério, parte-se da premissa que só civis são corruptos, que civis não têm condições de assumir determinados cargos e funções.

Bingou...

O sr. deu a solução, coibir ao máximo, investigar e punir caso ocorra, mas como estamos no Brasil, meu medo continua...

Saudações.

Senhor é o c*c*t*, pows, você me conhece, mas não me sacaneia pelos cabelos brancos, pows!

Entendi seu ponto de vista, Delta22. Na verdade a matéria tenta mais uma confusão do que de fato tal coisa esteja acontecendo. Tem problemas sim, isto não é novidade e se observar, as maiorias das críticas (quase a totalidade) são oriundas do EB. Já percebeu isso? Vou além, já percebeu que toda matéria desta natureza sempre são entrevistas uma dada turma já reformada e quase todos pertencentes ao... EB?!?! Não é sintomático?

Vamos além, viu a matéria tenta "mostrar" que o EB é a Força que menos receberá nestas compras? Isto é verdade mesmo? As três Forças receberam perguntas (questionários, sei lá) de forma praticamente idênticas, todas deveriam responder e um prazo foi dado. Pergunto: por que a FAB e a MB receberam e o EB nada?

Você viu a "qualidade" do blindado desejado pelo EB? Se o amigo Expedito postasse aqui ele falaria algo sobre, acho. Temos anti-aérea no Brasil? Não, o que temos praticamente não conta considerando-se os meios atuais em guerra. O que foi feito? Advinha!!! Olha, pra quem usou munição "flecha" que veio de "brinde" em exercícios até "alisar" as almas ranhadas, não espero mais nada.

O conservadorismo não está na nova geração, está lá atrás, mas ainda restam porta-vozes e pontes entre este elo do passado que ainda esfumaça o presente. Questão de modernização e não de modernidade, acho que me entende.

Isto não é crítica, apenas uma constatação, até porque este meio está cheio (lotado, a maioria) de pessoas com cabeças totalmente abertas e com pensamentos de vanguarda, e olha que falo sobre os "reformados", povo que realmente tem visão.

Abração!!

orestespf escreveu:Senhor é o c*c*t*, pows, você me conhece, mas não me sacaneia pelos cabelos brancos, pows!

Vou chamá-lo de vossa senhoria igual no Senado!!! Tô brincando...

Entendi seu ponto de vista, Delta22. Na verdade a matéria tenta mais uma confusão do que de fato tal coisa esteja acontecendo. Tem problemas sim, isto não é novidade e se observar, as maiorias das críticas (quase a totalidade) são oriundas do EB. Já percebeu isso? Vou além, já percebeu que toda matéria desta natureza sempre são entrevistas uma dada turma já reformada e quase todos pertencentes ao... EB?!?! Não é sintomático?

Eu, particularmente penso, que "botou pijama", se não for pra ajudar, tem que ficar deitado na cama...

Vamos além, viu a matéria tenta "mostrar" que o EB é a Força que menos receberá nestas compras? Isto é verdade mesmo? As três Forças receberam perguntas (questionários, sei lá) de forma praticamente idênticas, todas deveriam responder e um prazo foi dado. Pergunto: por que a FAB e a MB receberam e o EB nada?

Nem contexto esta parte. Escolha cada um faz a sua, se escolheu erra, se fu.... Só lamento!

Você viu a "qualidade" do blindado desejado pelo EB? Se o amigo Expedito postasse aqui ele falaria algo sobre, acho. Temos anti-aérea no Brasil? Não, o que temos praticamente não conta considerando-se os meios atuais em guerra. O que foi feito? Advinha!!! Olha, pra quem usou munição "flecha" que veio de "brinde" em exercícios até "alisar" as almas ranhadas, não espero mais nada.

Vai um emoticon pra responder: Entendeu???

O conservadorismo não está na nova geração, está lá atrás, mas ainda restam porta-vozes e pontes entre este elo do passado que ainda esfumaça o presente. Questão de modernização e não de modernidade, acho que me entende.

No meu caso, minha preocupação, eu classifico como prudência e só para aquele caso específico que destaquei, ou seja, terceira linha (capacete), coluna "As reações". Só pra ela! "Concervadorismo", "modernização" e "modernidade" podem, as vezes, serem antagônicos, um com o outro, o outro com o um e todos entre si.

Isto não é crítica, apenas uma constatação, até porque este meio está cheio (lotado, a maioria) de pessoas com cabeças totalmente abertas e com pensamentos de vanguarda, e olha que falo sobre os "reformados", povo que realmente tem visão.

Abração!!

Que as cabeças iluminadas e prudentes prevaleçam, portanto.

[]'s

DELTA22 escreveu:

orestespf escreveu:Senhor é o c*c*t*, pows, você me conhece, mas não me sacaneia pelos cabelos brancos, pows!

Vou chamá-lo de vossa senhoria igual no Senado!!! Tô brincando...

Entendi seu ponto de vista, Delta22. Na verdade a matéria tenta mais uma confusão do que de fato tal coisa esteja acontecendo. Tem problemas sim, isto não é novidade e se observar, as maiorias das críticas (quase a totalidade) são oriundas do EB. Já percebeu isso? Vou além, já percebeu que toda matéria desta natureza sempre são entrevistas uma dada turma já reformada e quase todos pertencentes ao... EB?!?! Não é sintomático?

Eu, particularmente penso, que "botou pijama", se não for pra ajudar, tem que ficar deitado na cama...

Vamos além, viu a matéria tenta "mostrar" que o EB é a Força que menos receberá nestas compras? Isto é verdade mesmo? As três Forças receberam perguntas (questionários, sei lá) de forma praticamente idênticas, todas deveriam responder e um prazo foi dado. Pergunto: por que a FAB e a MB receberam e o EB nada?

Nem contexto esta parte. Escolha cada um faz a sua, se escolheu erra, se fu.... Só lamento!

Você viu a "qualidade" do blindado desejado pelo EB? Se o amigo Expedito postasse aqui ele falaria algo sobre, acho. Temos anti-aérea no Brasil? Não, o que temos praticamente não conta considerando-se os meios atuais em guerra. O que foi feito? Advinha!!! Olha, pra quem usou munição "flecha" que veio de "brinde" em exercícios até "alisar" as almas ranhadas, não espero mais nada.

Vai um emoticon pra responder: Entendeu???

O conservadorismo não está na nova geração, está lá atrás, mas ainda restam porta-vozes e pontes entre este elo do passado que ainda esfumaça o presente. Questão de modernização e não de modernidade, acho que me entende.

No meu caso, minha preocupação, eu classifico como prudência e só para aquele caso específico que destaquei, ou seja, terceira linha (capacete), coluna "As reações". Só pra ela! "Concervadorismo", "modernização" e "modernidade" podem, as vezes, serem antagônicos, um com o outro, o outro com o um e todos entre si.

Isto não é crítica, apenas uma constatação, até porque este meio está cheio (lotado, a maioria) de pessoas com cabeças totalmente abertas e com pensamentos de vanguarda, e olha que falo sobre os "reformados", povo que realmente tem visão.

Abração!!

Que as cabeças iluminadas e prudentes prevaleçam, portanto.

[]'s

Um dos eu entendi: no lugar de ranhada deveria ser raiada.

Sobre o conservadorismo, bem, você está longe de ser um, vejo você mais como um progressista (no bom uso da expressão), então, nada que disse se aplica a você, na verdade acho que a ninguém que posta no DB, falei em generalidade.

Não vejo cabeças iluminadas, não existe a figura dos "iluminados", o que vejo é pragmatismo. O interessante é que o pragmatismo no Brasil é mais novo do que se pensa, até então só existiu a burocracia e o academicismo, tais coisas estão mudando, logo erros são esperados, mas espera-se que haja tempo limite para seu término.


Grande abraço, amigo Delta22.

Orestes

orestespf escreveu:Um dos eu entendi: no lugar de ranhada deveria ser raiada.

Sobre o conservadorismo, bem, você está longe de ser um, vejo você mais como um progressista (no bom uso da expressão), então, nada que disse se aplica a você, na verdade acho que a ninguém que posta no DB, falei em generalidade.

Não vejo cabeças iluminadas, não existe a figura dos "iluminados", o que vejo é pragmatismo. O interessante é que o pragmatismo no Brasil é mais novo do que se pensa, até então só existiu a burocracia e o academicismo, tais coisas estão mudando, logo erros são esperados, mas espera-se que haja tempo limite para seu término.

Grande abraço, amigo Delta22.

Orestes

Não tomei suas palavras como pessoais, entendi o sentido original!! Tranquilo...
Iluminado, que eu digo, é no sentido de consciente. Vai que justamente os "menos preparados" sejam colocados na secretaria...

[]'s.

DELTA22 escreveu:

orestespf escreveu:Um dos eu entendi: no lugar de ranhada deveria ser raiada.

Sobre o conservadorismo, bem, você está longe de ser um, vejo você mais como um progressista (no bom uso da expressão), então, nada que disse se aplica a você, na verdade acho que a ninguém que posta no DB, falei em generalidade.

Não vejo cabeças iluminadas, não existe a figura dos "iluminados", o que vejo é pragmatismo. O interessante é que o pragmatismo no Brasil é mais novo do que se pensa, até então só existiu a burocracia e o academicismo, tais coisas estão mudando, logo erros são esperados, mas espera-se que haja tempo limite para seu término.

Grande abraço, amigo Delta22.

Orestes

Não tomei suas palavras como pessoais, entendi o sentido original!! Tranquilo...
Iluminado, que eu digo, é no sentido de consciente. Vai que justamente os "menos preparados" sejam colocados na secretaria...

[]'s.

Sim, é o tal risco, mas este é o preço que se paga pela ousadia. Tem momentos que se faz necessário ousar, com ou sem riscos. Se der errado, bem, volta-se atrás, mas se der certo...

O rumo, o caminho é ótimo, mas só o tempo dirá.


Abração,

Orestes