Fórum Defesa Brasil

Pois é... eu tenho que concordar com o Tulio e o Prick...

Esse programa do P-3 chegou 10/15 anos atrasado.

Enfim... o porque de não fazermos igual ao Chile e irmos de P-295... sei lá.

Não temo agora... é aguardar.

[]s
CB_Lima

A FAB errou feio em não comprar pelo menos 8 células do C-295MP/ASW, mas é o P-3 que ela quer. E a meu ver, a EMBRAER e a CASA deveriam ter aberto uma linha de produção do C-295 no Brasil, a FAB precisa na verdade de 4 esquadrões equipados com 8 C-295M para transporte(Onça, Coral, Cascavel, Arara), mais 4 SAR/C-SAR(Pelicano) e poderíamos ter 18 nos três esquadrões para partrulha(Orungan, Netuno, Phoenix). Seria uma linha de produção de 54 aeronaves.

[]s

O Casa é inferior ao Orion?

irlan escreveu:O Casa é inferior ao Orion?

Me parece que é inferior em autonomia e na capacidade de portar armamento anti-submarino.

MAlmeida

Acho o P-3 mais guerreiro.

Quase a metade da autonomia e a parte de armamento nem se compara até porque agora estão começando a homloga-lo para isso, alem disso o P-3 leva armamento dentro e foi projetado para patrulha maritima enquanto o C-295 é uma adaptação.
Acho que ele não seria um substituto para o P-3 pois são categorias diferentes de aeronaves, mas acho que seria um EXCELENTE substituto para os P-95 para operar JUNTO com o P-3.

Eu penso que a Embraer e a FAB tem que tratar modo de começar a pensar/projetar um patrulheiro a jato.

Minha opinião de leigo.

[]'s a todos.

Se for somente para patrulha, temos o KC-390 e a famila do E-190 para pensar, mas sem levar armamento pois acho que encareceria demais a coisa.

Não precisa ser um P-8 da vida, mas tem que levar nem que seja uns 4 misseis ASuW e/ou torpedos debaixo das asas e algumas sonoboias, senão também, pode ficar com o P-95 que faz o mesmo efeito...

[]'s.

Olha que o resgate do AIR FRANCE provou que não é a mesma coisa não, o R-99, que não foi feito para isso, deu show na hora de achar os destroços boiando.
Isso sem contar a velocidade de deslocamento e autonomia, mesmo operando lá do FL370.
Para patrulha acho que vale muito a pena, mas se começarem a inventar de armar o bicho ai não sei não...

Alitson escreveu:A FAB errou feio em não comprar pelo menos 8 células do C-295MP/ASW, mas é o P-3 que ela quer. E a meu ver, a EMBRAER e a CASA deveriam ter aberto uma linha de produção do C-295 no Brasil, a FAB precisa na verdade de 4 esquadrões equipados com 8 C-295M para transporte(Onça, Coral, Cascavel, Arara), mais 4 SAR/C-SAR(Pelicano) e poderíamos ter 18 nos três esquadrões para partrulha(Orungan, Netuno, Phoenix). Seria uma linha de produção de 54 aeronaves.

[]s

Não sei se foi um erro. Talvez comprar P-3A em vez de P-3C. Mas diziam na ocasião que as células armazenadas de P-3C que foram oferecidas estavam mais voadas do que as de P-3A. Acho que, na época, comprar os P-3A e modernizá-los deve ter sido a decisão que parecia ser a melhor. Acho que os P-3AM vão ficar em operação uns 15-20 anos, tempo mais do que suficiente para maturar um projeto em cima do EMB190/195, incluindo a instalação de um Bomb Bay que, pelo o que se diz, foi um requisito que a FAB exigiu para aceitar um P-190, baseado no E-Jet da Embraer. A Embraer diz que consegue colocar o Bomb Bay no jato. Vamos ver. Talvez a FAB deixe com a Embraer uma daquelas células depenadas, para que ela veja qual foi a solução adotada pela Lockheed Martin para, a partir da célula básica do Electra III comercial, desenvolver o Orion (que tem o Bomb Bay, ao contrário do Electra III)

sapao escreveu:Quase a metade da autonomia e a parte de armamento nem se compara até porque agora estão começando a homloga-lo para isso, alem disso o P-3 leva armamento dentro e foi projetado para patrulha maritima enquanto o C-295 é uma adaptação.
Acho que ele não seria um substituto para o P-3 pois são categorias diferentes de aeronaves, mas acho que seria um EXCELENTE substituto para os P-95 para operar JUNTO com o P-3.

Não é bem assim, o P-3 é também uma adaptação, do Lockheed Electra. Mas como a plataforma era maior, levou a uma avião mais capaz.

Leandro G. Card

Mapinguari escreveu:

Alitson escreveu:A FAB errou feio em não comprar pelo menos 8 células do C-295MP/ASW, mas é o P-3 que ela quer. E a meu ver, a EMBRAER e a CASA deveriam ter aberto uma linha de produção do C-295 no Brasil, a FAB precisa na verdade de 4 esquadrões equipados com 8 C-295M para transporte(Onça, Coral, Cascavel, Arara), mais 4 SAR/C-SAR(Pelicano) e poderíamos ter 18 nos três esquadrões para partrulha(Orungan, Netuno, Phoenix). Seria uma linha de produção de 54 aeronaves.

[]s

Não sei se foi um erro. Talvez comprar P-3A em vez de P-3C. Mas diziam na ocasião que as células armazenadas de P-3C que foram oferecidas estavam mais voadas do que as de P-3A. Acho que, na época, comprar os P-3A e modernizá-los deve ter sido a decisão que parecia ser a melhor. Acho que os P-3AM vão ficar em operação uns 15-20 anos, tempo mais do que suficiente para maturar um projeto em cima do EMB190/195, incluindo a instalação de um Bomb Bay que, pelo o que se diz, foi um requisito que a FAB exigiu para aceitar um P-190, baseado no E-Jet da Embraer. A Embraer diz que consegue colocar o Bomb Bay no jato. Vamos ver. Talvez a FAB deixe com a Embraer uma daquelas células depenadas, para que ela veja qual foi a solução adotada pela Lockheed Martin para, a partir da célula básica do Electra III comercial, desenvolver o Orion (que tem o Bomb Bay, ao contrário do Electra III)

Então já existem esses estudos? Boa notícia! Melhor do eu pensava...

[]'s.

Eu acho que assim que os P-3 chegarem e começarem a operar a presença de tecnicos, engenheiros e projetistas da Embraer junto destas aeronaves vai ser constante.


Um abraço e t+

DELTA22 escreveu:

Mapinguari escreveu: Não sei se foi um erro. Talvez comprar P-3A em vez de P-3C. Mas diziam na ocasião que as células armazenadas de P-3C que foram oferecidas estavam mais voadas do que as de P-3A. Acho que, na época, comprar os P-3A e modernizá-los deve ter sido a decisão que parecia ser a melhor. Acho que os P-3AM vão ficar em operação uns 15-20 anos, tempo mais do que suficiente para maturar um projeto em cima do EMB190/195, incluindo a instalação de um Bomb Bay que, pelo o que se diz, foi um requisito que a FAB exigiu para aceitar um P-190, baseado no E-Jet da Embraer. A Embraer diz que consegue colocar o Bomb Bay no jato. Vamos ver. Talvez a FAB deixe com a Embraer uma daquelas células depenadas, para que ela veja qual foi a solução adotada pela Lockheed Martin para, a partir da célula básica do Electra III comercial, desenvolver o Orion (que tem o Bomb Bay, ao contrário do Electra III)

Então já existem esses estudos? Boa notícia! Melhor do eu pensava...

[]'s.

Bem, quando a FAB iniciou os estudos para o chamado Programa P-X, a Embraer propôs um avião de patrulha marítima e ASW baseada no 190. Conversei com um cara que era da Área Militar da Embraer e que hoje é um dos consultores da Gripen International e ele me disse que os Brigadeiros da FAB puseram um olho na proposta e a primeira coisa que perceberam foi a não-incorporação de um Bomb Bay. Todo o armamento seria transportado externamente, em pilones. Disseram à Embraer que, sem Bomb Bay, não dava. Depois disso foi que optaram pelo P-3A modernizado, com o sistema CASA-FITS.
Lembrando que, antes, a Embraer propusera o P-99 (sobre a célula do EMB145), como susbstituto dos P-95. Só que o que a FAB queria era algo melhor, o que fez a Embraer se debruçar sobre o 190. Só esqueceu do Bomb Bay...
Então, acredito que, hoje, a Embraer deve estar maturando uma solução sobre o Bomb Bay e, como disse o Pablo Maica, vão ficar coladinhos na FAB e seus P-3AM, assim que estes estiverem em operação.