Fórum Defesa Brasil

ONGs estrangeiras demais na Amazônia.

O Conversa Afiada recebeu uma colaboração de um leitor. O texto abaixo faz uma comparação entre o trabalho e a presença das Ongs estrangeiras na Amazônia e no Nordeste:

Você consegue entender isso?

Vítimas da seca=Quantos? 10 milhões.Sujeitos à fome?= Sim. Passam sede?= Sim. Subnutrição =Sim

Índios da Amazônia= Quantos? 230 mil. Sujeitos à fome?= Não. Passam sede?= Não.Subnutrição= Não


ONGs estrangeiras ajudando as Vitimas da Seca=nenhuma

ONGs estrangeiras ajudando Índios da Amazônia=350

Provável explicação:



A Amazônia tem: ouro, nióbio, petróleo, as maiores jazidas de manganês e ferro do mundo, diamante, esmeraldas, rubis, cobre, zinco, prata, a maior biodiversidade do planeta (o que pode gerar grandes lucros aos laboratórios estrangeiros) e outras inúmeras riquezas que somam 14 trilhões de dólares.



O nordeste não tem tanta riqueza, por isso lá não há ONGs estrangeiras ajudando os famintos.



Tente entender:


Há mais ONGs estrangeiras indigenistas e ambientalistas na Amazônia brasileira do que em todo o continente africano, que sofre com a fome, a sede, as guerras civis, as epidemias de AIDS e Ebola, os massacres e as minas terrestres.



Agora uma pergunta: Você não acha isso, no mínimo, muito suspeito?


Via Blog do Paulo Henrique Amorim

-------------------------------------------------

Pois é Solução? Dar um pé na bunda de todos esses "benfeitores" estrangeiros.

Mas ai voces perguntam:e porquê isso não foi feito ainda?Seria o caso,de visitarmos o passado recente(20 a 15 anos),e tentar entender quem abriu a porteira,e os escritórios de Brasilia,deu assistência jurídica,e carta branca para esses "benfeitores",que inclusive no principio chegaram por aqui,com batinas,vindos da Alemanha,Holanda,Bélgica etc,para pregar o evangelho e promover a catequese e proteger esses seres que vivem na inocência da evolução humana.

O governo atual a despeito de seus acertos ou erros,iniciou um digamos: "processo" de enquadramento(ouve uma grita geral,mas o assunto está em banho maria...) desses "benfeitores estrangeiros",por motivação da acessoria direta do Min. da Defesa e dos comandos militares,que foram "obrigados!"(vou repetir:OBRIGADOS!!!!) a botar vendas,e engolir a seco,nas ultimas décadas essa situação.Quem e o que os obrigou a isso?Respondam com sua imaginação...

A situação de amparo jurídico,que foi dado pelo "Estado" a esses "benfeitores" é digna de muitos aqui,pedirem ao Cap. Nacimento: pra sair...

Muitos aqui ainda não fizeram a leitura completa do poder de policia que deverá ser dado a MB e FAB,é mais um passo.

Muitos aqui não fizeram a leitura completa,da "lei" para instalação de postos militares em territórios indigenas fronteiriços,é mais um passo.

Por incrível que pareça,tem "benfeitores" na Amazônia que tripudiam,e dizem abertamente,que o Brasil(Estado) não tem poder pra expulsá-los.

Mas o cerco a essa corja,está a caminho de se fechar,mesmo com comoção, protestos internacionais,ameaças de retaliações,ameaças de embargos de toda ordem,envio de tropas(SIM!)pasmem, são palavras que saem das bocas desses "benfeitores" quando se sujere uma possível saída dos mesmos,dessas comunidades,lembrem-se da irmã Doroty Stang,foi transformada em Martir no horario nobre!Pela TV Americana?Não pela nossa TV!!!.Mas vão sair,sua hora se aproxima.

A Rapoza Serra do Sól,foi o maior revés de "guerra" na minha opinião, sofrida pelo Brasil nos ultimos 60 anos,e quem perpetrou essa derrota a nossa nação?Eles moram aqui mesmo...mas os muitos dinheiros deles não moram aqui...

Existe um novo movimento internacional,que tem adesão e já é propagado por ambientalistas "ilustres" brasileiros,com apoio de WWF,Greenpeace e outros,que já nasce visando tentar deter a "retomada" do nosso contrôle,nessas regiões e comunidades,ele busca criar um novo tipo de cidadão, o que tem a "cidadania planetária" ,visa principalmente os formadores de opinião e a sociedade esclarecida politicamente correta e economicamente superior,que aceita a doutrinação dita "ambiental" de forma natural,e já se consideram cidadãos do mundo,e portanto nao tem mais território,nem pátria.

Sds.

orestespf escreveu:

Santiago escreveu: Qual o efeito disso em 30-40 anos?

Nenhum, Jacques, afinal são apenas bandeiras hasteadas, ora!

Corre-se o risco de em uma geração o hino ser outro, distinto do nosso.

O preço da Paz é a ETERNA Vigilância.

E muita porrada nesse povo aí.

Walterciclone escreveu:O preço da Paz é a ETERNA Vigilância.

E exemplos não faltam na história.

Já que entramos nessa seara. Mais um movimento no xadrez geopolítico...o Brasil resolve tb tirar a Colombia para dançar...


Brasil e Colômbia decidem fortalecer cooperação militar

Ministros da Defesa anunciaram acordo mais amplo para aumentar luta contra o narcotráfico em breve

O ministro da Defesa Nelson Jobim anunciou na terça-feira, 25, que Brasil e Colômbia deram início ao processo de aprofundamento de cooperação militar para tornar mais eficaz a luta contra o tráfico de drogas.

Jobim se reuniu com o ministro da Defesa colombiano, Gabriel Silva, em Bogotá para falar sobre questões de segurança num momento em que líderes sul-americanos criticam um pacto dos Estados Unidos com o governo colombiano. Os dois países compartilham uma fronteira de 1.645 quilômetros na floresta amazônica, onde se registrou a presença de guerrilheiros e de traficantes de drogas.

“Iniciamos um processo que deve levar muito em breve a termos um acordo mais amplo que nos permita fazer operações conjuntas maiores, trocar mais informação na fronteira, receber informações do sistema de radares e satélites do Brasil”, disse o ministro colombiano.

Silva acrescentou que a Colômbia também vai disponibilizar informação e capacitação aproveitando sua experiência na luta contra o narcotráfico. O ministro disse que ele e Jobim analisaram o tema da Unasul como mecanismo e instrumento para tratar os temas que afetam a segurança e defesa da região.

“Falamos da necessidade de continuar com o plano de trabalho que já foi estabelecido na Unasul, gerando, por exemplo, grupos técnicos para observar todos os temas, armamentismo, tráfico de armas, narcotráfico, acordos bilaterais com terceiros países”, disse. “Não temos que ter medo dos temas, tem que se estar disposto a tratar todos os temas”, acrescentou Silva.

O encontro dos ministros aconteceu num momento em que presidentes de países sul-americanos liderados pelo venezuelano Hugo Chávez têm criticado um acordo de cooperação militar entre os Estados Unidos e a Colômbia.

O acordo permite que militares norte-americanos utilizem sete bases na Colômbia para combater o narcotráfico e as guerrilhas. Mas Chávez, um duro crítico dos EUA, afirma que o plano pode provocar uma guerra na região porque Washington quer atacar seu país desde a Colômbia, o que ele não permitirá. O presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, o aliado mais importante dos Estados Unidos na América Latina, negou que o acordo seja para atacar outros países.

Os líderes da região vão se reunir na sexta-feira, 28, na Argentina em uma cúpula para analisar o tema das bases militares que serão utilizadas pelos EUA na Colômbia.
FONTE: Estadão/Reuters

O ministro da Defesa Nelson Jobim anunciou na terça-feira, 25, que Brasil e Colômbia deram início ao processo de aprofundamento de cooperação militar para tornar mais eficaz a luta contra o tráfico de drogas.

Na verdade isso tira o protagonismo americano no combate as drogas e etc.
Daí sobram menos desculpas para estarem por aqui.

In other news...

South American Leaders Attack U.S. Bases Plan
By INDALECIO ALVAREZ, AGENCE FRANCE-PRESSE
Published: 28 Aug 2009 13:55
Print Print | Print Email

BARILOCHE, Argentina - South American presidents attacked August 28 plans for U.S. bases in Colombia at a summit in Argentina, voicing their fears of renewed interference by Washington in their region.

"It's about mobility to make war," said Venezuelan President Hugo Chavez, the fiercest opponent of the plan, as he brandished a document he said was a U.S. Air Force strategy document setting out that aim.
Related Topics

"The U.S. global strategy for domination explains the installation of these bases in Colombia," the longtime U.S. critic told the meeting of 12 heads of state in Argentina's mountain resort of Bariloche.

Chavez leads regional skepticism that an imminent accord between Washington and Bogota allowing U.S. military use of seven Colombian bases is about fighting drug traffickers and Colombian rebels as U.S. officials insist.

He claims the bases are preparation for a U.S.-led invasion of his oil-rich nation, which recently bought billions of dollars' worth of sophisticated fighter jets and tanks from its military ally Russia.

The bases in neighboring Colombia, which has received $5.5 billion in mostly military U.S. aid over the past decade, could unleash "winds of war," Chavez has warned.

Venezuela's closest allies, Ecuador and Bolivia, back that stance.

"As long as there are uniformed foreigners in a South American country, it's difficult for us to think there can be peace," Bolivian President Evo Morales told the summit.

"I doubt that a U.S. military presence in Colombia will help the fight against drug trafficking. It is only to control specific countries," he charged.

Morales urged the presidents to sign a join declaration that they "do not accept foreign military bases."

Uruguay's president, Tabare Vazquez, added his "firm" protest to the imminent bases deal.

"We have stated that there should not be any foreign military bases on our soil or on that of this bloc's member countries," he said.

Vazquez said that stance recently led his government to refuse permission for a British plane carrying fuel for fighter aircraft in the Falkland Islands - a disputed archipelago off Argentina - to land in Uruguay.

Even countries not hostile to the United States, including Brazil, Argentina and Chile, see the beefed-up U.S. presence a threat to regional stability.

Argentine President Cristina Kirchner said on opening the one-day Union of South American Nations (Unasur) summit that the bloc should take a stance against "a non-South American country installing bases on one of our territories."

Ecuadorian President Rafael Correa, who currently holds the rotating Unasur chair, said there has be discussion of "how a sovereign act of one country can affect and destabilize the region."

Of the 12 countries represented at the summit - Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Guyana, Paraguay, Peru, Suriname, Uruguay and Venezuela - only Peru offered qualified support for the bases plan.

"What alarms us is that ... we can see us as part of a strategy of other (military) blocs" from outside the region, Peruvian President Alan Garcia said.

"If the United States ends up putting invisible [stealth] aircraft and radars in Colombia, I would be tempted to sign a document rejecting the bases.

If an agreement is reached defining the Colombian area [subject to U.S. military activity], I would not see a threat," he said.

Colombian President Alvaro Uribe was expected to run the gauntlet of criticism to defend his decision to broaden the U.S. military presence in his country.

Colombia was seeking to broaden the summit's discussion to include Venezuela's links to Russia, and Brazil's multi-billion-dollar defense deals with France.

Fidel Castro, the former leader of Cuba, which is not part of Unasur, said on his government's official Web site on August 27 that the bases were part of a U.S. quest to "eliminate" Venezuela's leftist government.

Washington's "only purpose with these bases is the ability to put U.S. troops in South America in a matter of hours," the article said.

Apesar da polêmica sobre esse assunto, acho muito triste um pais como o Brasil "ir na onda" desses Evo Morales e Hugo Chavez da vida... ser respeitoso é uma coisa mas ficar dando tapinha nas costas, dando risadinha e encorajar as atitudes desses malas é o fim da picada.

Não é missão do Exército combater o narcotráfico

Para o general, falta vontade política para tirar as Forças Armadas da obsolescência

Leandro Prazeres
Da equipe de A CRÍTICA

Ninguém fala mais alto que o general Luis Cláudio Mattos, 62, na sede do Comando Militar da Amazônia (CMA). Responsável por 26,3 mil homens espalhados pelo maior comando regional da América Latina, Mattos não impressiona pelo tom de sua voz, mas pelas palavras.

Em entrevista concedida à A CRÍTICA, ele se desarma. Diz que o combate ao narcotráfico não é “missão” do Exército, que falta vontade política do governo para reaparelhar as Forças Armadas e que, se pudesse, conduziria a política externa brasileira com mais firmeza.

Sobre as bases colombianas utilizadas pelos EUA e o aumento do poder bélico venezuelano Mattos se mostra tranquilo, mas revela que os serviços de inteligência brasileiros estão atentos a esses movimentos.

A CRÍTICA: O que muda para o Brasil a partir da utilização de bases colombianas pelos Estados Unidos?
General Luis Cláudio Matto: Não muda absolutamente nada. Isso é um problema interno de soberania da Colômbia. Não fizemos nenhuma modificação da nossa estratégia em razão desse fato específico.

A CRÍTICA: Essa declaração contrasta com as reclamações do Itamaraty sobre o assunto. Esse desconforto diplomático ainda não chegou aos militares?
General Luis Cláudio Matto: Na minha avaliação não há motivo para preocupação, mas eu entendo que a preocupação do Itamaraty é uma coisa perfeitamente aceitável. O que é bom frisar é que esse problema das bases não caracteriza nenhuma ameaça militar para nós. Se nossa inteligência tivesse dado conta disso, aí sim, adotaríamos uma outra atitude.

A CRÍTICA: Os serviços de Inteligência estão apurando os reais interesses por trás desse acordo?
General Luis Cláudio Matto: Não só a inteligência militar, mas a inteligência brasileira. Por isso que eu digo que não tenho preocupação. Esse trabalho nos abastece.

A CRÍTICA: Até que ponto o aumento do poderio bélico colombiano e venezuelano têm mudado a estratégia de Defesa brasileira na Amazônia?
General Luis Cláudio Matto: Nós vivemos numa conjuntura em que temos um relacionamento excelente com todos os nossos vizinhos. Evidentemente que nós não acompanhamos esse aumento do poder militar da Venezuela, da Colômbia e do Chile. Mas isso é problema interno de cada País. Se os países julgam que, em vez de resolver alguns problemas, é melhor aumentar o poder militar… é decisão soberana do País. Nós militares (brasileiros), particularmente, temos muitas carências que se fossem solucionadas talvez, os vizinhos encarassem como aumento do nosso poderio bélico, mas são carências que temos há muitos anos.

A CRÍTICA: A nova Estratégia Nacional de Defesa (END) prevê o deslocamento de unidade para a Amazônia. Isso não é reflexo desse aumento de poder militar dos nossos vizinhos?
General Luis Cláudio Matto: Não. Reflete uma preocupação que se tem há muito tempo de nós aumentarmos o nosso poder militar na Amazônia pra garantir a soberania. Se isso fosse motivado pelo aumento do poder do vizinho, isso teria que ocorrer com muito mais rapidez. Qual é o grande ganho da END para as forças armadas? É a colocação da Defesa Nacional na agenda. Antes, só se via as forças armadas como autoritárias e repressoras.

A CRÍTICA: Venezuela e Colômbia saíram da condição de países amigos para a condição de pontos de instabilidade na América do Sul?
General Luis Cláudio Matto: Eu acho que não. As Farcs, realmente, são um desconforto muito grande. Imagina você ter um movimento contra o governo se arrastando durante tanto tempo. Mas isso é um problema interno deles que podem nos afetar se as guerrilhas entrarem no nosso território. Por isso estamos vigilantes. A mesma coisa na Venezuela. As decisões de lá podem agradar ou desagradar. Será que está bom pra eles? O dinheiro do petróleo poderia ser colocado para o país crescer, prosperar, mas se o presidente (Hugo) Chávez resolveu aumentar o seu poder militar, é decisão soberana e são os venezuelanos que tem que avaliar.

A CRÍTICA: Quais as principais preocupações militares na Amazônia? Nossos vizinhos, o narcotráfico…
General Luis Cláudio Matto: Tudo isso nos incomoda. Mas o que nos incomoda mesmo é a vigilância da nossa fronteira. São 11 mil km. Nós temos preocupação com isso, estamos vigilantes na nossa fronteira. Temos dispositivos colocados na nossa fronteira e não tenho a menor dúvida de que farão face a qualquer tipo de ameaça; a nossa estratégia é preparada para isso. Temos forças presentes e forças que podem ser deslocadas rapidamente em caso de invasão. É importante dizer que uma invasão não acontece do dia pra noite.


Falta de aperfeiçoamento tecnológico nas Forças Armadas


A CRÍTICA: Há previsão de descontingenciamento dos recursos do projeto Calha Norte?
General Luis Cláudio Matto: Há pedidos e solicitações, mas não sei dizer se há previsão. Nós somos, modéstia a parte, bons planejadores. Para nós, o principal problema não é a quantidade de recursos, mas a regularidade. O que acontece hoje é que se faz um planejamento e a lei orçamentária contempla o Exército com recursos. Aí começa o ano e aquilo tudo fica contingenciado. Não adianta ficar conversando ou discutindo. Temos que tentar obter aquele recurso. O Chile tem a lei do cobre que destina um porcentual de tributos às Forças Armadas.

A CRÍTICA: O senhor acredita que isso poderia ser aplicado no Brasil com o Pré-Sal, por exemplo?
General Luis Cláudio Matto: Com certeza. É capaz de ter alguma coisa do Pré-Sal voltada para a Marinha. Poderíamos ter um pra cada Força Armada. Nós sabemos que é uma coisa que não aparece. Soberania não aparece. Defesa é algo que não aparece. Isso já foi pensado e visto. Vira Projeto de Lei. Mas na hora que bate no Congresso você imagina a discussão.

A CRÍTICA: Então falta vontade política para destinar mais recursos para as Forças Armadas?
General Luis Cláudio Matto: Poderia dizer que sim. Agora, tanto o Executivo quanto o Legislativo, eles pensam na alocação dos recursos de acordo com a sua vontade. Realmente, se houvesse uma vontade política de aporte de recursos, com toda certeza, eles apareceriam.

A CRÍTICA: Seu antecessor, General Heleno, disse que as Forças Armadas do Brasil estão obsoletas. O senhor concorda com ele? O que seria prioridade no reequipamento das Forças?
General Luis Cláudio Matto: Concordo totalmente com o Heleno. Por isso é que está acontecendo esse planejamento todo. Esse pensamento é para tirar as forças armadas da obsolescência. Temos planos pra cada área. Por exemplo, nós temos carência de blindados. Existe uma carência de artilharia antiaérea e são perfeitamente aplicáveis na Amazônia. Comunicações é outro exemplo. Nós conseguimos nos comunicar com todas as nossas tropas, mas existe uma necessidade muito grande de um aperfeiçoamento tecnológico nessa área.

A CRÍTICA: Como executar uma Estratégia Nacional de Defesa tão ousada com um orçamento tão minguado? O senhor teme que isso fique no papel?
General Luis Cláudio Matto: Esse é o grande problema. Vai depender de vontade política. Nós sabemos que nós não vamos poder colocar mais 28 pelotões de fronteira nesses 11 mil km da noite pro dia, mas nós já tínhamos alguns desses pelotões planejados, então se não tivermos dinheiro para os 28, vamos atender aqueles que já havíamos pensado.

A CRÍTICA: Fontes dos bastidores da Polícia Federal se queixam que, apesar de ter mais gente e mais equipamento, o Exército não cumpre seu papel de polícia na faixa de fronteira no combate ao narcotráfico…
General Luis Cláudio Matto: Se alguém falou isso é porque não conhece a nossa missão constitucional. Não é missão do exército o combate ao narcotráfico. Não é missão do Exército fazer missão humanitária, ajudar na seca e nem nas cheias, mas quando tem uma tragédia, veja lá se não tem um militar ajudando. O nosso dever é a defesa da Pátria. Foi criada uma lei nos dando poder de polícia para nos dar segurança quando, na fronteira, encontrássemos alguma ação suspeita, mas ninguém sai do quartel para combater o narcotráfico. Nem na fronteira. Não saímos do quartel pra fazer isso.

A CRÍTICA: Mas num cenário de relativa paz com nossos países vizinhos, o narcotráfico não é considerado uma questão de segurança nacional?
General Luis Cláudio Matto: Não vejo como uma ameaça à nossa soberania. É um mal que atinge o nosso País todo, mas não é segurança nacional, é segurança pública. Quando o narcotráfico atingir a nossa soberania, aí sim. Quando estiver incorporado a uma guerrilha que avança sobre o nosso território, aí sim. O narcotráfico não é um problema específico das forças armadas. Ele tem que ser combatido, mas temos que ter gente pra fazer isso. Mas não é por isso que vai pegar o Exército pra cumprir uma missão que não é nossa.

A CRÍTICA: Como o senhor avalia a política externa do governo brasileiro?
General Luis Cláudio Matto: Eu não posso te dar minha opinião como militar. Posso apenas dizer o que eu acho. Eu acho que a gente poderia ser menos flexível porque o Brasil é uma potência continental. Nós poderíamos, em determinados momentos, mostrar a nossa cara. Somos potência.

A CRÍTICA: O senhor acha que o Brasil poderia ter sido “menos flexível” na invasão de instalações da Petrobras pelo exército boliviano, por exemplo?
General Luis Cláudio Matto: Eu como brasileiro acho que poderíamos ter sido mais firmes. Eu não posso concordar ou discordar da política externa brasileira. Posso dar minha opinião e acho que poderíamos ter sido mais firmes, mostrado a cara da grandeza do Brasil. Muitos não têm noção da nossa grandeza. E não é grandeza militar, mas do País como um todo. Talvez, se o Brasil usasse a sua cara e o seu poder como grande País…enfim…eu conduziria diferente, mas isso é problema do governo.

Ele certamente sabe do que está falando... mas não concordo com tudo. Falar que, "militar não sai do quartel para combater o narcotráfico". Vai esperar o que? Os Marines desembarcarem na Amazonia?... Os alienigenas invadirem...? Uma horda de zumbis? 3ª guerra mundial? Então morrerão secos no quartel por que não vão sair nunca. Reconheço que sou ignorante das leis e constituições, mas na minha humilde e irrelevante opinião, as Forças armadas deveriam defender o pais e seus cidadãos, e ponto. Se for traficante, terrorista, sequestrador...interno ou externo... não importa. Não vejo nada de errado com missões de paz e ajuda em desastres. Quer dizer então que vão ficar escolhendo que missão querem?

Óbvio, ninguém quer limpar a MERDA, que tem que ser limpa, não importa quem fez ou como aconteceu, todo mundo começa; "Não, veja bem... a constituição bla bla bla bla...." Isso aí, claramente, é só pra tirar o dele da reta. Sim o problema existe e de modo algum a culpa é do EB, mas que eles poderiam fazer alguma coisa poderiam sim. Acho que deveriam. Se sobrou para vocês, agora aguenta.

[]s

Antunes escreveu:Apesar da polêmica sobre esse assunto, acho muito triste um pais como o Brasil "ir na onda" desses Evo Morales e Hugo Chavez da vida... ser respeitoso é uma coisa mas ficar dando tapinha nas costas, dando risadinha e encorajar as atitudes desses malas é o fim da picada.

Você viu a cobertura do encontro? O Sr. Lula deu uma esculhambação neles todos, em alto nível. Do tipo parem de usar seus discursos para fazer política interna, chamou-os demagogos, enquanto usam as FARC, os EUA e as drogas para se perpetuarem no poder, as caras do Chavez e do Urube foram ótimas, tinha máscara caida em todo canto na reunião da UNASUL.

[]´s

PRick escreveu:

Antunes escreveu:Apesar da polêmica sobre esse assunto, acho muito triste um pais como o Brasil "ir na onda" desses Evo Morales e Hugo Chavez da vida... ser respeitoso é uma coisa mas ficar dando tapinha nas costas, dando risadinha e encorajar as atitudes desses malas é o fim da picada.

Você viu a cobertura do encontro? O Sr. Lula deu uma esculhambação neles todos, em alto nível. Do tipo parem de usar seus discursos para fazer política interna, chamou-os demagogos, enquanto usam as FARC, os EUA e as drogas para se perpetuarem no poder, as caras do Chavez e do Urube foram ótimas, tinha máscara caida em todo canto na reunião da UNASUL.

[]´s

Bom, melhor assim! Mas não me referia só a este encontro PRick...

Abraço

ONGs estrangeiras ajudando Índios da Amazônia=350

Isso da quase 6 a 7 ONGS por tribo amazonica. (Brasil inteiro tem cento e poucas tribos, amazonia metade delas) .

A briga indio por indio deve ser acirrada

OBS: Eu sei que existem algumas ongs serias nesse bolo. E elas realmente ajudam pacas la, mas infelizmente a maioria nao esta mostrando serviço, ou melhor... esta mostrando serviço indesejado e danoso!

Espero que na proxima decada isso seja resolvido!

Sintra escreveu:

gaitero escreveu: Ou você ganha bem para tentar armar contra a França ou faz sem saber...

A Palavra Chave é REINO UNIDO, não desvirtue, o autor deixou claro, absolutamente claro...

A França já deixou a OTAN uma vez e fará isto novamente, quantas vezes quizer, porque a França é a ÚNICA NAÇÃO INDEPENDENTE DOS EUA NA OTAN....

Da prossima vez que você tentar inventar uma consipiração Francêsa contra o Brasil, ao menos faça com dignidade...

Por isso mesmo é que a Alemanha mandou os EUA darem uma curva no Iraque, por isso é que Portugal andou durante trinta anos a levantar o dedo do meio aos EUA em relação a África, por isso é que os Belgas (não) aparecem em todas as acções militares da NATO, entre muitas outros exemplos que lhe posso arranjar.
Desde a queda do muro de Berlim que o Pais "central" da Europa Ocidental, a Alemanha, tornou-se efectivamente independente da influência politico militar dos EUA, a partir dai...
Gaiteiro, menos.

E já agora, o Reino Unido?! Brasil?!
Desde quando é que a Grã Bretanha faz parte da matriz estratégica do Brasil?
A não ser que o Brasil tenha o projecto de invadir as Falklands não existe qualquer tipo de possibilidade de confronto com a Grã Bretanha.
Ai, ou você (e eu!) passou (passámos) ao lado, ou então o autor daquele texto falhou um Oceano!

Abraço

Sintra. Vamos deixar assim, cada qual tem suas interpretações e se você acha que o mundo é azul, que seja...

Em Dezembro já me decidi. Deixarei o Brasil e passarei a viver com meu filho e família na terrinha....

Falklands? E as outras, Ascensão, Santa Helena, Tristão da Cunha, Gough, Georgia do Sul, Orcadas do Sul, além das duas Guianas ( Suriname e Guyana), que circundão todo o litoral e amazônia Brasileira???

Grande Abraço...