Alternativas para fim do FX2

[BrasilPotência]

Amigos,

Eu tinha até a semana passada como CERTA a compra do SH, era somente questão de tempo para o anúncio ... a própria questão da espionagem foi diversas vezes minimizada pelo próprio GF, reforçando minha opinião. ...

Porém os EEUUs mandam um psicopata vir aqui e o cavalo simplesmente diz que vão continuar nos espionando por ser uma questão de segurança nacional deles ... ora pessoal, agente fala isso pros nossos inimigos, não para os amigos ... e a invertida que o Patriota lhe aplicou foi mais que merecida ...

Mas ficou uma dúvida, Kerry veio ao Brasil no mesmo dia da audiência do Saito, e o Saito claramente mencionou o Gripen como melhor proposta ... será que a Dilma já sabia dessa conversa mole do Kerry e já havia informado o Saito que "sai SH e entra Gripen"? ... daí o Comte ficou a vontade para dizer o que disse? ... pois, até então, era quase unanimidade que Saito era "vespeiro" ...

Ou não é nada disso e o Saito disse somente o que pensa, sem nenhuma "dica" da Presidenta ?

O que acham?

Sds
kirk

Segundo o artigo abaixo, as dificuldades vêm de antes de Kerry. Ao que parece ele estava cumprindo um script.

Ida de Dilma aos EUA é nova chance perdida, diz analista
Para Peter Hakim, do Diálogo Interamericano, países não devem obter avanços importantes na agenda bilateral

13 de agosto de 2013 | 19h 03

Denise Chrispim Marin, correspondente em Washington

WASHINGTON - A visita da presidente Dilma Rousseff a Washington está sendo encarada como mais uma oportunidade perdida nas relações bilaterais, segundo Peter Hakim, presidente do Diálogo Interamericano. O encontro de Dilma com o presidente americano, Barack Obama, seguido de jantar de gala na Casa Branca, em 23 de outubro, dificilmente selará as decisões necessárias para aprofundar os laços entre as duas maiores economias da região.

Na perspectiva americana, nada poderia ser melhor do que o início da negociação de acordos de livre comércio e de investimentos, além do contrato do Ministério da Defesa de compra dos caças F-18 Super Hornet, da Boeing. As chances de esses três passos serem adotados pelo governo de Dilma, entretanto, são nulos. Obama está ciente disso e não oferecerá ao Brasil um degrau mais alto na escala internacional, como seu apoio ao ingresso do País no Conselho de Segurança da ONU como membro permanente.

Um dos sinais da frustração da Casa Branca surgiu com a transferência de seu embaixador em Brasília, Thomas Shannon, para a Turquia, antes da visita. Segundo Hakim, se a pauta tivesse conteúdo, Shannon teria sua chegada a Ancara postergada e acompanharia Dilma a Washington.

"A visita é a chance de Dilma e Obama tomarem grandes decisões e de explorarem caminhos que não trilharia sem esse novo encontro", afirmou Hakim. "Mas nada do que o Brasil aspira nem o que os EUA desejam deve sair. Nenhum dos dois quer tomar as decisões necessárias."

A entrevista desta terça-feira, 13, de Kerry e Patriota refletiu a situação da agenda bilateral. Kerry afirmou que o Brasil é uma das "parcerias essenciais do século 21" para os EUA e a qualificou como "notável e dinâmica". Mas, ao destacar uma área em que o Brasil avançou e os dois países podem fechar algum acordo, ele escolheu a mudança climática.

Os EUA, segundo Hakim, nem sequer têm uma política ambiental nacional para falar em acordo com o Brasil nessa área. Ao elogiar o acerto anterior sobre o envio de estudantes brasileiros a universidades americanas, Kerry estaria rebaixando os EUA à condição de uma Fundação Ford.

Apesar da posição defensiva do secretário de Estado ao ser questionado sobre a espionagem americana, Hakim acredita ser o setor de segurança uma das raras áreas em que a relação pode avançar. "Não há uma agenda real entre Brasil e EUA", diz Hakim. "Em 28 anos de democracia no Brasil, os dois países conseguiram desenvolver bons laços econômicos, mas nunca firmaram acordos de comércio e investimentos. Se Obama e Dilma falarem em bolsas de estudos de novo, será uma perda de tempo."

Antes de Kerry, que foi a Brasília para preparar a agenda da visita de Dilma, o secretário de Defesa, Chuck Hagel, e o vice-presidente americano, Joe Biden, também estiveram no País. Nenhum deles apontou oportunidades de avanço na relação bilateral. Dilma, porém, fará a única visita de Estado agendada pela Casa Branca para este ano. O último presidente brasileiro a ser acolhido dessa maneira foi Fernando Henrique Cardoso, em 1995.

Vamos as fatos, então pros EUA, nós temos que ser espionados todos os dias, temos que comprar um trambolho que eles não vão transferir a tecnologia de nem um parafuso, mesmo se tratando de um caça que não é "TOPO DE LINHA" ainda querem que nós abrimos as pernas para usarem Alcântara com ou sem o nosso consentimento, nem mesmo escondem que já nos ferraram de tudo quanto é forma em nossos projetos estratégicos, já disseram que a Amazônia não deveria ser só nossa, e quanto mais calados ficarmos melhor??? Aí vou ao Blog PAéreo, e vejo um tal de Vader dizer que temos que nos submeter sim aos EUA, porque eles estão nos dando uma chance como "ALIADOESTRATÉGICO" ahhh pelo amor de Deus, até onde vão a subserviência de alguns entrega pátria... Vou dar graças a deus se nos livrarmos do SH na concorrência, sempre esteve claro que os EUA pensam neles e SÓ, Coréia do Sul, Japão, França etc etc, Resumindo OTAN?? OTAN só até não atrapalhar os interesses deles, se atrapalhar não tem essa de aliados não. Resumindo, ou compramos tudo que o tal secretário ai disse e aceitamos todas as imposições e tal ou não somos um país digno de confiança

Olha, se for assim, declara o Brasil quintal deles, igual o México é.

[knigh7]

eu aconselho a vc ler livros do Jake Melampy e vc então responde que é propaganda dos EUA e vem traçando similitudes com History Channel com montão de estórias como se as fontes que eu citei fossem do mesmo nível.
Vc nem sabe do que vc fala.

Sei sim, devemos comprar os Valorosos, destemidos que NUNCA FORAM DESTRUÍDOS EM COMBATE, M1A2 para o EB e para a FAB também.

É essa a resposta ao meu post. Sem comentários...

As coisas da Rússia são tão lixos que o Pechora foi o primeiro e o único que conseguiu abater uma aeronave Stealth, o F-117A.

Deixa de dramalhão. Ninguém está generalizando que equipamento russo é lixo. Mas por falar em Pechora, ele é lixo.
Aliás a questão do abate do F117 pelo Pechora não foi bem assim.
Os sérvios utilizavam radares antigos de baixa frequência, P12 "Spoonrest"(designação da OTAN) com antena P-14 de frequência VHF e radares P18. São radares que emitem ate 180MHZ. Tão antigos e unusuais que os americanos não havia priorizados soluções para isso.
Belgrado era bombardeada somente, e sistematicamente por 3 armas: misseis cruise, B-2 e F117. A 250 Raketna Brigada PVO - JRViPVO, responsável pela defesa da capital, lançam o SA-3 em salvas contra essas aeronaves.
O F117 (VEGA 31) foi abatido por um desses Pechoras adaptado com uma câmera.
Vale ressaltar que o F-117 é uma aeronave subsônica e de manobrabilidade bastante limitada. Curvas de 6G é o limite recomendável.
Diante de tudo isso vc considera que aquele abate de 1zinho F-117 engrandece o Pechora?

Bom mesmo é o Patriot de primeira versão, que não conseguiu abater Scud's.

Dos 42 scuds engajados pelos Patriots dos americanos, 41 foram interceptados.
fonte:http://www.fas.org/spp/starwars/docops/operate.htm

Não, então, abater a SEGUNDA aeronave stealth da história da Humanidade não é nada. O EUA não conseguiu acertar Megatron com mísseis? Isso sem falar do M1A2 detonando o Megatron.
Para não esquecer, e o EUA também já derrubou aeronaves Decepticons com mísseis Tomahawk.
TOMAHAWK é o melhor SISTEMA ANTIAÉREO DA FACE DA TERRA, quer dizer, do universo.
Vamos comprar Tomahawks, com total transferência de tecnologia dos "gente-boa" EUA, para confrontar alienígenas, quem sabe derrotar os Aliens.

Dos do EUA são tão bons que tiveram problemas no Iraque com os Scud.

Na guerra do Golfo foram lançados 88 scuds (que aliás, é outro míssil de bost@) sendo 42 em Israel. Dos 46 scuds lançados para o outro lado, foram todos dirigidos a cidades da Arábia Saudita. Parte foi destruída por Patriots. Os scuds só mataram 28 norte-americanos quando atingiu barracas do US ARMY em Daharan.

Não entendi o que esses dados tem a ver com a capacidade do Patriot, mas sim do Scud. Se o Scud é mesmo uma porcaria, o Patriot é o que?

Além de vc escrever sobre assuntos que não sabe, também não se lembra do que escreve. eu estava respondendo ao seu post:

Dos do EUA são tão bons que tiveram problemas no Iraque com os Scud.

Os americanos tiveram uma altíssima taxa de êxito contra os Scuds.

São tão ruins que seus mísseis e armas anti-carro, baratos e simples de operar, dão um banho em outros por ai.

O Kornet-E, o RPG 30...mas o debate não era sobre isso. Era sobre a proposta russa do Su-35 ou a americana com Super Hornet serem mais adequados a FAB.
A FAB abatendo os russos já no primeiro round e mandando eles de volta para casa deixou bastante evidente o ponto de vista dela. E é o que eu procurei fazer nesses últimos posts.

Eita, é mesmo, melhor comprar o M1A2 e Tomahawks para nossa Força Aérea.

Tudo da Rússia é uma bosta mesmo, tudo que não seja do EUA é uma bosta.
Não sou Russófilo e nem anti-Estadunidense, mas sou a favor da realidade e achar que uma aeronave é melhor que outra só porque é de um país isso é muito errado.

Estranho...vc viu alguém aqui fazer isso, é? Quem? Demonstre.

Não, não vi não. Você é um dos caras que ais elogia armamentos da Rússia que já vi. Elogia tanto como o Túlio gosta do FAL.

Vc escreve uma infinidade de bobagens sem fundamento algum, inverdades, ironias, sarcasmos e distorce o que eu escrevi

Eu me recuso continuar a responder.

[knigh7]

É bom deixar claro que o "CFT" do SHornet ainda está na fase de avaliação aerodinâmica e vai passar por bastante testes até que a sua configuração final esteja fechada. E depois disso precisa ser encomendada, etc.

Um Sr desafio que eles tem é compensar os problemas aerodinâmicos que os CFT criam em determinados regimes de vôo que podem comprometer o consumo de combustível e o desempenho da aeronave.

Ou seja... ainda vai levar um tempo.

[]s
CB_Lima

Mas então se a Austrália e a USNAVY não adquirir os CFTs para os SH, isso significará problemas? Fazer cerca de 80 CFTs para equipar os 36 caças da FAB caso ela desejasse, sofreria com problemas de escala???

Ademais:
F-15 de Cingapura tem CFTs
Os franceses não os utilizam no Rafale, mas os CFTs estão homologados para ele;
F-16 podem utilizar CFTs,
Num artigo do Lon Nordeen para a RFA, diz que os Griepens C/D poderiam também receber CFTs (logicamente seria necessária homologação, etc).

Acho que vc está vendo problemas demais com relação aos CFTs no Super Hornet.

[Bourne]

Vamos as fatos, então pros EUA, nós temos que ser espionados todos os dias, temos que comprar um trambolho que eles não vão transferir a tecnologia de nem um parafuso, mesmo se tratando de um caça que não é "TOPO DE LINHA" ainda querem que nós abrimos as pernas para usarem Alcântara com ou sem o nosso consentimento, nem mesmo escondem que já nos ferraram de tudo quanto é forma em nossos projetos estratégicos, já disseram que a Amazônia não deveria ser só nossa, e quanto mais calados ficarmos melhor??? Aí vou ao Blog PAéreo, e vejo um tal de Vader dizer que temos que nos submeter sim aos EUA, porque eles estão nos dando uma chance como "ALIADOESTRATÉGICO" ahhh pelo amor de Deus, até onde vão a subserviência de alguns entrega pátria... Vou dar graças a deus se nos livrarmos do SH na concorrência, sempre esteve claro que os EUA pensam neles e SÓ, Coréia do Sul, Japão, França etc etc, Resumindo OTAN?? OTAN só até não atrapalhar os interesses deles, se atrapalhar não tem essa de aliados não. Resumindo, ou compramos tudo que o tal secretário ai disse e aceitamos todas as imposições e tal ou não somos um país digno de confiança

Olha, se for assim, declara o Brasil quintal deles, igual o México é.

É claro. Se tu querem uma ação de altruísmo está procurando no lugar errado. A relação entre países é a tarefa de conciliar interesses para satisfazer objetivos próprios. É o que a China faz quando vai conversar e negociar com os americanos. Mesmo considerando uma possibilidade de guerra de fato na Ásia e índia envolvendo os americanos. Os negócios tem que andar e tem muito dinheiro para se ganhar. O Brasil não não sabe o que quer e como agir na esfera internacional vai levar bola nas costas de todo mundo, inclusive dos vizinhos. Olhem as reações em relação a espionagem americana ou as Falklands, a reação brasileira é uma sequencia de caneladas sem saber o que fazer tocado por gente não sabe como aproveitar e agir na situação. A área foi esquecida nos últimos 30 anos e, hoje em dia, parece ser tocado por amadores em que a Presidente considera que tem um papel protocolar. Não vejo mudanças com ou sem PT. Ignorar o que acontece no vizinho é algo encarado como natural e distante. Pelo menos na época do Lula ainda se tentava algo, hoje nem isso.

Depois vem algum país da Europa, Américas ou ásia e diz "somossss aliados estratégicos e estaremos sempre junto" e o Brasil acredita. No dia seguinte estão votando com outro país na ONU e mandando ver nos seus interesses sem lembrar do Brasil. Foi assim com a França, os BRICs e vai ser assim com qualquer outro acordo estratégicos, pois as palavras são só palavras. Precisam de uma base de interesse que justifica o apalavramento, sem isso não valem nada.

[Carlos Lima]

É bom deixar claro que o "CFT" do SHornet ainda está na fase de avaliação aerodinâmica e vai passar por bastante testes até que a sua configuração final esteja fechada. E depois disso precisa ser encomendada, etc.

Um Sr desafio que eles tem é compensar os problemas aerodinâmicos que os CFT criam em determinados regimes de vôo que podem comprometer o consumo de combustível e o desempenho da aeronave.

Ou seja... ainda vai levar um tempo.

[]s
CB_Lima

Mas então se a Austrália e a USNAVY não adquirir os CFTs para os SH, isso significará problemas? Fazer cerca de 80 CFTs para equipar os 36 caças da FAB caso ela desejasse, sofreria com problemas de escala???

Ademais:
F-15 de Cingapura tem CFTs
Os franceses não os utilizam no Rafale, mas os CFTs estão homologados para ele;
F-16 podem utilizar CFTs,
Num artigo do Lon Nordeen para a RFA, diz que os Griepens C/D poderiam também receber CFTs (logicamente seria necessária homologação, etc).

Acho que vc está vendo problemas demais com relação aos CFTs no Super Hornet.

Nenhuma das aeronaves citadas tem os problemas de aceleração e drag que o SHornet teve (tem).

Vamos aguardar e ver o que a US Navy irá concluir e esperar o CFT ser finalmente encomendado depois de todos os testes e ajustes que ainda serão necessários.

[]s
CB_Lima

[Matheus]

Era o mínimo que eu esperava, dizer: estes aviões estão apenas suprindo um gap, mas não são adequados a defesa do país visto sua desativação a partir de 2017, além de ser um avião dos anos 60 repotencializado. A ideia era usá-los na conversão dos pilotos para a primeira linha, mas devido aos atrasos estão sendo usados como primeira linha. Como um novo caça demora 10 anos para ser implantado, corremos o sério risco de uma "apagão" na defesa. Aquele era o momento de pedir. Se tu chega pros políticos, que muitos já nem querem saber sobre Defesa, e dizer que o que temos atende, eles vão dizer: foda-se então, e não me venha encher o saco pois tenho coisa mais urgente pra resolver. Este estilo "mandalete" de gerir órgãos públicos é um dos grandes problemas do serviço público. Só função decorativa, me parece.

Não precisa esculachar o governo, apenas apresentar a real situação, o que era esperado da função numa audiência do Senado. O Saito vai pro pijama amanhã ou depois. Se o governo não for pressionado, pode ser com elegância, nada vai mudar e vamos continuar achando que os F-5 são suficientes. Se eu fosse o político ali iria dizer, bueno, se tá bom assim, fique com eles mais alguns anos pois temos coisas que não estão bem e precisam ser resolvidas urgentemente. O PT não vai ficar pra sempre no poder....

Pois é, não precisa chegar lá e falar como se fosse um apocalíptico de fórum do tipo "olha, estamos no chão, os bolcheviques estão concluindo sua tarefa bárbara de acabar com as FAs, a maior arma dos nossos caças hoje são bactérias de tétano".

Basta apresentar dados técnicos, e comparar com outros países, simples.

Os Senadores aliás, tirariam essa conclusão rapidamente. Tiraram, aliás. Pareciam mais lúcidos que o próprio Saito quanto ao nível decrépito da FAB e o nosso atraso em relação aos vizinhos. Tem seus erros aqui e ali, mas o conjunto da obra foi decente.

Mas se o Comandante da FAB for um cargo inútil como esse que defendem, um mero bot de recados da Presidência, pra que gastar dinheiro com isso ? Para vestir um senhor de 70 anos com uma farda com 1,7 milhões de medalhas e gastar papel com os scripts do que ele tem que falar ?

Inútil. Pouparia até o Congresso de chamar gente assim para discutir alguma coisa, era mais fácil pedir que o Planalto enviasse um e-mail, já que as FAs não podem quebrar a hierarquia - que nesse caso significa não violar o pensamento do Planalto, que é dominado por um partido político, que não tem legitimidade para se achar patrão de ninguém do funcionalismo público, é apenas quem faz o meio de campo entre o verdadeiro patrão, que é a União, uma entidade que existe desde 1889 (desde 1822 contando o Império), e as funções constitucionais delegadas à ela. Não é porque foi eleito pelo povo, no nosso sistema democrático que não é lá grande coisas e com uns 40% de rejeição, que vira o dono do País, como se isso fosse uma empresa privada.


Se não é tarefa da FAB mostrar ao público sua situação, de quem é ? Da mídia ? Aparentemente, é, né. Parece ser justo e normal que as FAs sejam equiparáveis aos politizados Ministérios, com seus Guido Mantegas rindo prevendo PIBs de 4,5%, e rindo recebendo PIBs de 0,9%.

Aparentemente eu tinha uma visão romântica das FAs, como orgãos que zelavam pela Nação, se distanciando da politicagem que tende a distorcer as mazelas do País para suportar as ambições eleitorais do partido governante. Mas parece que tudo é a mesma bosta.

Se a FAB virar uma banda de sertanejo universitário, provavelmente o Saito vai lá na CRE falar e falar, em cima do muro, porque o Planalto quer assim, não pode quebrar a hierarquia.

[JL]

Para o amigo Kirk, esqueça essa história de resultado do FX no governo Dilma, se você ler o meu post vai entender o problema do FX não é externo e sim um problema de política interna, posso esta errado não tenho bola de cristal e não sou vidente, mas duvido que a presidente vai definir qualquer coisa faltando um ano e meio para o fim do mandato. O FX morreu.
Quanto ao apagão da Defesa, este apagão já ocorreu várias vezes, da uma olhada no que aconteceu no passado, quando os Meteor apresentaram rachaduras nas longarinas das asas.
Veja bem que diferença vai fazer para os políticos se a FAB voar até os F 5 abrirem o bico e lá comprarem alguma coisa usada, em uma compra de emergência. Caiam na real, lá na década de 80 quando eu era adolescente pensava assim e até hoje continua tudo igual.

[Bourne]

O país não tem defesa área hoje. A escuridão estão aí faz tempo.

[Alcantara]

Pelo visto, a história dos Meteors vai se repetir. O Brasil não aprendeu nada.

[JL]

Infelizmente, desgraçadamente parece que vai. Quem estudar a história das aquisições dos caças da FAB desde do P 40 vai ver que a história tende sempre a se repetir.

[gabriel219]

Segundo o artigo abaixo, as dificuldades vêm de antes de Kerry. Ao que parece ele estava cumprindo um script.

Vamos as fatos, então pros EUA, nós temos que ser espionados todos os dias, temos que comprar um trambolho que eles não vão transferir a tecnologia de nem um parafuso, mesmo se tratando de um caça que não é "TOPO DE LINHA" ainda querem que nós abrimos as pernas para usarem Alcântara com ou sem o nosso consentimento, nem mesmo escondem que já nos ferraram de tudo quanto é forma em nossos projetos estratégicos, já disseram que a Amazônia não deveria ser só nossa, e quanto mais calados ficarmos melhor??? Aí vou ao Blog PAéreo, e vejo um tal de Vader dizer que temos que nos submeter sim aos EUA, porque eles estão nos dando uma chance como "ALIADOESTRATÉGICO" ahhh pelo amor de Deus, até onde vão a subserviência de alguns entrega pátria... Vou dar graças a deus se nos livrarmos do SH na concorrência, sempre esteve claro que os EUA pensam neles e SÓ, Coréia do Sul, Japão, França etc etc, Resumindo OTAN?? OTAN só até não atrapalhar os interesses deles, se atrapalhar não tem essa de aliados não. Resumindo, ou compramos tudo que o tal secretário ai disse e aceitamos todas as imposições e tal ou não somos um país digno de confiança

Olha, se for assim, declara o Brasil quintal deles, igual o México é.

Não, o Vader é terrível. É aparecer algo da China e Rússia que ele desse o pau e ridiculariza, como em uma propaganda da Rússia sobre o sistema 9M123 montado sobre o chassi do BMP-3. O próprio falou que era ridículo e isso e aquilo. Bastou mostrar a propaganda de um armamento do EUA...
Por isso prefiro comprar de Russos, Chineses, Indianos e etc.

[gabriel219]

É bom deixar claro que o "CFT" do SHornet ainda está na fase de avaliação aerodinâmica e vai passar por bastante testes até que a sua configuração final esteja fechada. E depois disso precisa ser encomendada, etc.

Um Sr desafio que eles tem é compensar os problemas aerodinâmicos que os CFT criam em determinados regimes de vôo que podem comprometer o consumo de combustível e o desempenho da aeronave.

Ou seja... ainda vai levar um tempo.

[]s
CB_Lima

Mas então se a Austrália e a USNAVY não adquirir os CFTs para os SH, isso significará problemas? Fazer cerca de 80 CFTs para equipar os 36 caças da FAB caso ela desejasse, sofreria com problemas de escala???

Ademais:
F-15 de Cingapura tem CFTs
Os franceses não os utilizam no Rafale, mas os CFTs estão homologados para ele;
F-16 podem utilizar CFTs,
Num artigo do Lon Nordeen para a RFA, diz que os Griepens C/D poderiam também receber CFTs (logicamente seria necessária homologação, etc).

Acho que vc está vendo problemas demais com relação aos CFTs no Super Hornet.

Ele falou sobre o arrasto aerodinâmico que teria o SH com CFT's e sem armamentos. O SH é uma aeronave que tem uma velocidade relativamente baixa e não tem um belo design para CFT's, como o F-15 e o Su-35.
O F-15 é uma aeronave muito veloz, uma das mais velozes, o F-16 também.
Os Gripens PODERIAM.
Nós poderíamos ter 250 caças, 4 NAe's, 30 escoltas....

[FCarvalho]

Aparentemente eu tinha uma visão romântica das FAs, como orgãos que zelavam pela Nação, se distanciando da politicagem que tende a distorcer as mazelas do País para suportar as ambições eleitorais do partido governante. Mas parece que tudo é a mesma bosta.
Se a FAB virar uma banda de sertanejo universitário, provavelmente o Saito vai lá na CRE falar e falar, em cima do muro, porque o Planalto quer assim, não pode quebrar a hierarquia.

[/quote]

É meu caro. Bem vindo a (vergonhosa) realidade da defesa brasileira.

abs.

[gabriel219]

Mas então se a Austrália e a USNAVY não adquirir os CFTs para os SH, isso significará problemas? Fazer cerca de 80 CFTs para equipar os 36 caças da FAB caso ela desejasse, sofreria com problemas de escala???

Ademais:
F-15 de Cingapura tem CFTs
Os franceses não os utilizam no Rafale, mas os CFTs estão homologados para ele;
F-16 podem utilizar CFTs,
Num artigo do Lon Nordeen para a RFA, diz que os Griepens C/D poderiam também receber CFTs (logicamente seria necessária homologação, etc).

Acho que vc está vendo problemas demais com relação aos CFTs no Super Hornet.

Nenhuma das aeronaves citadas tem os problemas de aceleração e drag que o SHornet teve (tem).

Vamos aguardar e ver o que a US Navy irá concluir e esperar o CFT ser finalmente encomendado depois de todos os testes e ajustes que ainda serão necessários.

[]s
CB_Lima

É o que eu digo Lima, lembro de uma revisão ou algo do tipo da US Navy que não estava muito confiante na dotação de CFT's para o SH, pelos problemas de aceleração e sua baixa velocidade.
Um abraço.

[gabriel219]

eu aconselho a vc ler livros do Jake Melampy e vc então responde que é propaganda dos EUA e vem traçando similitudes com History Channel com montão de estórias como se as fontes que eu citei fossem do mesmo nível.
Vc nem sabe do que vc fala.

Sei sim, devemos comprar os Valorosos, destemidos que NUNCA FORAM DESTRUÍDOS EM COMBATE, M1A2 para o EB e para a FAB também.

É essa a resposta ao meu post. Sem comentários...
Sem comentários mesmo alegando que o SH é superior ao Su-35.

As coisas da Rússia são tão lixos que o Pechora foi o primeiro e o único que conseguiu abater uma aeronave Stealth, o F-117A.

Deixa de dramalhão. Ninguém está generalizando que equipamento russo é lixo. Mas por falar em Pechora, ele é lixo.
Aliás a questão do abate do F117 pelo Pechora não foi bem assim.
Os sérvios utilizavam radares antigos de baixa frequência, P12 "Spoonrest"(designação da OTAN) com antena P-14 de frequência VHF e radares P18. São radares que emitem ate 180MHZ. Tão antigos e unusuais que os americanos não havia priorizados soluções para isso.
Belgrado era bombardeada somente, e sistematicamente por 3 armas: misseis cruise, B-2 e F117. A 250 Raketna Brigada PVO - JRViPVO, responsável pela defesa da capital, lançam o SA-3 em salvas contra essas aeronaves.
O F117 (VEGA 31) foi abatido por um desses Pechoras adaptado com uma câmera.
Vale ressaltar que o F-117 é uma aeronave subsônica e de manobrabilidade bastante limitada. Curvas de 6G é o limite recomendável.
Diante de tudo isso vc considera que aquele abate de 1zinho F-117 engrandece o Pechora?
Então isso não é nada. Preciso falar das aeronaves abatidas no Iraque, Yom Kippur, Guerra do Atrito, Angola, Yugoslávia.

Bom mesmo é o Patriot de primeira versão, que não conseguiu abater Scud's.

Dos 42 scuds engajados pelos Patriots dos americanos, 41 foram interceptados.
fonte:http://www.fas.org/spp/starwars/docops/operate.htm
42 engajados mesmo? Esse número era bem maior, cerca de 80.

Não, então, abater a SEGUNDA aeronave stealth da história da Humanidade não é nada. O EUA não conseguiu acertar Megatron com mísseis? Isso sem falar do M1A2 detonando o Megatron.
Para não esquecer, e o EUA também já derrubou aeronaves Decepticons com mísseis Tomahawk.
TOMAHAWK é o melhor SISTEMA ANTIAÉREO DA FACE DA TERRA, quer dizer, do universo.
Vamos comprar Tomahawks, com total transferência de tecnologia dos "gente-boa" EUA, para confrontar alienígenas, quem sabe derrotar os Aliens.




Além de vc escrever sobre assuntos que não sabe, também não se lembra do que escreve. eu estava respondendo ao seu post:
Eu escrevi: "Dos (leia-se Os) do EUA são t~~ao bons que tiveram problemas no Iraque contra Scud's".
Você apresentou um dado de que 88 Scud's foram lançados, sendo 42 em Israel, os Scud só mataram 28 soldados do EUA e etc...
Não sei onde você viu o que isso condiz com o desempenho do Patriot, mas sim do Scud.


Os americanos tiveram uma altíssima taxa de êxito contra os Scuds.

Foi mesmo??? Tenho 3 dados diferentes que mostram que a primeira versão do Patriot, durante as Guerras do Golfo, não tiveram tanto sucesso assim não.

Vc escreve uma infinidade de bobagens sem fundamento algum, inverdades, ironias, sarcasmos e distorce o que eu escrevi

Eu me recuso continuar a responder.
Se recuse mesmo, no tempo em que não responde, pesquise um pouco mais e tente estudar também interpretação de texto, o que não demonstrou ser seu forte.