TÓPICO OFICIAL DO FX-2: GRIPEN NG

[soultrain]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

[Anderson TR]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

Corretíssimo Soultrain!!!A Unilateralidade dos EUA é o que mais me preocupa!!!!E uma parceria do nível e tempo que requer um Fx-2 da vida pode nos trazer problemas....A perspectiva de se aliar a um gigante que não precisa estreitar os níveis do relacionamento conosco da maneira como nós necessitariamos, nesse caso específico, pode ser muito problemático para nós.Os EUA e seus aliados, e vastos projetos em conjunto conseguem sem sombra de dúvida bancar suas indústrias e desenvolvimentos, porém, não vejo isso de uma forma irrestrita por parte da França e da Suécia, haja vista, apesar de possuirem economias saudáveis, não conseguiriam manter as exigencias de investimento que requer novos projetos e pesquisas sem parcerias, principalmente no nível que as concorrencias internacionais se acirram.
No meu caso, não se trata de demonizar ou defender A ou B, apenas penso em como seria uma relação de parceria em que um dos lado necessita muito disso, e que para o outro lado é só mais um negócio, uma concorrencia à vencer.Por isso prefiro os Franceses ou Suecos como vencedores do Fx-2, pelo nível e necessidade que esses países buscam parcerias para colocarem em marcha suas industrias de Defesa, ainda mais contra uma concorrencia monstruosa imprimida por EUA e a velha Russia de guerra.....Para França e Suécia, com o potencial que o Brasil possui, e tendo toda uma América do Sul à sua volta, com novas possibilidades e perspectivas, uma parceria mais aprofundada que assegure um maior compromisso, pode ser uma saída e tanto.

[Adriano]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

X2!

[Adriano]

Senhores,

Voltando à vaca fria, ao que tudo indica, num intervalo de tempo mais ou menos longo, o caça escolhido no programa F-X2 terá que, principalmente, impor superioridade aérea na área de influência brasileira, ou seja, América do Sul. Como os senhores encaram a escolha de qualquer um desses três, tendo em vista que atualmente nossos principais opositores seriam os SU-30?

Algum avião do F-X não dá conta do recado?

E se a Venezuela comprar mesmo os SU-35 (provável nos próximos anos, já que o Chaves está lá pra ficar e a relação com os Russos deve se perpetuar)?

Sabendo que os aviões comprados agora pela FAB deverão ser operados pelos próximos 30 anos, qual tem maior potencial de crescimento/atualização?

A FAB está mesmo levando em conta esse ponto na escolha? Ou o blá blá blá da transferência de tecnologia está desviando a escolha do que realmente interessa?

Abraços,

Adriano

[Antunes]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

Corretíssimo Soultrain!!!A Unilateralidade dos EUA é o que mais me preocupa!!!!E uma parceria do nível e tempo que requer um Fx-2 da vida pode nos trazer problemas....A perspectiva de se aliar a um gigante que não precisa estreitar os níveis do relacionamento conosco da maneira como nós necessitariamos, nesse caso específico, pode ser muito problemático para nós.Os EUA e seus aliados, e vastos projetos em conjunto conseguem sem sombra de dúvida bancar suas indústrias e desenvolvimentos, porém, não vejo isso de uma forma irrestrita por parte da França e da Suécia, haja vista, apesar de possuirem economias saudáveis, não conseguiriam manter as exigencias de investimento que requer novos projetos e pesquisas sem parcerias, principalmente no nível que as concorrencias internacionais se acirram.
No meu caso, não se trata de demonizar ou defender A ou B, apenas penso em como seria uma relação de parceria em que um dos lado necessita muito disso, e que para o outro lado é só mais um negócio, uma concorrencia à vencer.Por isso prefiro os Franceses ou Suecos como vencedores do Fx-2, pelo nível e necessidade que esses países buscam parcerias para colocarem em marcha suas industrias de Defesa, ainda mais contra uma concorrencia monstruosa imprimida por EUA e a velha Russia de guerra.....Para França e Suécia, com o potencial que o Brasil possui, e tendo toda uma América do Sul à sua volta, com novas possibilidades e perspectivas, uma parceria mais aprofundada que assegure um maior compromisso, pode ser uma saída e tanto.

Olá Anderson, concordo 100% com o que você falou. Nesse caso específico, na atual situação geopolítica, não acho que seja vantajoso ou até mesmo prudente nos aliarmos de tal forma aos EUA. Não vejo por que não poderíamos ter mais parcerias com eles no futuro (não sou anti-US), mas não nesse caso.

Com esses posts não tento mudar a opinião de ninguém, estamos apenas clarificando nosso ponto de vista como legítimo. Novamente é a minha opinião, nada mais...

Abraços

[Sávio Ricardo]

Corretíssimo Soultrain!!!A Unilateralidade dos EUA é o que mais me preocupa!!!!E uma parceria do nível e tempo que requer um Fx-2 da vida pode nos trazer problemas....A perspectiva de se aliar a um gigante que não precisa estreitar os níveis do relacionamento conosco da maneira como nós necessitariamos, nesse caso específico, pode ser muito problemático para nós.Os EUA e seus aliados, e vastos projetos em conjunto conseguem sem sombra de dúvida bancar suas indústrias e desenvolvimentos, porém, não vejo isso de uma forma irrestrita por parte da França e da Suécia, haja vista, apesar de possuirem economias saudáveis, não conseguiriam manter as exigencias de investimento que requer novos projetos e pesquisas sem parcerias, principalmente no nível que as concorrencias internacionais se acirram.
No meu caso, não se trata de demonizar ou defender A ou B, apenas penso em como seria uma relação de parceria em que um dos lado necessita muito disso, e que para o outro lado é só mais um negócio, uma concorrencia à vencer.Por isso prefiro os Franceses ou Suecos como vencedores do Fx-2, pelo nível e necessidade que esses países buscam parcerias para colocarem em marcha suas industrias de Defesa, ainda mais contra uma concorrencia monstruosa imprimida por EUA e a velha Russia de guerra.....Para França e Suécia, com o potencial que o Brasil possui, e tendo toda uma América do Sul à sua volta, com novas possibilidades e perspectivas, uma parceria mais aprofundada que assegure um maior compromisso, pode ser uma saída e tanto.

X2

É que as vezes meus pensamentos maquiavélicos contra os EUA não me permitem pensar assim, sendo menos imparcial e eu sempre me altero quando falo deles....

Na verdade o meu lado bonzinho pensa assim como vc escreveu.
E o meu lado mal pensa como eu ja venho dizendo, q os EUA são um bando de arrogantes que pensam que podem fazer suas cagadas onde bem entendem que o resto do mundo vem limpando atrás...

[Antunes]

Senhores,

Voltando à vaca fria, ao que tudo indica, num intervalo de tempo mais ou menos longo, o caça escolhido no programa F-X2 terá que, principalmente, impor superioridade aérea na área de influência brasileira, ou seja, América do Sul. Como os senhores encaram a escolha de qualquer um desses três, tendo em vista que atualmente nossos principais opositores seriam os SU-30?

Algum avião do F-X não dá conta do recado?

E se a Venezuela comprar mesmo os SU-35 (provável nos próximos anos, já que o Chaves está lá pra ficar e a relação com os Russos deve se perpetuar)?

Sabendo que os aviões comprados agora pela FAB deverão ser operados pelos próximos 30 anos, qual tem maior potencial de crescimento/atualização?

A FAB está mesmo levando em conta esse ponto na escolha? Ou o blá blá blá da transferência de tecnologia está desviando a escolha do que realmente interessa?

Abraços,

Adriano

Caro Adriano, não estou em posição de especular sobre qual caça é melhor e se a Venezuela comprar Su-35... Mas uma coisa é clara. Nos temos/teremos uma capacidade operacional muito maior. Não é só sobre o caça em si, mas produção, manutenção, armamentos, treinamento e o ambiente em que ele opera. Por exemplo nossos R-99 são extremamente capazes e são fundamentais para proteger nosso espaço aéreo. Que eu saiba a Venezuela não tem aeronaves AEW&C e muito menos a capacidade de produzi-los como fazemos. Na minha humilde opinião acho que qualquer combinação de R-99 + F-X2 com BVR serão mais do que suficientes para nos defender de agressores regionais. Pelo menos com as perspectivas atuais.

Abraços

[Penguin]

Claro que oque importa é o Brasil...

Concordo com vc se a proposta dos EUA fossem realmente melhores que a dos outros, ai sim, fazer oque, teriamos que ir pro lados deles dinovo.

Acontece que agora não é, a proposta da França é melhor, o vetor oferecido pela França é melhor, a nossa relação HOJE com a França é melhor.

Tenha a certeza, se a proposta dos EUA fosse a melhor se por exemplo oferecesem o JSF ou até mesmo o F-15 Silent Eagle eu seria o primeiro a colocar uma foto deles no avatar, assinatura, adesivo no carro, etc, etc, etc. Mas não é.... Ofereceram o SH, ja foi bom, nos tempos de hj não é mais.

Até os EUA sabem disse e por isso ficam ai nos precionando e ameaçando.

A China e India fazem negócio com eles? Claro. Mas quando é interessante a eles e não por ameaça.

Todos precionam e ameaçam, ninguém é virgem. O que importa é conseguir a melhor proposta e que seja efetivada. O que não pode cair é no complexo de vira-lata sul americano e ir chorando para casa na primeira rusga, e dizer que não faz negócio por que ele é chato, feio e bobo. Não só com os EUA, mas com todos.

[Beronha]

Cold War ?????



os EUA não são bonzinhos
os FRANCESES não são bonzinhos
os SUECOS não são bonzinhos
o Astrogildo da mercearia também não, mas ele queria vender uma honda biz por um preço módico e bom prazo, e ainda veio com alguma transferencia (4 cervejas a tarde, quando sacramentou o negocio), ganhou dos concorrentes ZéMalavéia e do Vespúcio , pois os pneus estavam em melhor uso!

Resumindo, nós temos a grana e a vontade de comprar! Eles os produtos, nada mais natural se transformarem em "irmãos de armas" instantaneamente! É o comercio, amizade a parte...

E nada impede de o Astrogildo NÃO me vender mais fiado, ou vender a mesa de sinuca.

[Antunes]

Cold War ?????



os EUA não são bonzinhos
os FRANCESES não são bonzinhos
os SUECOS não são bonzinhos
o Astrogildo da mercearia também não, mas ele queria vender uma honda biz por um preço módico e bom prazo, e ainda veio com alguma transferencia (4 cervejas a tarde, quando sacramentou o negocio), ganhou dos concorrentes ZéMalavéia e do Vespúcio , pois os pneus estavam em melhor uso!

Resumindo, nós temos a grana e a vontade de comprar! Eles os produtos, nada mais natural se transformarem em "irmãos de armas" instantaneamente! É o comercio, amizade a parte...

E nada impede de o Astrogildo NÃO me vender mais fiado, ou vender a mesa de sinuca.

Bom não tenho o que discordar. Quem der mais leva, assim que o comércio funciona. Até ai perfeito.

Só que,.. não é tão simples. Como já foi dito," redito", e encheu a paciência não existem países "bonzinhos" apenas com interesses em comum. Mas de todos acho que temos menos em comum com os EUA. Menos a ganhar geopoliticamente, deixando de lado as leis do comércio por que nesse quesito sim, eles podem até ser mais adequados. Queria que fosse uma simples lambreta... infelizmente não vejo com tal simplicidade. E mais, acho que fugir da "compra de prateleira" e não ser apenas mais um cliente é o propósito de TdT e do F-X2.

Abraços

[ninjanki]

Contra a Venezuela, eu diria que a briga será feia. O ponto fraco do Su-30MKII são o tamanho e a susceptibilidade de sua eletrônica à interferência. Sendo assim, os 3 concorrentes apresentam capacidade de engajar e vencer o SU-35, até mesmo sem AEW&C. Claro que upgrades na plataforma, ou novos aviões como o SU-35 podem mudar essa relação de equilíbrio. Duvido que alguém nesse forum saiba, com certeza, como um SU-35 com radar AESA e armamentos de última geração russos iria se comportar versus qualquer um dos caças do FX. Há tantas variáveis confidenciais ou desconhecidas, e também o emprego de diferentes táticas e doutrinas, que o resultado é praticamente imprevisível.
Minha impressão, totalmente desinformada, é que o SU-35 teria problemas para enfrentar os caças do FX-2, principalmente contra Rafale e Gripen. Contra o F-18, ele estaria melhor posicionado, mas pesaria contra ele o design mais otimizado e informado dos sistemas de guerra eletrônica do caça americano para enfrentar oponentes russos. Não saberemos, até que haja tal confronto, como os sistemas do F-18 mudam ou não essa relação de equilíbrio. Se por algum motivo, o F-18, ou qualquer um dos outros caças do FX-2, entrar em alcance de dogfight, acho que a briga estaria empatada. Só na arena BVR é que haverão vantagens, caso a caso.

[pauloguita]

Há que fazer um ponto, repetido é certo, já o fiz há tempos:

Os EUA não embargam venda de armas porque são maus, tem pacto com o diabo etc... Inicialmente foi com um intuito benigno, uma atitude do bom gigante a qual concordo por principio.

Qual era o intuito/principio? Não introduzir novas capacidades bélicas em determinada região. Imaginem que dois países entravam em guerra, graças a determinada arma vendida pelos EUA a um dos lados, esse país mata, comete crimes, vence etc. A responsabilidade moral acabava por ser dos EUA.

Quem quisesse tal arma que a desenvolvesse. Não me venham com a história dos índios e dos espelhos, se lerem bem não é nada disso, quem desenvolve não é obrigado a vender.

Mas isto era no mundo ideal, a prática tem desvios e zonas cinzentas, há amigos, aliados, pressões, alterações inexplicáveis, mudanças repentinas de politica etc.

A realidade é: não se pode lançar a cenoura e quando o burro já está com os dentes cravados, retirá-la, não é correcto, ético etc. É o risco de comprar ao Bom gigante, porque ele pode-se dar ao luxo de fazer o que bem entende sem prestar contas a ninguém.

[[]]'s

A verdade é que a A. Latina sempre foi considerado quintal americano.
Ninguém tinha armas sofisticadas.
Quando entramos na 2º grande guerra, trocamos vidas por tecnologia. Enviamos soldados para lutar, em troca de CSN, a industria siderurgica. Lutamos, não por um ideal de liberdade, mas por pressão americana.
Tivemos sim 19 navios/ barcos afundados, dizem que foram os alemaes, será?
Hoje somos sim uma nação respeitada, que tem direção economica, democracia consolidade, forças armadas mal equipadas, mas bem treinadas.
Embora goste do F18, existem rusgas/cicatrizes que saram, mas deixam marcas.
Para mim o melhor caça é o F18, mas se for para abraçar o vendedor e chama-lo de parceiro e amigo, ai temos que pensar, pensar grande, e ver onde nossos interesses se chocam menos.

Abraços.

Manera ai gente, não estou conseguindo acompanhar a turma ai não.

[Strike7]

Senhores,

Voltando à vaca fria, ao que tudo indica, num intervalo de tempo mais ou menos longo, o caça escolhido no programa F-X2 terá que, principalmente, impor superioridade aérea na área de influência brasileira, ou seja, América do Sul. Como os senhores encaram a escolha de qualquer um desses três, tendo em vista que atualmente nossos principais opositores seriam os SU-30?

Algum avião do F-X não dá conta do recado?

E se a Venezuela comprar mesmo os SU-35 (provável nos próximos anos, já que o Chaves está lá pra ficar e a relação com os Russos deve se perpetuar)?

Sabendo que os aviões comprados agora pela FAB deverão ser operados pelos próximos 30 anos, qual tem maior potencial de crescimento/atualização?

A FAB está mesmo levando em conta esse ponto na escolha? Ou o blá blá blá da transferência de tecnologia está desviando a escolha do que realmente interessa?

Abraços,

Adriano

Se me permite...

Gostaria de dividir tal ambiente em três linhas de tempo.

A primeira chamarei de tensão. E figura os fatos que antecedem um eventual combate.

Neste ambiente é necessário compreender os motivos que provocaram tal tensão. E a boa vontade do ameaçado em resolver tal situação. Quem feriu quem? O Brasil, ou a Venezuela? Nesta primeira etapa, poderíamos dizer que o papel do caça escolhido seria secundário, no Maximo seria utilizado para dissuadir o oponente a desistir do ataque.

A segunda chamarei de Inicio. E figura o primeiro encontro dos meios de Brasil e Venezuela.

Neste, é importante compreender toda a gama de meios, vetores e armamentos de cada país. Se este possui aviões de reabastecimento ou AEW, se este possui mísseis em estoque, quais são e quantos são.

Este embate é difícil de prever. Porque o que contará aqui envolve variáveis impossíveis de serem previstas e calculadas.

Neste ponto é interessante notar que todos os concorrentes possuem capacidade suficiente para fazer frente a qualquer ameaça, mesmo esta sendo ligeiramente superior. Su-35, por exemplo. É neste ambiente que os países sofrerão as maiores perdas, pilotos mal preparados, táticas erradas e perdas em combate ou em ataques do inimigo.

A Terceira chamarei de Consumação. Nela o poder bélico nacional é reforçado tanto por equipamentos de terceiros, quanto por equipamentos nacionais.

Neste, as parcerias do Brasil e da Venezuela, a indústria nacional, o poder econômico e o interesse externo, contarão mais do que os meios atuais. A ponto de o escolhido não influenciar mais os rumos do combate.

Resumidamente, podemos concluir que qualquer caça, que cumpre com as necessidades da FAB. Multimissão, compatível com demais meios e com integração de sistemas e armamentos, cumprirá com segurança o seu papel.

[PRick]

Me divirto lendo os posts do Prick, que adora falar mal dos EUA, mas sabe muito bem que seu pais queridinho, (oui mon cherie c'est la France), só não é intervencionista por pura incapacidade pois historicamente já foi e apos a decadencia perdeu todas as colonias. Garanto que se a França por ventura um dia( quase impossivel disto acontecer) virar uma potencia como na época de Napoleão fará a mesma coisa que os demonios americanos fazem.
Quanto a sua impressão do Brasil ser uma colonia dos EUA, se isto é verdadeiro, é o que justamente a França quer fazer ,transformar o Brasil em sua colonia, vendendo-nos todo seu portfolio , tornando-nos dependentes de um só pais.
Se vc gosta Prick disto, é só vc, pois eu não me deixo seduzir por um produto, não pelas caracteristicas do produto( Rafale é um caça muito bom por sinal) mas o pior pois estaremos colocando todos os ovos na mesma cesta. Como já disse, já passamos por isto nos anos 30 e nos ferramos.

Um abraço

Hélio

Hélio,

Existe um ENORME diferença entre falar mal, e expor fatos, você não percebe a diferença. Fiz uma lista de fatos, posso listar muito mais ainda, os EUA são uma nação imperialista e agressiva, fizeram dezenas de intervenções na AL, todas elas danosas para os países da região, na própria Colômbia, fomentaram a separação do Panamá, porque precisavam do Canal, o resto é bem sabido, um País que ignora a ONU, se faz de juiz e polícia do mundo.

Esses são fatos, os americanóides(os que queriam ser cidadãos dos EUA ou os tem como modelo) encarnam a ideolgia deles, a hegemonia deles, justificando, o injustificado. Veja que não estou aqui defendendo os fraceses, eles também não são santos, e fizeram muita merda na história, só que não foi conosco, então estou defendendo o interesse do Brasil, para o BRASIL a relação com os EUA não é vantajosa, nunca foi vantajosa, esse é o fato. Como brasileiro, me interessa são os interesses do Brasil, quebra unilateral de contrato e embargos são atitudes inaceitáveis para um BRASILEIRO, não me interessa a nação que fez, FERRO NELA!

Assim, estou defendendo a parceria que interessa para o Brasil, porque os franceses não tem o poder dos EUA, mas tem tecnologia independente, não são santos, e nada será um mar de rosas, porém, sempre cumpriram o que assinaram, não posso culpar alguém quando o erro é nosso, se a FAB não operou bem o M-3, a culpa foi dos erros dela. Porque o mundo inteiro operou o M-3, todos os contratos foram mantidos e cumpridos.

Além disso, ao contrário dos EUA, estamos assinando contratos com repasse de tecnologia, jamais proposta por nenhum outro paí até hoje, além disso apresentaram o melhor produto no FX-2, porque os nossos amigos só quiseram apresentar os 02 piores produtos, deixando claro, que a política não mudou, portanto, nossa atitude como BRASILEIROS só pode ser uma, repudio absoluto, do mesmo modo que as bases dos EUA na Colômbia são contrária aos nossos interesses, assim, tem que ser repudiadas, como as atitudes aludidas nos slides postados, temos que repudiar, seja lá que país for.

Eu não defendo os interesses da França, defendo os interesses do Brasil, sabendo bem, que essa parceria é de mútuo interesse, não de amigos, mas de países com certa paridade de objetivos estratégicos e políticas de defesa muito próximas, por hora é bom para o Brasil essa aliança.

Falei num post antigo, tudo converge para a França, é um momento histórico único, não existe o que vacilar, porém, achar que basta assinar Tratados, Acordos e Contratos, e tudo irá ser uma maravilha, isso é ingenuidade. Cada dia com sua agonia.

[]´s

[helio]

Quanto a cruzada anti-EUA eu concordo...fazer oque? eles mesmos cavaram o buraco deles...

Agora, Francês bonzinho? niguem que eu me lembre disse isso aqui, todos nós sabemos que todos paises são assim, um querendo sugar o maximo do outro.
Podia ser os Russos x EUA - alemães x EUA - japoneses x EUA, etc, etc... seria a mesma coisa.

Sávio
Um problema cronico de nos brasileiros é a de ter memória curta.
Tem gente tão francofila aqui no forum que chegou a postar a letra completa da Marselhesa neste forum.
Agora ele tem a cara de pau de nos acusar que não seria brasileiro
É o maximo da cara de pau, e ainda tem gente que o aplaude!
Mas o Brasil é assim mesmo, quem diria que veriamos Sarney,Collor, Lula, Jader Barbalho,Renan Calheiros no mesmo lado!!!

Hélio