Fórum Defesa Brasil

Eu idem. FUIZZZZZZZZZZZZZZ!!!!!!!!!!

Matheus escreveu:O cara tinha que dizer que os F5 não servem, estamos em inferioridade em relação aos nossos vizinhos, que não podemos correr este risco já que a implantação integral de um caça demora quase uma década e que este avião de 50 anos não é usado na primeira linha de nenhum país que leve a sério a Defesa Nacional, ainda mais sendo a sexta economia do mundo. O japa já tá quase no caixão, perdeu de falar a verdade e fazer algo de bom por seu país.
E eu ainda perdendo tempo com estes assuntos....

Matheus, eu concordo com tudo o que você disse.

Mas pare para pensar um pouco e verá que o Bgdo Saito estava numa posição, e em um lugar. no qual qualquer termo ou frase mal colocado abriria espaço para entendimentos que não o que se quis dar, ou feitas más interpretações, que levaria sem nenhuma dúvida a (mais) restrições - diria retaliações, à instituição que ele comanda por parte do governo. Ademais, quanto deputados e senadores dessa comissão e que são da base aliada do governo iriam ver um milico, ainda mais o cmte da FAB escrachar literalmente o governo duas horas e ficar quieto ali e ainda bater palma e dizer "é isso mesmo"?

E sabendo disso, e também sendo apenas um mero subordinado (lembra daquele negócio de hierarquia e disciplina e tudo o mais?) ele jamais se atreveria a falar mal do governo e menos ainda dizer que a presidenta é/está sendo irresponsável ou isso e aquilo pela FAB não ter um caça depois de quase 17 anos.

Fosse feito isso, o cmte Saito estaria arriscando, e muito, a FAB a ser condenada, de fato e de vez, a ficar no mesmo limbo operacional em que se encontra, no mínimo, pelos próximos 10 anos, e sem caças. Até o último F-5M cair do céu.

Então, tendo muita consciência, e responsabilidade, sobre onde estava, com quem falava, e sobre o que falava, penso que ele agiu de forma ponderada e inteligente. Porquê? Para simplesmente não deixar pior aquilo que já ruim até demais. Para a FAB, claro.

abs.

Concordo com ambos.

"Saia justa!"

E é por isso que eu acho que ele não deu recados adicionais... o espaço de manobra ali era ultra restrito.

[]s
CB_Lima

Justin Case escreveu:

Penguin escreveu:O ES05 já está integrado.

Penguin, boa tarde.
Como já está integrado, se o avião ainda não existe (não há sequer um protótipo voando), se o restante da aviônica não está integrado...
A situação é muito mais complexa. Por exemplo, o radar AESA para o Typhoon só deve estar operacional em 2020, segundo informações recentes.
Na minha opinião, o fato de ter "voado" no DEMO não permite dizer que "está integrado". É comum que um radar só esteja plenamente integrado e testado, com todos os seus modos de operação, em torno de sete anos após esse primeiro evento. Para estar "operacional", ainda precisa estar instalado nos aviões disponíveis para o uso, com os pilotos treinados.
Abraço,

Justin

Verdade, cometi um erro.
O 1o protótipo do Gripen E voará em 2015 e possui financiamento garantido do governo sueco.
Para que trocar um radar italiano (inovador, com antena tipo swashplate) de um fornecedor amplamente utilizado pela FAB (F-5M) e que ajudou a desenvolver conjuntamente com o Brasil o radar do AMX-M?

O Brigadeiro Saito agiu com a responsabilidade que o cargo que ocupa exige.

Ele foi à CRE como Comandante da FAB e não como incendiário!!!

Se ele jogasse a me&%$ toda no ventilador, podem esquecer aviação de caça até esse governo e toda sua base sair.
Ele fez o correto.

Todo oficial deve obediência e lealdade a seus superiores ... premissa militar básica ... O Comte. da Aeronáutica é um Homem honrado e sua longevidade no cargo comprova isso ... apesar de muito falarem o contrário.

kirk

Na minha percepção, Saito e as FAs em geral, e porque não, todos os serviços públicos, trabalham para o Brasil, não para o governo. As FAs principalmente, porque nelas residem a maior carga de patriotismo de todas as instituições públicas.

Então, ficar se contorcendo no Congresso para não falar o lixo em que a FAB está para não se queimar com o lixo do governo é um servicinho ordinário. É tipo um servidor público que sabe de maracutaias (Lula oi) mas não fala para não se queimar. Mesmo nível de "ética", que aparentemente é aceitável por aqui.

A diferença é que aqui a "maracutaia" está escancarada para o público (nós, a mídia, e até o Senado como podemos ver), e a FAB acha que ninguém vê, e fica nesses discursinhos toscos. Teve um tempo atrás que eu reclamei da mesma maneira, quando o mesmo Congresso chamou os representantes das FAs para que explicassem as necessidades das Forças e a FAB citou o FX-2 em uma linha ou duas.

Mas se a FAB e isso serve para as outras FAs (não falo dos outros orgãos públicos, esses já foram para o saco) agora for uma entidade filiada ao PT e que deve favores à ele, e não um orgão que defende e porque não, simboliza, a Nação, a Pátria, então eu largo mão de vez.

Amigos,

Lealdade é assessorar seus chefes de maneira a obter o melhor resultado possível no cumprimento da missão.
No entanto, essa assessoria deve ser feita seguindo a hierarquia da cadeia de comando, seja de forma verbal ou por escrito. A manifestação pública em forma de críticas às ações tomadas (ou não) pelos níveis superiores seria completamente descabida e inaceitável.
A obediência é uma regra a ser seguida, mesmo que contrária à opinião pessoal, procurando implementar as decisões superiores de forma que alcancem a maior efetividade possível. Somente ordens claramente absurdas têm possibilidade legal de não serem cumpridas.
É minha opinião.
Abraços,

Justin

Inaceitável é aquele responsável por nossa defesa aérea dizer que está tudo bem, ou pelo menos omitir a situação, quando estamos vendo a viola em caco.

Mas claro, se as FAs são subordinadas à políticos e não ao Brasil, está tudo nos conformes. A hierarquia do PT também deve punir aqueles que falam mal do partido ou do governo por fora.

Justin Case escreveu:Amigos,

Lealdade é assessorar seus chefes de maneira a obter o melhor resultado possível no cumprimento da missão.
No entanto, essa assessoria deve ser feita seguindo a hierarquia da cadeia de comando, seja de forma verbal ou por escrito. A manifestação pública em forma de críticas às ações tomadas (ou não) pelos níveis superiores seria completamente descabida e inaceitável.
A obediência é uma regra a ser seguida, mesmo que contrária à opinião pessoal, procurando implementar as decisões superiores de forma que alcancem a maior efetividade possível. Somente ordens claramente absurdas têm possibilidade legal de não serem cumpridas.
É minha opinião.
Abraços,

Justin

Concordo com sua leitura.

Mas o que adianta, se ele falar que está uma porcaria o que adianta?
Até parece que iram comprar caças porque o Cmt. Saito iria falar que estava ruim.
Isso foi só para mostrarem serviço e nada mais que isso.

Oh, então já está justificável omitir com a verdade. "Não fariam nada mesmo".

Eu devo ter uma noção muito ingênua do que é ser servidor público mesmo. Seja civil ou militar. Ou a ética do DB é que corta para dois lados.

Ou o Saito que é uma besta e realmente acha aquilo que ele falou. O que é uma possibilidade.

Não é que não fariam nada, simplesmente achariam ruim e fud%&¨%$ ainda mais a FAB.
Veja o que a dilma fez, o EB mal pode fazer exercícios de tiro e quando fez, no meio do voo sagrado dela, ouve um exercício de tiro e ela achou ruim e proibiu exercícios do tipo na área, agora só em Marambaia, o que vai ferrar o EB.
O que me pergunto é como um exercício de tiro com sistemas SOLO-SOLO pode ameaçar alguma aeronave.
Duvido que ele não queria falar o que realmente é, mas se ele fala, simples, SEM INVESTIMENTOS. Não terá mais aviação de caça.
É assim que as coisas são tocadas no Brasil.

Justin Case escreveu:Amigos,

Lealdade é assessorar seus chefes de maneira a obter o melhor resultado possível no cumprimento da missão.
No entanto, essa assessoria deve ser feita seguindo a hierarquia da cadeia de comando, seja de forma verbal ou por escrito. A manifestação pública em forma de críticas às ações tomadas (ou não) pelos níveis superiores seria completamente descabida e inaceitável.
A obediência é uma regra a ser seguida, mesmo que contrária à opinião pessoal, procurando implementar as decisões superiores de forma que alcancem a maior efetividade possível. Somente ordens claramente absurdas têm possibilidade legal de não serem cumpridas.
É minha opinião.
Abraços,

Justin

Por isso e que eu ficaria muito decepcionado Se ele realmente mandou 'recadinhos' Durante o seu depoimento.

Seria uma atitude totalmente descabida...

[]s
CB