Qual seria a melhor opção de caças Hi-Low para a FAB?

[alcmartin]

1) Estou decepcionado com os engripeiros (ou gripeiros?).

Os caras são combativos há anos, com fortes opiniões.

E agora, quando o pequeno caça acha seu nicho (low), o pessoal fica quieto ...

Até eu votei (Jellmans, a verdadeira maionese) no Gripen, à prestigiosa companhia do Rafale (que poderia ser preterido pelo Flanker BM, tudo bem).

2) Quanto aos caças americanos - e isso é meramente pessoal -, tenho minhas dúvidas. E pessoalmente, torço contra a escolha deles.

3) Talvez surja uma solução salomônica (no Brasil, tudo se resolve na conversa), um mix de caças americanos e de outras procedêncais. Não foi assim nos anos 70, com o F 5 E ?

Pois tem muitra gente acreditando, lá mesmo no Min Def que será assim. Não a aquisição de dois aviões simultâneamente. Um agora(o FX-2 de fato) e o outro depois (além de 2012-15). Ou seja, o verdadeiro Low ficaria sendo(por enquanto) o mistão M-2000+F-5M+A1M.
EDITADO

sds

Walter

Cavalheiros,

Acho que muitos colocaram boas opções, com lógica, tipo:

rafale + M2000
F15 + F16
SU 35 + Gripen (meu sonho!)
F16 + qualquer coisa...
Mas a FAB não declarou que deseja um caça de 5 geração? Aí, honestamente, alguém acredita, a não ser em caso de guerra, que algum político, ou partido, compraria 4 (M2000 + Mix de 2 + modelo 5 geracao) modelos em 10,12 anos???

Logo, acho que o mestre Walter tem razão...vão pular etapas. O low de agora (F5,A1) será substituido pelo de 5 geraçao. Resta saber quem será o Hi, o FX2, de agora...

[orestespf]

Orestes,

Não há porque se estressar.

O Heronim tem sido um bom debatedor, defendendo com galhardia as cores do Rafale, um dos caças preferidos aqui.

Quanto à sua ideologia - dele, do Heronim -, é de se ver que se coaduna ela com boa parte (se não a dominante) dos foristas aqui presentes.

A diferença é que o Pirata escreve melhor do que a maioria dos seus companheiros de ideologia, se hé qui mó entendiz ....

Deixa o sangue esfriar e continuemos.

Salu2, alexandre.

Dieneces

sso aí Orestes , não vamos esquentar a cabeça , acompanho o Alexandre em suas palavras ...já que desta vez não é piada de gaúcho.

Amigos Alexandre Lemos e Dieneces,

obrigado pela palavras conciliatórias e carinho.

Não tenho problemas com questões de ideologias, mas me se sinto incomodado com o uso indevido de palavras mal colocadas. As idéias devem ser defendidas com bons argumentos e respeito.

Não tenho a intenção de doutrinar ninguém e muito menos fazer apologias a qualquer governo. Mas qualquer análise série deve passar por um estudo profundo e imparcial, mas não se caracterizar como "achismo" pessoal.

Gostar ou não de um governo e de sua política é natural. É comum ouvir críticas a governos em geral, dizendo que não fazem absolutamente nada, quando não se vê as suas prioridades pessoais não atendendidas pelos mesmos. Mas nada disso, pra quem é sério e profundo conhecedor do assunto, se caracteriza como ideologias.

Esquerda e direita são conceitos que diferem de ideologias. Até porque a extrema direita e a extrema esquerda (discursos e retóricas) se confudem aos olhos dos menos avisados. E é aí que entra o fanatismo...

No que tange a certos assuntos específicos, em particular assuntos militares, as coisas acontecem na surdina e não aos olhos vistos. Afirmar que não se faz nada em tais assuntos, sugere que a pessoa faz parte de tal governo; só assim para ter absoluta certeza.

Sou um crítico feroz aos últimos governos deste país e também ao atual. Isto não tem nada com o fato de ser de esquerda, direita ou outra coisa.

Que o colega forista faça todas as críticas que achar pertinentes, talvez todas justas, mas não fale sobre assuntos que não demonstra conhecimento. Pelo menos a forma grosseira dirigida a mim em contra-posição ao meu post até respeitoso (releiam), sugere total desinformação e tato ao expor suas idéias e pensamentos.

Neste aspecto, peço licença ao amigo Alexandre Lemos, para discordar: você disse que ele escreve melhor do que os demais. Palavras vazias em volume não dizem nada. Mas como eu já havia dito a ele em outra ocasião, possui bons argumentos. No presente caso, foi uma decepção extrema, pois sou defensor que se fale sobre assuntos que domina, caso contrário cai-se ao ridículo.

Na verdade, o post dele traduz tudo: está chateado com a possibilidade deste governo fazer escolhas de materiais bélicos que destoam de suas preferências. Natural isso.

Eu em particular, fico incomodado também, apesar de fazer algumas análises por aqui sugerindo algo, minhas preferências pessoal não serão contempladas. Gostaria do SU-35 e até mesmo o Rafale, como ele.

Não sou defensor de proposta alguma, nem de governos, mas sou defensor deste País!!!

Saudações cordiais e amistosas,

Orestes

PS: acho que eu e o Heronim ainda vamos nos entender, depois deste mal-estar desnecessário. Ainda o prezo e respeito, só falta acertar "os ponteiros". rsrsrs

[orestespf]

Qual seria a melhor dupla Hi-Low para a FAB?

F-15 e F-16

O Hi sendo o F-15E Strike Eagle ou o F-15K e o Low o F-16 "near block 60" israelense. Os dois com motores F-110.
Além disso, F-18A/B+ para a Marinha. Depois, lá pra 2020, F-35 na FAB e na MB.



Abraços!!!

100% de acordo!

Não disse que você está fazendo falta? rsrsrs

Bom senso acima de tudo, mesmo contrariando os meus interesses pessoais (SU-35 BM)..

Grande abraço,
Orestes

O LO seria um "Soufa"?!!!!!!!!!!!!!!!!! Esse LO seria "ULTRA HIGH" no ambiente Sul Americano... Bom avião, boa escolha, mas de certeza absoluta que não seria o "LO" do "pack". Se querem um LO para isto, façam como os Chilenos e arranjem uma pazada de Viper´s MLU.
Quanto a Strike Eagles, vamos lá voltar ao planeta terra... Qual é que querem, Strike Eagles, Tiffies ou Raptor´s?
Vocês têm ideia de quanto dinheiro seria gasto nesse "HI-LO"? Se fizermos as contas, DESTA vez não tenho qualquer dúvida que o vosso orçamento de defesa não suporta este tipo de compras...
Estamos na Hellman´s

Abraços

Amigo Sintra , orçamento habitual concordo . Despesa extraordinária da décima economia mundial , agora envolvida em grandes rearranjos geopolíticos de consequências globais é outro assunto . Não me surpreenderia com F-15s novos , inclusive .

Pois é amigo Dieneces...

- Não sei se o amigo Sintra torce pelo contrário,

- Não sei se ele conhece mais nossa economia do que nós,

- Não sei se percebeu as nuances da nova geo-políitca da região,

- Não sei se ele subestima o atual governo e nossas FFAA´s,

- Não sei se...

Não sei de nada pelas suas falas, confesso que não. Até o Degan foi contra sua posição.

Saudações,
Orestes

Orestes

Torcer pelo contrário?! Não. Porquê que eu havia de torcer pelo contrário?
Não tenho nada contra o Eagle, antes pelo contrário, excelente avião, caso exista dinheiro para o adquirir, FORÇA...

O que eu estou a questionar (e com nºs fornecidos pelo vosso governo e pelas vossas forças armadas) é da exequibilidade de uma tal compra.
É uma dose massiva de dinheiro que actualmente não faz parte do orçamento do vosso Mindef. Nós estamos a falar, de caras, de pelo menos a duplicação do dinheiro de investimento existente e a paragem imediata de todos os outros programas tanto da FAB, como da Marinha e do Exercito
E não é só isso, se a FAB é tratada assim, a "best of the best, top of the pop´s" e nos nºs indicados, eu imagino a barulheira que o Exercito e a marinha iam fazer. "8 U214 para ontem, 10 FREEM´s para daqui a dois anos e um CVF para substituir o São Paulo", diria a marinha, "400 LEO´s e 24 Apaches por favor" diria o exercito...
A FAB à poquissimo tempo tinha enormes dificuldades em manter no ar meia dúzia de Mirages III...

Pode ser como o Dieneces diz, necessidades prementes, e é um facto que a vossa economia é enorme, mas carambas, é do "8 ao 80"

Sinceramente, acho naturalissimo estar entre o descrente e o impressionado...

Abraços

Olá Sintra,

gostei muito do seu avatar!

Não dê bola para o que eu escrevi, so queria provocá-lo um pouco, mas não ofendê-lo. rssrsrs

Não existe contradição alguma na sua análise. Está se baseando no nosso passado recente e isto sugere mesmo a conclusão que chegou.

Realmente é naturalíssimo estar entre o descrente e o impressionado. Pra isso acontecer, seria uma revolução. Como você mesmo colocou, passar de 8 para 80.

O possível reaparelhamento não saíra com verbas do MinDef, mas verbas destinada exclusivamente para isso. Se o governo aumentar a verba para o MinDef, ele não terá como reverter isso depois, continuará alocado por lá.

A idéia é reaparelhar as três forças da melhor maneira possível, com maior comunallidade e menor custo. Feita as escolhas, libera-se orçamento gradativamente até completar as aquisições. Depois fecha-se a torneira novamente.

Existem propostas ótimas, mas as FFAA brasileiras precisam se assegurar que não haverá problemas no futuro para manutenção, logística, etc., pois isso sairá do MinDef.

Este é o ponto e não falta de verba para novas aquisições. A equação envolve muitas variáveis e para melhor resolvê-la, algumas variáveis precisam ser "isoladas".

Não dá para entrar em muito detalhes, se é que me entende...

Grande abraço,
Orestes

Entendo, claro...

O meu Avatar é o Palácio da Pena que fica no topo da Serra de Sintra, se vier a Portugal não perca, vale a pena visitar.

Abraços

Olá Sintra,

lindo mesmo o Palácio! Quando visitar Portugual, vamos combinar um bom vinho para darmos boas risadas sobre estes papos do DB.

Abraços,
Orestes


PS: posso passar uma MP pra você em outro momento?

[cabeça de martelo]

Para ver fotos de Sintra podes sempre ver este tópico:

http://defesabrasil.com/forum/viewtopic ... 15&start=0

PS: desculpem-me o Offtopic.

[Sintra]

Qual seria a melhor dupla Hi-Low para a FAB?

F-15 e F-16

O Hi sendo o F-15E Strike Eagle ou o F-15K e o Low o F-16 "near block 60" israelense. Os dois com motores F-110.
Além disso, F-18A/B+ para a Marinha. Depois, lá pra 2020, F-35 na FAB e na MB.



Abraços!!!

100% de acordo!

Não disse que você está fazendo falta? rsrsrs

Bom senso acima de tudo, mesmo contrariando os meus interesses pessoais (SU-35 BM)..

Grande abraço,
Orestes

O LO seria um "Soufa"?!!!!!!!!!!!!!!!!! Esse LO seria "ULTRA HIGH" no ambiente Sul Americano... Bom avião, boa escolha, mas de certeza absoluta que não seria o "LO" do "pack". Se querem um LO para isto, façam como os Chilenos e arranjem uma pazada de Viper´s MLU.
Quanto a Strike Eagles, vamos lá voltar ao planeta terra... Qual é que querem, Strike Eagles, Tiffies ou Raptor´s?
Vocês têm ideia de quanto dinheiro seria gasto nesse "HI-LO"? Se fizermos as contas, DESTA vez não tenho qualquer dúvida que o vosso orçamento de defesa não suporta este tipo de compras...
Estamos na Hellman´s

Abraços

Amigo Sintra , orçamento habitual concordo . Despesa extraordinária da décima economia mundial , agora envolvida em grandes rearranjos geopolíticos de consequências globais é outro assunto . Não me surpreenderia com F-15s novos , inclusive .

Pois é amigo Dieneces...

- Não sei se o amigo Sintra torce pelo contrário,

- Não sei se ele conhece mais nossa economia do que nós,

- Não sei se percebeu as nuances da nova geo-políitca da região,

- Não sei se ele subestima o atual governo e nossas FFAA´s,

- Não sei se...

Não sei de nada pelas suas falas, confesso que não. Até o Degan foi contra sua posição.

Saudações,
Orestes

Orestes

Torcer pelo contrário?! Não. Porquê que eu havia de torcer pelo contrário?
Não tenho nada contra o Eagle, antes pelo contrário, excelente avião, caso exista dinheiro para o adquirir, FORÇA...

O que eu estou a questionar (e com nºs fornecidos pelo vosso governo e pelas vossas forças armadas) é da exequibilidade de uma tal compra.
É uma dose massiva de dinheiro que actualmente não faz parte do orçamento do vosso Mindef. Nós estamos a falar, de caras, de pelo menos a duplicação do dinheiro de investimento existente e a paragem imediata de todos os outros programas tanto da FAB, como da Marinha e do Exercito
E não é só isso, se a FAB é tratada assim, a "best of the best, top of the pop´s" e nos nºs indicados, eu imagino a barulheira que o Exercito e a marinha iam fazer. "8 U214 para ontem, 10 FREEM´s para daqui a dois anos e um CVF para substituir o São Paulo", diria a marinha, "400 LEO´s e 24 Apaches por favor" diria o exercito...
A FAB à poquissimo tempo tinha enormes dificuldades em manter no ar meia dúzia de Mirages III...

Pode ser como o Dieneces diz, necessidades prementes, e é um facto que a vossa economia é enorme, mas carambas, é do "8 ao 80"

Sinceramente, acho naturalissimo estar entre o descrente e o impressionado...

Abraços

Olá Sintra,

gostei muito do seu avatar!

Não dê bola para o que eu escrevi, so queria provocá-lo um pouco, mas não ofendê-lo. rssrsrs

Não existe contradição alguma na sua análise. Está se baseando no nosso passado recente e isto sugere mesmo a conclusão que chegou.

Realmente é naturalíssimo estar entre o descrente e o impressionado. Pra isso acontecer, seria uma revolução. Como você mesmo colocou, passar de 8 para 80.

O possível reaparelhamento não saíra com verbas do MinDef, mas verbas destinada exclusivamente para isso. Se o governo aumentar a verba para o MinDef, ele não terá como reverter isso depois, continuará alocado por lá.

A idéia é reaparelhar as três forças da melhor maneira possível, com maior comunallidade e menor custo. Feita as escolhas, libera-se orçamento gradativamente até completar as aquisições. Depois fecha-se a torneira novamente.

Existem propostas ótimas, mas as FFAA brasileiras precisam se assegurar que não haverá problemas no futuro para manutenção, logística, etc., pois isso sairá do MinDef.

Este é o ponto e não falta de verba para novas aquisições. A equação envolve muitas variáveis e para melhor resolvê-la, algumas variáveis precisam ser "isoladas".

Não dá para entrar em muito detalhes, se é que me entende...

Grande abraço,
Orestes

Entendo, claro...

O meu Avatar é o Palácio da Pena que fica no topo da Serra de Sintra, se vier a Portugal não perca, vale a pena visitar.

Abraços

Olá Sintra,

lindo mesmo o Palácio! Quando visitar Portugual, vamos combinar um bom vinho para darmos boas risadas sobre estes papos do DB.

Abraços,
Orestes


PS: posso passar uma MP pra você em outro momento?

Excelente ideia

ps- quando quiser esteja á vontade para a mp

[piratadabaixada]

Senhores,

Pouco me importa o que qualquer debatedor pense de mim, porém acredito veementemente que nenhum debate deva ser levado para o lado pessoal.

Abraços,

Heronim

[Degan]

Bem menos que comprando um outro avião novo com características semelhantes, incompatível com o restante da frota e com algumas intenções da FAB.

Projeto,
Un Mirage 2000-5 no tiene NADA superior a un F-16MLU…solo el Mirage 2.000-5Mk2 tiene capacidad SAR, que un F-16MLU estándar no, pero este último con upgrade a APG-68(v)10 ya tiene esa capacidad.
El F-16 es compatible con todo el arsenal del F-5M, lo que no sucede con el Mirage.

O Mirage 2000-5 é comparável em performance, capacidades, sensores e armamento a um F-16 Block 50. Na minha opinião tem um airframe superior.

Amigo, un F-16 Block 50 plus tiene más alcance, capacidades, mejores censores y armamentos que un Mirage…y en Airframe, pues también.
Si quieres revisamos punto por punto, aunque sea vía MP...

Entrar nessa discussão não tem nada a ver pois a minha proposta é usar o Rafale como opção HI e o M2000-5 como opção LOW por motivo de custo, aproveitando a comunalidade de fornecedor e com o que já temos.

¿Qué comunalidad?, si la mayoría absoluta de los sistemas de la FAB no son compatibles con los equipos franceses…
Además, los aviones que nombras tampoco son compatibles con los Super 530…solo tendrían comunalidad con parte de los repuestos de los 12 Mirage 2000 y sus Magic 2.

Veja que para usar o F-16 a FAB vai precisar até de outra linha para o REVO.

Lo único, pues todo lo demás, desde los Litening, skyshild, Desby, Pitón 4, etc., si son compatibles…pero no con los Mirage.

[henriquejr]

Bem menos que comprando um outro avião novo com características semelhantes, incompatível com o restante da frota e com algumas intenções da FAB.

Projeto,
Un Mirage 2000-5 no tiene NADA superior a un F-16MLU…solo el Mirage 2.000-5Mk2 tiene capacidad SAR, que un F-16MLU estándar no, pero este último con upgrade a APG-68(v)10 ya tiene esa capacidad.
El F-16 es compatible con todo el arsenal del F-5M, lo que no sucede con el Mirage.

Falou besteira agora Degan, o Mirage2000-5 é superior ao F-16MLU e comparavel ao F-16C B50, tanto que ambos foram concorrentes em diversos programas de modernização de força aerea(como no proprio Chile) onde alguns o F-16C B50 levou e outros o Mirage2000-5(Taiwan, Brasil(primeira fase do FX), Grécia.
Confeço que o F-16MLU é superior ao Mirage2000C sem modernização, o que é natural já que o MLU é uma modernização de meia-vida, coisa que o referido Mirage2000C não teve.[/quote]

[Morcego]

Senhores,

Pouco me importa o que qualquer debatedor pense de mim, porém acredito veementemente que nenhum debate deva ser levado para o lado pessoal.

Abraços,

Heronim

EU penso que vc é um PIRATA ehaheaheah.

[piratadabaixada]

EU penso que vc é um PIRATA ehaheaheah.

Row, row, row, e uma garrafa de... de... coca-cola

[Degan]

Falou besteira agora Degan, o Mirage2000-5 é superior ao F-16MLU e comparavel ao F-16C B50, tanto que ambos foram concorrentes em diversos programas de modernização de força aerea(como no proprio Chile) onde alguns o F-16C B50 levou e outros o Mirage2000-5(Taiwan, Brasil(primeira fase do FX), Grécia.

Me parece que la palabra “bestería” además de ser muy arrogante, es algo agresiva..¿o no?.
¿En qué es tan superior el Mirage 2000-5 al F-16MLU?.

[henriquejr]

Falou besteira agora Degan, o Mirage2000-5 é superior ao F-16MLU e comparavel ao F-16C B50, tanto que ambos foram concorrentes em diversos programas de modernização de força aerea(como no proprio Chile) onde alguns o F-16C B50 levou e outros o Mirage2000-5(Taiwan, Brasil(primeira fase do FX), Grécia.

Me parece que la palabra “bestería” además de ser muy arrogante, es algo agresiva..¿o no?.
¿En qué es tan superior el Mirage 2000-5 al F-16MLU?.

Nao foi com tom arrogante que falei isso, apenas quis dizer que o que voce escreveu não corresponde com a realidade. Desculpe se entendeu errado.

[WalterGaudério]

1) Estou decepcionado com os engripeiros (ou gripeiros?).

Os caras são combativos há anos, com fortes opiniões.

E agora, quando o pequeno caça acha seu nicho (low), o pessoal fica quieto ...

Até eu votei (Jellmans, a verdadeira maionese) no Gripen, à prestigiosa companhia do Rafale (que poderia ser preterido pelo Flanker BM, tudo bem).

2) Quanto aos caças americanos - e isso é meramente pessoal -, tenho minhas dúvidas. E pessoalmente, torço contra a escolha deles.

3) Talvez surja uma solução salomônica (no Brasil, tudo se resolve na conversa), um mix de caças americanos e de outras procedêncais. Não foi assim nos anos 70, com o F 5 E ?

Pois tem muitra gente acreditando, lá mesmo no Min Def que serrá assim. Não a aquisição de dois aviões simultâneamente. Um agora(o FX-2 de fato) e o outro depois (além de 2012-15). Ou seja o verdadeiro Low ficaria sendo o mistão M-2000+F-5M+A1M

sds

Walter

Também é uma boa idéia. Não seria a melhor, mas ainda assim seria "barata".
Sds,
Orestes

De fato. Mas seria a solução do tipo " A realidade é dura, mas é o jeito", mas questiono abertamente agora, coisa que não havia feito até hoje o processo de modernização dos AMX. Se existe perspectiva de substituição pelo FX-Low em 2012/2015 do mistão M 2000C+F-5M+A 1, será que seria producente se levar à cabo a modernização dos AMX ainda em 2009?

Não sei, não entendo o suficiente de assuntos aeronáuticos para dar este tipo de palpite, mas acho que aí teria que se avaliar o Timming dessa modernização com muito, mas muito pragmatismo. E ter (muita)coragem para tomar decisões difíceis.

Acho que essa modernização deveria mudar para padronização somente. Desde que a adoção de um caça low envolva a EMBRAER no mesmo nível(tecnológico e financeiro ou até mais) do que esta pretendida modernização.

sds

Walter

[alcmartin]

1) Estou decepcionado com os engripeiros (ou gripeiros?).

Os caras são combativos há anos, com fortes opiniões.

E agora, quando o pequeno caça acha seu nicho (low), o pessoal fica quieto ...

Até eu votei (Jellmans, a verdadeira maionese) no Gripen, à prestigiosa companhia do Rafale (que poderia ser preterido pelo Flanker BM, tudo bem).

2) Quanto aos caças americanos - e isso é meramente pessoal -, tenho minhas dúvidas. E pessoalmente, torço contra a escolha deles.

3) Talvez surja uma solução salomônica (no Brasil, tudo se resolve na conversa), um mix de caças americanos e de outras procedêncais. Não foi assim nos anos 70, com o F 5 E ?

Pois tem muitra gente acreditando, lá mesmo no Min Def que serrá assim. Não a aquisição de dois aviões simultâneamente. Um agora(o FX-2 de fato) e o outro depois (além de 2012-15). Ou seja o verdadeiro Low ficaria sendo o mistão M-2000+F-5M+A1M

sds

Walter

Também é uma boa idéia. Não seria a melhor, mas ainda assim seria "barata".
Sds,
Orestes

De fato. Mas seria a solução do tipo " A realidade é dura, mas é o jeito", mas questiono abertamente agora, coisa que não havia feito até hoje o processo de modernização dos AMX. Se existe perspectiva de substituição pelo FX-Low em 2012/2015 do mistão M 2000C+F-5M+A 1, será que seria producente se levar à cabo a modernização dos AMX ainda em 2009?

Não sei, não entendo o suficiente de assuntos aeronáuticos para dar este tipo de palpite, mas acho que aí teria que se avaliar o Timming dessa modernização com muito, mas muito pragmatismo. E ter (muita)coragem para tomar decisões difíceis.

Acho que essa modernização deveria mudar para padronização somente. Desde que a adoção de uma caça low envolva a EMBRAER no mesmo nível(tecnológico e financeiro ou até mais) do que esta pretendida modernização.
sds

Walter

Concordo 100% c/o Sr.mestre Walter...ou encararíamos um problema político que eles(os políticos) certamente não se meteriam...haja visto o FX1.

[henriquejr]

1) Estou decepcionado com os engripeiros (ou gripeiros?).

Os caras são combativos há anos, com fortes opiniões.

E agora, quando o pequeno caça acha seu nicho (low), o pessoal fica quieto ...

Até eu votei (Jellmans, a verdadeira maionese) no Gripen, à prestigiosa companhia do Rafale (que poderia ser preterido pelo Flanker BM, tudo bem).

2) Quanto aos caças americanos - e isso é meramente pessoal -, tenho minhas dúvidas. E pessoalmente, torço contra a escolha deles.

3) Talvez surja uma solução salomônica (no Brasil, tudo se resolve na conversa), um mix de caças americanos e de outras procedêncais. Não foi assim nos anos 70, com o F 5 E ?

Pois tem muitra gente acreditando, lá mesmo no Min Def que serrá assim. Não a aquisição de dois aviões simultâneamente. Um agora(o FX-2 de fato) e o outro depois (além de 2012-15). Ou seja o verdadeiro Low ficaria sendo o mistão M-2000+F-5M+A1M

sds

Walter

Também é uma boa idéia. Não seria a melhor, mas ainda assim seria "barata".
Sds,
Orestes

De fato. Mas seria a solução do tipo " A realidade é dura, mas é o jeito", mas questiono abertamente agora, coisa que não havia feito até hoje o processo de modernização dos AMX. Se existe perspectiva de substituição pelo FX-Low em 2012/2015 do mistão M 2000C+F-5M+A 1, será que seria producente se levar à cabo a modernização dos AMX ainda em 2009?

Não sei, não entendo o suficiente de assuntos aeronáuticos para dar este tipo de palpite, mas acho que aí teria que se avaliar o Timming dessa modernização com muito, mas muito pragmatismo. E ter (muita)coragem para tomar decisões difíceis.

Acho que essa modernização deveria mudar para padronização somente. Desde que a adoção de uma caça low envolva a EMBRAER no mesmo nível(tecnológico e financeiro ou até mais) do que esta pretendida modernização.

sds

Walter

Não podemos esquecer que se o substituto dos AMX e F-5M forem escolhidos mesmo em 2015, os primeiros aviões demoraram pelo menos 2 anos para começarem a chegar, levando em consideração do tamanho da frota, e tambem da tradicional lentidão dos projetos da FAB, vamos colocar mais 10 anos pra frente até a ultima unidade ser entregue. Creio que os F-5M serão substituidos primeiramente ja que teremos outros caças de superioridade aerea, M2000(?) e FX2. Os AMX permaneceram na ativa um pouco mais de tempo ja que se trata de um avião de missão especifica e que desempenha função estratégica. Por esses e outros fatores é que eu acho viavel a modernização dos Amx.