Fórum Defesa Brasil

FCarvalho escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 3:48 pm Qual seria a função de um IA-7,62 em um GC de selva equipado em sua maioria com fuzis 5,56? DMR? Um fuzil metralhadora leve como o FAP?
Considerando que as Minimi 5,56 substituam os FAP nos GC de selva, o que resta para o IA-2 senão uso para um atirador designado?

Lywis escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 3:16 pm

dalton romao escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 3:04 pm o 5.56 vai ser a maioria no GC. talvez um 7.62 por GC e uma metralhadora leve Minimi 7.62 também

Ou seja, o Fuzil de Assalto 5,56 seria o padrão.

A minha dúvida é: o EB divulgou alguma informação sobre essa decisão? Sei que o EB não gosta de dar satisfações à sociedade sobre nada, mas de qualquer forma fica a pergunta... Até poucos anos a substituição do 7,62 pelo 5,56 no teatro amazônico era um tema polêmico... Aqui mesmo no DB rendeu páginas e páginas de debates acalorados...

Lywis escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 5:50 pm

FCarvalho escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 3:48 pm Qual seria a função de um IA-7,62 em um GC de selva equipado em sua maioria com fuzis 5,56? DMR? Um fuzil metralhadora leve como o FAP?
Considerando que as Minimi 5,56 substituam os FAP nos GC de selva, o que resta para o IA-2 senão uso para um atirador designado?

Um atirador designado no meio do mato...

gabriel219 escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 6:04 pm

Lywis escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 3:16 pm

Ou seja, o Fuzil de Assalto 5,56 seria o padrão.

A minha dúvida é: o EB divulgou alguma informação sobre essa decisão? Sei que o EB não gosta de dar satisfações à sociedade sobre nada, mas de qualquer forma fica a pergunta... Até poucos anos a substituição do 7,62 pelo 5,56 no teatro amazônico era um tema polêmico... Aqui mesmo no DB rendeu páginas e páginas de debates acalorados...

O 5.56 mm substituindo o 7.62 mm atual tem mais vantagens, por ser mais leve e poder levar mais munições, o que é importante em ambiente de Selva.

Aparentemente, a munição SAT será o padrão máximo das tropas de Selva, tem sido testada e utilizada muito por lá. Essa munição tem balística bem superior ao M80 7.62 mm comum, principalmente quanto a penetração.

Eu gostaria muito mais de ver o EB desistindo de ambos e indo pro 6.5 x 43 mm, mas está bom o 5.56 mm em ambientes de Selva. O 7.62 mm ainda não há decisão, está sendo testado como fuzil de assalto e DMR para o restante das tropas.

Túlio escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 9:15 pm

Continuo sem entender a razão para 7,62 x 51 num GC: mesmo o DM não precisa acertar em nada além dos 500/600 m e isso, com um cano de umas 20 pol (li por aí que até com 16 pol tipo M-27 já dá) e a Mun certa (Match Grade) dá pra fazer tranquilo com 5,56 x 45.

So WTF???

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 12:09 am
Acredito que é a ideia de ter à mão um rifle mais preciso e mais potente. As guerras no Iraque e no Afeganistão ensinaram que ter os dois calibres no GC trazia muitos benefícios. A tropa continuava com a elevada capacidade de transporte individual de munições com a leve 5,56, mas caso fosse preciso teria no GC um rifle de batalha de elevada precisão para ajudar em situações que exigiam potência e precisão à média distância (300m à 600m).

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 12:02 am

gabriel219 escreveu: ↑Qui Ago 26, 2021 6:04 pm
O 5.56 mm substituindo o 7.62 mm atual tem mais vantagens, por ser mais leve e poder levar mais munições, o que é importante em ambiente de Selva.

Aparentemente, a munição SAT será o padrão máximo das tropas de Selva, tem sido testada e utilizada muito por lá. Essa munição tem balística bem superior ao M80 7.62 mm comum, principalmente quanto a penetração.

Eu gostaria muito mais de ver o EB desistindo de ambos e indo pro 6.5 x 43 mm, mas está bom o 5.56 mm em ambientes de Selva. O 7.62 mm ainda não há decisão, está sendo testado como fuzil de assalto e DMR para o restante das tropas.

Eu acho que essa discussão já foi esgotada. Se o EB tomou essa decisão, já não era sem tempo!

A questão é a de sempre, enquanto cada passo dado pelo US Army é feito as claras e amplamente debatido pela sociedade, até mesmo em outros países, como aqui no DB, o EB segue sua cultura de não dever satisfação a ninguém, nem a sociedade que paga sua existência. A gente fica conjecturando as situações... Ao que parece está sendo dessa forma... Tudo indica que é assim...

Mas enfim, acredito que possa ser por aí mesmo, Gabriel. Possivelmente o EB pretende que a munição SAT seja standard, principalmente no teatro amazônico.

Agora, eu me pergunto em que o EB está testando o fuzil 7,62... DMR seria um tanto ridículo, pois não é um rifle construído pra essa função, com cano pesado e flutuante.

gabriel219 escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 3:08 am

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 12:02 am


Eu acho que essa discussão já foi esgotada. Se o EB tomou essa decisão, já não era sem tempo!

A questão é a de sempre, enquanto cada passo dado pelo US Army é feito as claras e amplamente debatido pela sociedade, até mesmo em outros países, como aqui no DB, o EB segue sua cultura de não dever satisfação a ninguém, nem a sociedade que paga sua existência. A gente fica conjecturando as situações... Ao que parece está sendo dessa forma... Tudo indica que é assim...

Mas enfim, acredito que possa ser por aí mesmo, Gabriel. Possivelmente o EB pretende que a munição SAT seja standard, principalmente no teatro amazônico.

Agora, eu me pergunto em que o EB está testando o fuzil 7,62... DMR seria um tanto ridículo, pois não é um rifle construído pra essa função, com cano pesado e flutuante.

Cara, depende. O L129A1 também não tem um cano diferente e nem o HK417 dos Alemães, o próprio M27 para DMR do USMC também utiliza cano padrão, mas realmente o IA2 7.62 mm poderia ter um cano flutuante.

Porém, essa função é limitada a disparar contra alvos entre 300-500 metros, 600 no máximo, então até que cumpre sua função.

Meu sonho mesmo seria unificar os calibres usando a evolução do 6.5 mm Grendel, o 6.5 mm Warrior Magnum, que tem um coeficiente balístico superior ao 7.62 x 51 mm, 5.56 x 45 mm, 6.8 x 43 mm e ao próprio Grendel, com uma pressão idêntica ao 5.56 mm, ocasionando o mesmo recuo.

Acho que, hoje em dia, não existe munição intermediária superior ao 6.5 mm Warrior Magnum.

Eu fico pensando num IA3, utilizando sistema de operação balanceado/compensado com pistão de curso longo (AK-15), bullpup e com cano de 17".

Túlio escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 12:19 am

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 12:09 am
Acredito que é a ideia de ter à mão um rifle mais preciso e mais potente. As guerras no Iraque e no Afeganistão ensinaram que ter os dois calibres no GC trazia muitos benefícios. A tropa continuava com a elevada capacidade de transporte individual de munições com a leve 5,56, mas caso fosse preciso teria no GC um rifle de batalha de elevada precisão para ajudar em situações que exigiam potência e precisão à média distância (300m à 600m).

Sei não, pelo que tenho aprendido aqui mesmo no DB, o que não se consegue fazer com um 5,56 só se faz com um .338 Norma ou de preferência Lapua.

E, até onde pude ver, não é calibre para DM. Claro, posso ter entendido errado, eis aí a razão para existir debate, um pouco a gente ensina, outro a gente aprende. Mas até aí é só TEORIA.

Em minha experiência na SegPub uma coisa eu aprendi NA PRÁTICA: ou todo mundo (ou pelo menos boa parte do Grupo) usa a mesma Mun ou alguém vai ficar a nada no que acabar a dele, tanto que me obriguei a usar a detestável .40, pois não se discute contra o que a gente vê que não tem como contornar. Se acabava a minha Mun, ou tinha alguém perto para me dar uma força ou eu já era.

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 8:28 am

gabriel219 escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 3:08 am
Cara, depende. O L129A1 também não tem um cano diferente e nem o HK417 dos Alemães, o próprio M27 para DMR do USMC também utiliza cano padrão, mas realmente o IA2 7.62 mm poderia ter um cano flutuante.

Porém, essa função é limitada a disparar contra alvos entre 300-500 metros, 600 no máximo, então até que cumpre sua função.

Meu sonho mesmo seria unificar os calibres usando a evolução do 6.5 mm Grendel, o 6.5 mm Warrior Magnum, que tem um coeficiente balístico superior ao 7.62 x 51 mm, 5.56 x 45 mm, 6.8 x 43 mm e ao próprio Grendel, com uma pressão idêntica ao 5.56 mm, ocasionando o mesmo recuo.

Acho que, hoje em dia, não existe munição intermediária superior ao 6.5 mm Warrior Magnum.

Eu fico pensando num IA3, utilizando sistema de operação balanceado/compensado com pistão de curso longo (AK-15), bullpup e com cano de 17".

Tanto o M27, quanto o M38, que é sua versão semiautomática usada pra DMR, utilizam um cano apropriado, mais pesado e feito de aço Aubert & Duval cromo-molibdênio-vanádio com alto teor de cromo, forjado a frio e tratado termicamente a 41 Rockwell C, e por fim revestido de cromo. É um cano beeem diferente do M4.

Lywis escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 8:28 am

gabriel219 escreveu: ↑Sex Ago 27, 2021 3:08 am
Cara, depende. O L129A1 também não tem um cano diferente e nem o HK417 dos Alemães, o próprio M27 para DMR do USMC também utiliza cano padrão, mas realmente o IA2 7.62 mm poderia ter um cano flutuante.

Porém, essa função é limitada a disparar contra alvos entre 300-500 metros, 600 no máximo, então até que cumpre sua função.

Meu sonho mesmo seria unificar os calibres usando a evolução do 6.5 mm Grendel, o 6.5 mm Warrior Magnum, que tem um coeficiente balístico superior ao 7.62 x 51 mm, 5.56 x 45 mm, 6.8 x 43 mm e ao próprio Grendel, com uma pressão idêntica ao 5.56 mm, ocasionando o mesmo recuo.

Acho que, hoje em dia, não existe munição intermediária superior ao 6.5 mm Warrior Magnum.

Eu fico pensando num IA3, utilizando sistema de operação balanceado/compensado com pistão de curso longo (AK-15), bullpup e com cano de 17".

Tanto o M27, quanto o M38, que é sua versão semiautomática usada pra DMR, utilizam um cano apropriado, mais pesado e feito de aço Aubert & Duval cromo-molibdênio-vanádio com alto teor de cromo, forjado a frio e tratado termicamente a 41 Rockwell C, e por fim revestido de cromo. É um cano beeem diferente do M4.