Fórum Defesa Brasil

orestespf escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

orestespf escreveu:

Tigershark escreveu:É,Mestre,junte-se a isso Marinha de águas marrons,e os problemas que o nosso exército já tem estamos com um futuro imprevisível à frente...Oxalá(ando usando muito esta expressão)sejam só (más) conjecturas.

Abs,

Tigershark

Olá Tigershark,

o que está existindo na turma de BSB é falta de fundamentos básicos e mal uso de conceitos importantes. O MD é leigo no assunto, assim ele se escora nas teorias mirabolantes do dr. Fantástico, que sabe menos ainda. Desta forma o MD acaba falando besteira sem saber, e como a grande massa dos jornalistas são igualmente leigos, simplesmente anotam tudo que ele diz e reproduzem sem nada questionar.

Mas alguém vai mandar um recado pra ele, tomara que surta algum efeito.


Abraços,

Orestes

Professor, esperamos todos que surta efeito sim, pois ontem li alguns posts seus e confesso que até deu calafrios

[ ]s

Vixe Maria! Deve ser influência dos espíritos esse seus calafrios!

Em breve, pois a versão inicial está pronta. Quem sabe no início da próxima semana a coisa apareça. O importante é o recado, o resto é blá blá blá. rsrsrs


Abraços,

Orestes

Immortal Horgh escreveu:

orestespf escreveu:

Immortal Horgh escreveu:

orestespf escreveu:

Tigershark escreveu:É,Mestre,junte-se a isso Marinha de águas marrons,e os problemas que o nosso exército já tem estamos com um futuro imprevisível à frente...Oxalá(ando usando muito esta expressão)sejam só (más) conjecturas.

Abs,

Tigershark

Olá Tigershark,

o que está existindo na turma de BSB é falta de fundamentos básicos e mal uso de conceitos importantes. O MD é leigo no assunto, assim ele se escora nas teorias mirabolantes do dr. Fantástico, que sabe menos ainda. Desta forma o MD acaba falando besteira sem saber, e como a grande massa dos jornalistas são igualmente leigos, simplesmente anotam tudo que ele diz e reproduzem sem nada questionar.

Mas alguém vai mandar um recado pra ele, tomara que surta algum efeito.


Abraços,

Orestes

Professor, esperamos todos que surta efeito sim, pois ontem li alguns posts seus e confesso que até deu calafrios

[ ]s

Vixe Maria! Deve ser influência dos espíritos esse seus calafrios!

Em breve, pois a versão inicial está pronta. Quem sabe no início da próxima semana a coisa apareça. O importante é o recado, o resto é blá blá blá. rsrsrs


Abraços,

Orestes

Professor, faremos uma baita torcida aqui no fórum. Discutimos, algumas vezes até de forma um pouco mais ríspida, porém tudo dentro do cavalheirismo, pois opção cada um tem a sua, mas no fundo todos nós iremos gostar se vier o SU-35, Rafale ou o Gripen. Afinal de contas o quê mais queremos é ver nossas forças armadas no topo, sem essa conversinha "ah, que se os SU-30 venezuelanos" ou "os Leopard II chilenos".

[ ]s

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Bem meu caro Dieneces, o meu último post está uma zona(como sempre) se disseres a que parte te referes...

Mas no geral é que quando civis sem conhecimento do assunto ou pseudo conhecedores se metem em assuntos típica e essencialmente militares, surgem coisas como marinha de barquinhos patrulha, linha de montagem de Matusa em pleno séc XXI, F-16A e etc. Começam a surgir coisas fantasmagóricas, horripilantes mesmo.

A segunda parte é a surpresa que me causa ver alguns colegas nosso felizes com este tipo de proposta. Claro que todos nós temos a nossa parte escolhida, nosso lado do campo. Mas quando surgem algumas coisas aqui, deveria surgir uma avalanche de críticas, mas o que vejo é júbilo.

Mas é aquilo, né? cada um com seus "pobrema".

Abraços!

Os Matuzas são eternos! Muitos! Muitos! Matuzinhas na Embraer!!!

Agora, F-16A do deserto é ruim, se tiver alguns reformados em bom estado, não acho ruim, mas baratinhos e com AIM-120C-7 pelo menos! Como mais Matuzinhas usados baratinhos! Porém, isto não implica em abandono da necessidade de um novos caça no futuro próximo!

Por equanto vou degustar minha Chamapanhe de final de ano, com uns bons Magrets.

[ ]´s

Os matuzas que eu me referi são os -5, mais especificamente o MK2 ou ainda o BR, nada de usados. Acho que esta escolha seria um retrocesso...


Sds,

Orestes

Orestes,

Ao contrário de certos caças por aí, não confundo célula com sistemas. Qualquer M-2000 pode ser um M-2000-5 MkII ou BR. Já na concorrência é um tal de reforço daqui, asas novas dali.

Quanto ao retrocesso, em face a quê? Se estamos falando no que se dispõe na AL ou no Brasil é um grande avanço. Em face aos F-16 usados ou GripenA/C também. Por sinal, continuo esperando os AIM-120 do Chile serem entregues.

Se vamos comparar com Rafale, Typhoon. F-35 ou SU-35-1, concordo, mas isto só existe em nossas especulações e fofocas de bastidor, de oficial, de RFI, nadinha. Estamos todos na mesma.

Um M-2000BR com os mesmos sistemas do Rafale, seria um caça muito duro de enfrentar em combate ar-ar. Porque todos os sistemas usados no Rafale foram testados nos M-2000, deste SPECTRA, RBE-2, OSF, ele também poderá usar Mica, Meteor, etc..

A turbina pode ser a M-53-P20, algo que até agora ninguém usou, mas um Matuzinha com 10.000 Kgs de empuxo pode ter números de envelope de vôo surpreendentes. Ela já foi ensaiada, é uma modificação das M-53-P2.

Além disso, vamos fabricar aqui, coisa que ninguém na AL tem sequer capacidade de sonhar, quanto mais de realizar. Já falei, construção local efetiva, é outro patamar de discussão, passo a não mais falar em plataforma, porque podemos desenvolver, como ir mais a frente, fazer o próximo aqui, deste o projeto. A Embraer já venceu desafios semelhantes. Porque não existe mais linha de montagem na França, vamos receber o ferramental, que custaria bilhões para desenvolver.

E isto é válido para M-2000BR, F-16BR ou Mig-35 ou 29-M2 BR. Mas tem que ser na Embraer e nada de montagem, ou maquiagem é para fazer pelo menos a célula inteira e sistemas associados na maioria. Vamos dizer assim, uns 50% fabricados aqui, mas a abertura da caixa preta no que necessitarmos.

A produção local, não implica em abandonar planos futuros de um caça mais pesado e moderno.

[ ]´s

Olá PRick,

o retrocesso que falei não se refere ao caça em si, mas pelo erro em demorar tanto tempo para comprar um caça que foi rejeitado há anos. Não se pode esquecer que se fosse para o M-2000 BR vencer o FX-1 o mesmo já estaria aqui, e com toda certeza operacional. Isso sem falar que o mesmo seria produzido pela Embraer, mas após vários estudos o mesmo não foi aceito.

Então não vejo sentido algum falar em M-2000 agora para o Brasil, seria um erro brutal: ou porque erram na época do FX-1 em não o escolher, ou erram hoje selecionando um caça que foi rejeitado tempos atrás.

Rejeitar o M-2000 BR pensando no Rafale, tudo bem, seria uma idéia perfeita. Rejeitar o M-2000 BR para comprar outro caça com melhores prestações, ok, perfeito. Mas rejeitar o M-2000 BR para depois de vários anos resolver comprá-lo, foge a toda racionalidade existente, e isso tem nome: burrice!


Abraços,

Orestes

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Bem meu caro Dieneces, o meu último post está uma zona(como sempre) se disseres a que parte te referes...

Mas no geral é que quando civis sem conhecimento do assunto ou pseudo conhecedores se metem em assuntos típica e essencialmente militares, surgem coisas como marinha de barquinhos patrulha, linha de montagem de Matusa em pleno séc XXI, F-16A e etc. Começam a surgir coisas fantasmagóricas, horripilantes mesmo.

A segunda parte é a surpresa que me causa ver alguns colegas nosso felizes com este tipo de proposta. Claro que todos nós temos a nossa parte escolhida, nosso lado do campo. Mas quando surgem algumas coisas aqui, deveria surgir uma avalanche de críticas, mas o que vejo é júbilo.

Mas é aquilo, né? cada um com seus "pobrema".

Abraços!

Os Matuzas são eternos! Muitos! Muitos! Matuzinhas na Embraer!!!

Agora, F-16A do deserto é ruim, se tiver alguns reformados em bom estado, não acho ruim, mas baratinhos e com AIM-120C-7 pelo menos! Como mais Matuzinhas usados baratinhos! Porém, isto não implica em abandono da necessidade de um novos caça no futuro próximo!

Por equanto vou degustar minha Chamapanhe de final de ano, com uns bons Magrets.

[ ]´s

Os matuzas que eu me referi são os -5, mais especificamente o MK2 ou ainda o BR, nada de usados. Acho que esta escolha seria um retrocesso...


Sds,

Orestes

Orestes,

Ao contrário de certos caças por aí, não confundo célula com sistemas. Qualquer M-2000 pode ser um M-2000-5 MkII ou BR. Já na concorrência é um tal de reforço daqui, asas novas dali.

Quanto ao retrocesso, em face a quê? Se estamos falando no que se dispõe na AL ou no Brasil é um grande avanço. Em face aos F-16 usados ou GripenA/C também. Por sinal, continuo esperando os AIM-120 do Chile serem entregues.

Se vamos comparar com Rafale, Typhoon. F-35 ou SU-35-1, concordo, mas isto só existe em nossas especulações e fofocas de bastidor, de oficial, de RFI, nadinha. Estamos todos na mesma.

Um M-2000BR com os mesmos sistemas do Rafale, seria um caça muito duro de enfrentar em combate ar-ar. Porque todos os sistemas usados no Rafale foram testados nos M-2000, deste SPECTRA, RBE-2, OSF, ele também poderá usar Mica, Meteor, etc..

A turbina pode ser a M-53-P20, algo que até agora ninguém usou, mas um Matuzinha com 10.000 Kgs de empuxo pode ter números de envelope de vôo surpreendentes. Ela já foi ensaiada, é uma modificação das M-53-P2.

Além disso, vamos fabricar aqui, coisa que ninguém na AL tem sequer capacidade de sonhar, quanto mais de realizar. Já falei, construção local efetiva, é outro patamar de discussão, passo a não mais falar em plataforma, porque podemos desenvolver, como ir mais a frente, fazer o próximo aqui, deste o projeto. A Embraer já venceu desafios semelhantes. Porque não existe mais linha de montagem na França, vamos receber o ferramental, que custaria bilhões para desenvolver.

E isto é válido para M-2000BR, F-16BR ou Mig-35 ou 29-M2 BR. Mas tem que ser na Embraer e nada de montagem, ou maquiagem é para fazer pelo menos a célula inteira e sistemas associados na maioria. Vamos dizer assim, uns 50% fabricados aqui, mas a abertura da caixa preta no que necessitarmos.

A produção local, não implica em abandonar planos futuros de um caça mais pesado e moderno.

[ ]´s

Olá PRick,

o retrocesso que falei não se refere ao caça em si, mas pelo erro em demorar tanto tempo para comprar um caça que foi rejeitado há anos. Não se pode esquecer que se fosse para o M-2000 BR vencer o FX-1 o mesmo já estaria aqui, e com toda certeza operacional. Isso sem falar que o mesmo seria produzido pela Embraer, mas após vários estudos o mesmo não foi aceito.

Então não vejo sentido algum falar em M-2000 agora para o Brasil, seria um erro brutal: ou porque erram na época do FX-1 em não o escolher, ou erram hoje selecionando um caça que foi rejeitado tempos atrás.

Rejeitar o M-2000 BR pensando no Rafale, tudo bem, seria uma idéia perfeita. Rejeitar o M-2000 BR para comprar outro caça com melhores prestações, ok, perfeito. Mas rejeitar o M-2000 BR para depois de vários anos resolver comprá-lo, foge a toda racionalidade existente, e isso tem nome: burrice!


Abraços,

Orestes

Se você estiver comparando apenas caças, concordo, mas dentro de um pacote de construção local, aí não. Porque não estou mais falando em caças, neste caso, seria mais importante saber quais as tecnologias que teríamos acesso, não só no caça em si, mas nos sistemas e possíveis desenvolvimentos. Quanto a não terem escolhido ele no FX-1, não foi por falta de esforço de minha parte.

[ ]´s

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Bem meu caro Dieneces, o meu último post está uma zona(como sempre) se disseres a que parte te referes...

Mas no geral é que quando civis sem conhecimento do assunto ou pseudo conhecedores se metem em assuntos típica e essencialmente militares, surgem coisas como marinha de barquinhos patrulha, linha de montagem de Matusa em pleno séc XXI, F-16A e etc. Começam a surgir coisas fantasmagóricas, horripilantes mesmo.

A segunda parte é a surpresa que me causa ver alguns colegas nosso felizes com este tipo de proposta. Claro que todos nós temos a nossa parte escolhida, nosso lado do campo. Mas quando surgem algumas coisas aqui, deveria surgir uma avalanche de críticas, mas o que vejo é júbilo.

Mas é aquilo, né? cada um com seus "pobrema".

Abraços!

Os Matuzas são eternos! Muitos! Muitos! Matuzinhas na Embraer!!!

Agora, F-16A do deserto é ruim, se tiver alguns reformados em bom estado, não acho ruim, mas baratinhos e com AIM-120C-7 pelo menos! Como mais Matuzinhas usados baratinhos! Porém, isto não implica em abandono da necessidade de um novos caça no futuro próximo!

Por equanto vou degustar minha Chamapanhe de final de ano, com uns bons Magrets.

[ ]´s

Os matuzas que eu me referi são os -5, mais especificamente o MK2 ou ainda o BR, nada de usados. Acho que esta escolha seria um retrocesso...


Sds,

Orestes

Orestes,

Ao contrário de certos caças por aí, não confundo célula com sistemas. Qualquer M-2000 pode ser um M-2000-5 MkII ou BR. Já na concorrência é um tal de reforço daqui, asas novas dali.

Quanto ao retrocesso, em face a quê? Se estamos falando no que se dispõe na AL ou no Brasil é um grande avanço. Em face aos F-16 usados ou GripenA/C também. Por sinal, continuo esperando os AIM-120 do Chile serem entregues.

Se vamos comparar com Rafale, Typhoon. F-35 ou SU-35-1, concordo, mas isto só existe em nossas especulações e fofocas de bastidor, de oficial, de RFI, nadinha. Estamos todos na mesma.

Um M-2000BR com os mesmos sistemas do Rafale, seria um caça muito duro de enfrentar em combate ar-ar. Porque todos os sistemas usados no Rafale foram testados nos M-2000, deste SPECTRA, RBE-2, OSF, ele também poderá usar Mica, Meteor, etc..

A turbina pode ser a M-53-P20, algo que até agora ninguém usou, mas um Matuzinha com 10.000 Kgs de empuxo pode ter números de envelope de vôo surpreendentes. Ela já foi ensaiada, é uma modificação das M-53-P2.

Além disso, vamos fabricar aqui, coisa que ninguém na AL tem sequer capacidade de sonhar, quanto mais de realizar. Já falei, construção local efetiva, é outro patamar de discussão, passo a não mais falar em plataforma, porque podemos desenvolver, como ir mais a frente, fazer o próximo aqui, deste o projeto. A Embraer já venceu desafios semelhantes. Porque não existe mais linha de montagem na França, vamos receber o ferramental, que custaria bilhões para desenvolver.

E isto é válido para M-2000BR, F-16BR ou Mig-35 ou 29-M2 BR. Mas tem que ser na Embraer e nada de montagem, ou maquiagem é para fazer pelo menos a célula inteira e sistemas associados na maioria. Vamos dizer assim, uns 50% fabricados aqui, mas a abertura da caixa preta no que necessitarmos.

A produção local, não implica em abandonar planos futuros de um caça mais pesado e moderno.

[ ]´s

Olá PRick,

o retrocesso que falei não se refere ao caça em si, mas pelo erro em demorar tanto tempo para comprar um caça que foi rejeitado há anos. Não se pode esquecer que se fosse para o M-2000 BR vencer o FX-1 o mesmo já estaria aqui, e com toda certeza operacional. Isso sem falar que o mesmo seria produzido pela Embraer, mas após vários estudos o mesmo não foi aceito.

Então não vejo sentido algum falar em M-2000 agora para o Brasil, seria um erro brutal: ou porque erram na época do FX-1 em não o escolher, ou erram hoje selecionando um caça que foi rejeitado tempos atrás.

Rejeitar o M-2000 BR pensando no Rafale, tudo bem, seria uma idéia perfeita. Rejeitar o M-2000 BR para comprar outro caça com melhores prestações, ok, perfeito. Mas rejeitar o M-2000 BR para depois de vários anos resolver comprá-lo, foge a toda racionalidade existente, e isso tem nome: burrice!


Abraços,

Orestes

morcego escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Bem meu caro Dieneces, o meu último post está uma zona(como sempre) se disseres a que parte te referes...

Mas no geral é que quando civis sem conhecimento do assunto ou pseudo conhecedores se metem em assuntos típica e essencialmente militares, surgem coisas como marinha de barquinhos patrulha, linha de montagem de Matusa em pleno séc XXI, F-16A e etc. Começam a surgir coisas fantasmagóricas, horripilantes mesmo.

A segunda parte é a surpresa que me causa ver alguns colegas nosso felizes com este tipo de proposta. Claro que todos nós temos a nossa parte escolhida, nosso lado do campo. Mas quando surgem algumas coisas aqui, deveria surgir uma avalanche de críticas, mas o que vejo é júbilo.

Mas é aquilo, né? cada um com seus "pobrema".

Abraços!

Os Matuzas são eternos! Muitos! Muitos! Matuzinhas na Embraer!!!

Agora, F-16A do deserto é ruim, se tiver alguns reformados em bom estado, não acho ruim, mas baratinhos e com AIM-120C-7 pelo menos! Como mais Matuzinhas usados baratinhos! Porém, isto não implica em abandono da necessidade de um novos caça no futuro próximo!

Por equanto vou degustar minha Chamapanhe de final de ano, com uns bons Magrets.

[ ]´s

Os matuzas que eu me referi são os -5, mais especificamente o MK2 ou ainda o BR, nada de usados. Acho que esta escolha seria um retrocesso...


Sds,

Orestes

Orestes,

Ao contrário de certos caças por aí, não confundo célula com sistemas. Qualquer M-2000 pode ser um M-2000-5 MkII ou BR. Já na concorrência é um tal de reforço daqui, asas novas dali.

Quanto ao retrocesso, em face a quê? Se estamos falando no que se dispõe na AL ou no Brasil é um grande avanço. Em face aos F-16 usados ou GripenA/C também. Por sinal, continuo esperando os AIM-120 do Chile serem entregues.

Se vamos comparar com Rafale, Typhoon. F-35 ou SU-35-1, concordo, mas isto só existe em nossas especulações e fofocas de bastidor, de oficial, de RFI, nadinha. Estamos todos na mesma.

Um M-2000BR com os mesmos sistemas do Rafale, seria um caça muito duro de enfrentar em combate ar-ar. Porque todos os sistemas usados no Rafale foram testados nos M-2000, deste SPECTRA, RBE-2, OSF, ele também poderá usar Mica, Meteor, etc..

A turbina pode ser a M-53-P20, algo que até agora ninguém usou, mas um Matuzinha com 10.000 Kgs de empuxo pode ter números de envelope de vôo surpreendentes. Ela já foi ensaiada, é uma modificação das M-53-P2.

Além disso, vamos fabricar aqui, coisa que ninguém na AL tem sequer capacidade de sonhar, quanto mais de realizar. Já falei, construção local efetiva, é outro patamar de discussão, passo a não mais falar em plataforma, porque podemos desenvolver, como ir mais a frente, fazer o próximo aqui, deste o projeto. A Embraer já venceu desafios semelhantes. Porque não existe mais linha de montagem na França, vamos receber o ferramental, que custaria bilhões para desenvolver.

E isto é válido para M-2000BR, F-16BR ou Mig-35 ou 29-M2 BR. Mas tem que ser na Embraer e nada de montagem, ou maquiagem é para fazer pelo menos a célula inteira e sistemas associados na maioria. Vamos dizer assim, uns 50% fabricados aqui, mas a abertura da caixa preta no que necessitarmos.

A produção local, não implica em abandonar planos futuros de um caça mais pesado e moderno.

[ ]´s

Olá PRick,

o retrocesso que falei não se refere ao caça em si, mas pelo erro em demorar tanto tempo para comprar um caça que foi rejeitado há anos. Não se pode esquecer que se fosse para o M-2000 BR vencer o FX-1 o mesmo já estaria aqui, e com toda certeza operacional. Isso sem falar que o mesmo seria produzido pela Embraer, mas após vários estudos o mesmo não foi aceito.

Então não vejo sentido algum falar em M-2000 agora para o Brasil, seria um erro brutal: ou porque erram na época do FX-1 em não o escolher, ou erram hoje selecionando um caça que foi rejeitado tempos atrás.

Rejeitar o M-2000 BR pensando no Rafale, tudo bem, seria uma idéia perfeita. Rejeitar o M-2000 BR para comprar outro caça com melhores prestações, ok, perfeito. Mas rejeitar o M-2000 BR para depois de vários anos resolver comprá-lo, foge a toda racionalidade existente, e isso tem nome: burrice!


Abraços,

Orestes

Orestes, só para apimentar:

Não seria uma estratégia RAFALE+M2K?

Isso completaria o MIX BI+MONO, recebendo o M2K primeiro e RAFAS posterior.

agora em quanto tempo poderiam ser entregues M2K NOVOS? seriam NOVOS?

Immortal Horgh escreveu:

morcego escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

orestespf escreveu:

PRick escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Bem meu caro Dieneces, o meu último post está uma zona(como sempre) se disseres a que parte te referes...

Mas no geral é que quando civis sem conhecimento do assunto ou pseudo conhecedores se metem em assuntos típica e essencialmente militares, surgem coisas como marinha de barquinhos patrulha, linha de montagem de Matusa em pleno séc XXI, F-16A e etc. Começam a surgir coisas fantasmagóricas, horripilantes mesmo.

A segunda parte é a surpresa que me causa ver alguns colegas nosso felizes com este tipo de proposta. Claro que todos nós temos a nossa parte escolhida, nosso lado do campo. Mas quando surgem algumas coisas aqui, deveria surgir uma avalanche de críticas, mas o que vejo é júbilo.

Mas é aquilo, né? cada um com seus "pobrema".

Abraços!

Os Matuzas são eternos! Muitos! Muitos! Matuzinhas na Embraer!!!

Agora, F-16A do deserto é ruim, se tiver alguns reformados em bom estado, não acho ruim, mas baratinhos e com AIM-120C-7 pelo menos! Como mais Matuzinhas usados baratinhos! Porém, isto não implica em abandono da necessidade de um novos caça no futuro próximo!

Por equanto vou degustar minha Chamapanhe de final de ano, com uns bons Magrets.

[ ]´s

Os matuzas que eu me referi são os -5, mais especificamente o MK2 ou ainda o BR, nada de usados. Acho que esta escolha seria um retrocesso...


Sds,

Orestes

Orestes,

Ao contrário de certos caças por aí, não confundo célula com sistemas. Qualquer M-2000 pode ser um M-2000-5 MkII ou BR. Já na concorrência é um tal de reforço daqui, asas novas dali.

Quanto ao retrocesso, em face a quê? Se estamos falando no que se dispõe na AL ou no Brasil é um grande avanço. Em face aos F-16 usados ou GripenA/C também. Por sinal, continuo esperando os AIM-120 do Chile serem entregues.

Se vamos comparar com Rafale, Typhoon. F-35 ou SU-35-1, concordo, mas isto só existe em nossas especulações e fofocas de bastidor, de oficial, de RFI, nadinha. Estamos todos na mesma.

Um M-2000BR com os mesmos sistemas do Rafale, seria um caça muito duro de enfrentar em combate ar-ar. Porque todos os sistemas usados no Rafale foram testados nos M-2000, deste SPECTRA, RBE-2, OSF, ele também poderá usar Mica, Meteor, etc..

A turbina pode ser a M-53-P20, algo que até agora ninguém usou, mas um Matuzinha com 10.000 Kgs de empuxo pode ter números de envelope de vôo surpreendentes. Ela já foi ensaiada, é uma modificação das M-53-P2.

Além disso, vamos fabricar aqui, coisa que ninguém na AL tem sequer capacidade de sonhar, quanto mais de realizar. Já falei, construção local efetiva, é outro patamar de discussão, passo a não mais falar em plataforma, porque podemos desenvolver, como ir mais a frente, fazer o próximo aqui, deste o projeto. A Embraer já venceu desafios semelhantes. Porque não existe mais linha de montagem na França, vamos receber o ferramental, que custaria bilhões para desenvolver.

E isto é válido para M-2000BR, F-16BR ou Mig-35 ou 29-M2 BR. Mas tem que ser na Embraer e nada de montagem, ou maquiagem é para fazer pelo menos a célula inteira e sistemas associados na maioria. Vamos dizer assim, uns 50% fabricados aqui, mas a abertura da caixa preta no que necessitarmos.

A produção local, não implica em abandonar planos futuros de um caça mais pesado e moderno.

[ ]´s

Olá PRick,

o retrocesso que falei não se refere ao caça em si, mas pelo erro em demorar tanto tempo para comprar um caça que foi rejeitado há anos. Não se pode esquecer que se fosse para o M-2000 BR vencer o FX-1 o mesmo já estaria aqui, e com toda certeza operacional. Isso sem falar que o mesmo seria produzido pela Embraer, mas após vários estudos o mesmo não foi aceito.

Então não vejo sentido algum falar em M-2000 agora para o Brasil, seria um erro brutal: ou porque erram na época do FX-1 em não o escolher, ou erram hoje selecionando um caça que foi rejeitado tempos atrás.

Rejeitar o M-2000 BR pensando no Rafale, tudo bem, seria uma idéia perfeita. Rejeitar o M-2000 BR para comprar outro caça com melhores prestações, ok, perfeito. Mas rejeitar o M-2000 BR para depois de vários anos resolver comprá-lo, foge a toda racionalidade existente, e isso tem nome: burrice!


Abraços,

Orestes

Orestes, só para apimentar:

Não seria uma estratégia RAFALE+M2K?

Isso completaria o MIX BI+MONO, recebendo o M2K primeiro e RAFAS posterior.

agora em quanto tempo poderiam ser entregues M2K NOVOS? seriam NOVOS?

Para evitar "novos seqüestros de tópicos" criei um para podermos discutir esse assunto "melhor opção Hi-Lo".

[ ]s

Alitson escreveu:

faterra escreveu:

Alitson escreveu:

soultrain escreveu:

orestespf escreveu:
Acho que não, meu tio. 2002 foi o último ano do governo FHC. A proposta americana de F-16 data do início da licitação do FX, que se não estou enganado, ocorreu no início do segundo mandato dele. E segundo mandato iniciou em 1999. Mas não sei porque estou com o ano de 1997 na cabeça. Não sei se a idéia do FX nasceu neste ano ou se a licitação começou aí. Tem uma turma boa aqui que poderia ajudar...

Abraços,

Orestes

Em 1994 foram propostos F-16 A/B novos, escoltas, tanques etc etc, pelo menos foi o que me disseram.

[[]]'s

F-16A/B novos em 1994?
Há uma das 1as RFA, se nuam me engano de 1996 que coloca a liberação no mesmo ano, do F-16C/D e o FA-18C/D para países da América Latina, em enfase o Brasil...

[]s

RFA nº 8, set/out de 1987, pág 14

"Clinton levanta restrição de armas modernas para América Latina"

Foi liberada a venda de diversos sistemas entre os quais aeronaves de caça LM F-16, F/A-18, aviões de transporte LM C-27J, helicópteros, mísseis de diversos tipos, aviônicos e vários outros equipamentos.

Não seria 1997???

Pois a 1a RFA é de 1996...

[]s