Fórum Defesa Brasil

Também não vi nada mal no cockpit do P-3BR...

Grandes telas LCD (nada de tubos TRC) e alguns mostradores analógicos de reserva. Não é um caça de 5ª geração nem um jato de linhas aéreas. O cockpit neste caso tem de oferecer conforto, segurança e facilitar o trabalho do piloto.



abraços]

FIGHTERCOM escreveu:Não sei se vocês sabem, mas isto daí não é o cockpit de um caça de quarta geração. Além do mais, o núcleo (FITS) fica na seção traseira. Não custa lembrar né.

Abraços,
Wesley

Sim concordo plenamente... mas você já viu os C-130M que foram reformados no Brasil?

E não é o número de MFDs ou coisas assim é o aspecto geral... sei lá.

Enfim... o que disse nada tem a ver com capacidades (para deixar bem claro!)
[]s
CB_Lima

cb_lima escreveu:

FIGHTERCOM escreveu:Não sei se vocês sabem, mas isto daí não é o cockpit de um caça de quarta geração. Além do mais, o núcleo (FITS) fica na seção traseira. Não custa lembrar né.

Abraços,
Wesley

Sim concordo plenamente... mas você já viu os C-130M que foram reformados no Brasil?

E não é o número de MFDs ou coisas assim é o aspecto geral... sei lá.

Enfim... o que disse nada tem a ver com capacidades (para deixar bem claro!)
[]s
CB_Lima

Caro CB_Lima,

Está se referindo a este?



Pessoalmente, não vi nada de tão diferente. Tanto o C-130 quanto o P-3 possuem MFDs e instrumentos analógicos. Talvez o que não tenha agradado seja o layout, que depende de fatores como espaço e disposição para acomodar os equipamentos.


Abraços,

Wesley

prp escreveu:

Penguin escreveu:

Nooooo, que coisa bizarra, um misto de 1910 com 1991. Avê Maria, museu.

Mas é isso mesmo, é uma aeronave com desenho e tecnologia de 1950, só os sistemas são modernos, enfim, é uma mistura de algo moderno, com algo jurássico para a tecnologia aeronáutica atual.

Olhem a cabine do Emb-190, nós poderíamos ter investido nessa plataforma, e não nos P-3.



[]´s

cb_lima escreveu:

FIGHTERCOM escreveu:Não sei se vocês sabem, mas isto daí não é o cockpit de um caça de quarta geração. Além do mais, o núcleo (FITS) fica na seção traseira. Não custa lembrar né.

Abraços,
Wesley

Sim concordo plenamente... mas você já viu os C-130M que foram reformados no Brasil?

E não é o número de MFDs ou coisas assim é o aspecto geral... sei lá.

Enfim... o que disse nada tem a ver com capacidades (para deixar bem claro!)
[]s
CB_Lima

Concordo. Questão clássica de ergonomia. O C-130M tem a disposição dos MFDs mais ergonômica e visualmente causa melhor impressão que a dos P-3. Isso é fato!

[]'s.

PRick escreveu:Olhem a cabine do Emb-190, nós poderíamos ter investido nessa plataforma, e não nos P-3.

[]´s

Quando foi lançado o programa P-X, ainda não haviam muitas certezas sobre o EMB-170, e a FAB, ao que parece, não queria esperar pra ver. Então foi que a Embraer ofereceu algo baseado num jato que já estava pronto e certificado, o ERJ-145, que não ganhou.

Se o P-X estivesse sendo lançado agora, nada seria tão lógico quanto utilizar o EMB-190.

Mas eu não poderia deixar de dizer que o Lockheed Electra, mesmo com o surgimento de aeronaves mais modernas, até hoje é a "plataforma perfeita" para uma aeronave de patrulha marítima, pois devido ao turboélice pode voar bem mais devagar e conseguir fazer patrulhas de até 16 horas, o que seria impossível para o EMB-190.


abraços]

Da mesma geração:

Atlantique:




P-3:

Relembrando:

Como alternativa ao P-3AM Orion, a Embraer havia oferecido à FAB o P-99, uma versão de patrulha marítima do birreator de transporte regional EMB-145. Entretanto, sua autonomia foi considerada inadequada para o patrulhamento de extensas áreas marítimas, em missões de duração superior a 12 horas de vôo.

A Embraer produz uma família de birreatores comerciais, cujos modelos de maior capacidade são o EMB-190 e o EMB-195. É possível que um desses dois tipos venha a ser usado como base para o desenvolvimento de uma aeronave de patrulha marítima de longo raio de ação, capaz de substituir o P-3A/B/C Orion no mercado internacional, a um custo bem inferior ao do P-8A Poseidon.

https://www.mar.mil.br/diversos/Artigos ... ctivas.pdf

P-3C da USN mais atual:

Pois é Santiago, tava agora mesmo postando essa mesma foto do P-3C da US Navy. Eu acho o brasileiro muito mais bonito e visualmente moderno.

Brasileiro escreveu:

PRick escreveu:Olhem a cabine do Emb-190, nós poderíamos ter investido nessa plataforma, e não nos P-3.

[]´s

Quando foi lançado o programa P-X, ainda não haviam muitas certezas sobre o EMB-170, e a FAB, ao que parece, não queria esperar pra ver. Então foi que a Embraer ofereceu algo baseado num jato que já estava pronto e certificado, o ERJ-145, que não ganhou.

Se o P-X estivesse sendo lançado agora, nada seria tão lógico quanto utilizar o EMB-190.

Mas eu não poderia deixar de dizer que o Lockheed Electra, mesmo com o surgimento de aeronaves mais modernas, até hoje é a "plataforma perfeita" para uma aeronave de patrulha marítima, pois devido ao turboélice pode voar bem mais devagar e conseguir fazer patrulhas de até 16 horas, o que seria impossível para o EMB-190.


abraços]

Esse detalhe temporal parece ter sido esquecido de forma intencional. Mas tudo bem. Vamos pegar o projeto do EMB-170 e as verbas necessárias, colocar num Delorean... bem, o restante vocês já sabem...

C-130H:

C-130M (FAB)::

P-8:



[]'s

Pô, Alberto, apelou!!!

[]'s.