Fórum Defesa Brasil

Eu quero ver o preço novo do F35 quando as confirmações da queda de pedidos ocorrer.

Duvido que fique nos 100milhões. Chuto 150-200 a unidade quando essa novela acabar. (Acima de 150 eu prevejo fuga dos parceiros mais fracos, aos 200 até dos mais fortes).

Sterrius escreveu:Problemas pro F35B. Ele esta em risco de ser impossibilitado de usar aeroportos comuns.

Motivo? Seus jatos a 1700º derretem o asfalto e seus jatos a mach 1 jogam qualquer detrito pra todos os lados.

Pra dentro dos paises utilizadores otimo. Mas duvido que os oponentes vão gastar dinheiro ajeitando seus aeroportos pros F35 do oponente

mas ele não precisa de aterrar nem levantar verticalmente nos aeroportos comuns. a simples existência de uma pista elimina a necessidade do VTOL.
Basta interditar o uso do VTOL até porque é um modo que gasta muito combustível.

So que é uma perda de capacidade nao acha tflash? Ja que se vc tem vtol vc adoraria utiliza-lo nas regiões em que as versões A e C nao funcionariam.

Pra que vc quer um F35B funcionando convencionalmente se um A ou C faz o serviço?

Sterrius escreveu:So que é uma perda de capacidade nao acha tflash? Ja que se vc tem vtol vc adoraria utiliza-lo nas regiões em que as versões A e C nao funcionariam.

Pra que vc quer um F35B funcionando convencionalmente se um A ou C faz o serviço?

O f35B pode usar o vtol num porta-aviões que deve ser preparado para resistir às altas temperaturas, fora isso é usado em lugares improvisados como vias rápidas, armazéns e onde a imaginação lembrar. Em caso de treino é complicado e em caso de guerra, a ultima coisa que alguém vai-se preocupar é o estado em que fica o local de operações. penso eu de que...

O f35B pode usar o vtol num porta-aviões que deve ser preparado para resistir às altas temperaturas, fora isso é usado em lugares improvisados como vias rápidas, armazéns e onde a imaginação lembrar. Em caso de treino é complicado e em caso de guerra, a ultima coisa que alguém vai-se preocupar é o estado em que fica o local de operações. penso eu de que...

È importante se preocupar com o local de operações pq cada F35B negaria uma area consideravel para estocagem, locomoção de pessoal etc. Podendo acabar espalhando a area de operação dos aviões numa area muito grande. (No PA isso nao é preciso pq como o chao é tratado vc nao tem que se preocupar com o jato do F35 lançando projeteis super-quentes em todas as direções).

Esse problema tb pode negar a re-utilização do local de pouso ou piorar as condições a cada decolagem e pouso.

Prejudicar o local que se pousa e decola é mais do que apenas uma preocupação leviana!

E perceba que o Harrier, antigo Vtol ingles pesava 5 toneladas vazio (chegando a 7 cheio). O F35 pesa 13 toneladas vazio chegando a 20 toneladas cheio. Logo a força que o F35 precisa usar é muito maior do que a do antigo avião.

tflash escreveu:

Sterrius escreveu:So que é uma perda de capacidade nao acha tflash? Ja que se vc tem vtol vc adoraria utiliza-lo nas regiões em que as versões A e C nao funcionariam.

Pra que vc quer um F35B funcionando convencionalmente se um A ou C faz o serviço?

O f35B pode usar o vtol num porta-aviões que deve ser preparado para resistir às altas temperaturas, fora isso é usado em lugares improvisados como vias rápidas, armazéns e onde a imaginação lembrar. Em caso de treino é complicado e em caso de guerra, a ultima coisa que alguém vai-se preocupar é o estado em que fica o local de operações. penso eu de que...

Tipo assim???

Sterrius escreveu:

O f35B pode usar o vtol num porta-aviões que deve ser preparado para resistir às altas temperaturas, fora isso é usado em lugares improvisados como vias rápidas, armazéns e onde a imaginação lembrar. Em caso de treino é complicado e em caso de guerra, a ultima coisa que alguém vai-se preocupar é o estado em que fica o local de operações. penso eu de que...

È importante se preocupar com o local de operações pq cada F35B negaria uma area consideravel para estocagem, locomoção de pessoal etc. Podendo acabar espalhando a area de operação dos aviões numa area muito grande. (No PA isso nao é preciso pq como o chao é tratado vc nao tem que se preocupar com o jato do F35 lançando projeteis super-quentes em todas as direções).

Esse problema tb pode negar a re-utilização do local de pouso ou piorar as condições a cada decolagem e pouso.

Prejudicar o local que se pousa e decola é mais do que apenas uma preocupação leviana!

E perceba que o Harrier, antigo Vtol ingles pesava 5 toneladas vazio (chegando a 7 cheio). O F35 pesa 13 toneladas vazio chegando a 20 toneladas cheio. Logo a força que o F35 precisa usar é muito maior do que a do antigo avião.

Entendo, e faz sentido, porém em tempo de paz.

Em caso de conflito, usa-se qualquer lugar aberto. Estacionamentos de supermercados, helipontos, campos de futebol... Se o caso pedir dispersão das aeronaves, tenha certeza que a última coisa que pensarão será na integridade do asfalto após as operações.

É mais ou menos assim...se a dispersão é necessária a ponto dos aviões não poderem ficar na base, então o local escolhido não vai ser usado por muito tempo já que a constante mudança seria imposta pela situação.

O F-35B deve ter restrições de pouso VTOL em tempos de paz apenas, pois não faz sentido usar de uma aproximação que gasta mais combustível e danifica o local.

Um abraço!

Só sei de uma coisa, o F-35 foi adiado para 2015 e o pentágono estuda comprar mais 124 Super Hornets para USNavy.

O problema nao é a integridade do asfalto skyway. E sim os danos que esse asfalto pode causar em seus proprios materiais.

O Aumento da "Area de negação" do F35 em comparação ao Harrier é preocupante pq aumenta varias dificuldades que ja são complicadas em terreno inimigo.

Area maior pros aviões inclui perimetro maior pra defender todas as aeronaves.
Inclui deslocamento maior do pessoal da manutenção, reabastecimento e armas.
Pode incluir em inutilização do local antes do programado ou da missão estar completa, exigindo remoção da base para outro lugar.

Sao apenas alguns exemplos!

Skyway. O f35 também descola e aterra convencionalmente. A dispersão tem as suas desvantagens mas tem mais vantagens. Se você souber de um ataque eminente por uma força superior pode mover as suas forças para lugares pré-determinados como centrais de camionagem, armazéns, debaixo de viadutos, etc. As aeronaves descolam dessas áreas para interceptar os aviões inimigos que atacam as bases e quartéis.

Dita o bom senso que numa missão dessas um avião descola por exemplo de baixo de um viaduto, assim que ele descola, todo o pessoal de apoio abandona esse local o quanto antes e vai para um local pré determinado onde espera o regresso do avião. a utilização continua de um mesmo espaço alternativo anula esse conceito de operação, na minha opinião.

Para a esmagadora maioria das missões que o f35B vai ser usado, ele vai descolar convencionalmente em terra.

É capaz de dar jeito aos israelitas, usarem um porta-contentores com alguns destes bichanos para atacarem o Irão num ataque surpresa mas o regresso aos navios seria quase suicidio. Além do mais acho que eles não vão comprar esta versão se chegarem a comprar o F35.

tflash escreveu:Skyway. O f35 também descola e aterra convencionalmente. A dispersão tem as suas desvantagens mas tem mais vantagens. Se você souber de um ataque eminente por uma força superior pode mover as suas forças para lugares pré-determinados como centrais de camionagem, armazéns, debaixo de viadutos, etc. As aeronaves descolam dessas áreas para interceptar os aviões inimigos que atacam as bases e quartéis.

Dita o bom senso que numa missão dessas um avião descola por exemplo de baixo de um viaduto, assim que ele descola, todo o pessoal de apoio abandona esse local o quanto antes e vai para um local pré determinado onde espera o regresso do avião. a utilização continua de um mesmo espaço alternativo anula esse conceito de operação, na minha opinião.

Para a esmagadora maioria das missões que o f35B vai ser usado, ele vai descolar convencionalmente em terra.

É capaz de dar jeito aos israelitas, usarem um porta-contentores com alguns destes bichanos para atacarem o Irão num ataque surpresa mas o regresso aos navios seria quase suicidio. Além do mais acho que eles não vão comprar esta versão se chegarem a comprar o F35.

Exatamente, e foi o que eu disse.

Pela natureza da situação, de dispersão, pouco importa a integridade do local onde ela vai operar, já que, como o nome diz, é dispersão, e não se pode usar o mesmo lugar várias vezes pois perde o sentido.

Não entendi se teu post foi concordando com o meu ou se você não entendeu meu post e respondeu a mesma coisa.

Então fui eu que não entendi. Um livro de ficção que eu gostei e que mostra em parte essa situação é o "Red storm rising" do Tom Clancy, provavelmente conheces, se não fica o link para a Wikipédia.

http://en.wikipedia.org/wiki/Red_Storm_Rising

Não se esqueçam que o F-35 é STOVL, ( short take off and vertical landing) ou seja: não foi desenhado para levantar verticalmente.

acho estranho isso do asfalto quente, porque é precisamente uma das vantagem deste desenho. A "ventoinha" que dá uma parte significativa da sustentação, não produz calor. Pelo contrário, distribui o calor emitido pela turbina para fora.

[[]]'s

Bem, foi o que vi la no mp.net . Se o assunto voltar a ser debatido por la eu trago a nova info, mas as coisas andam meio "mais do mesmo".

Tem que esperar uns meses pra confirmar tb.