Fórum Defesa Brasil

vplemes escreveu: Já que é pra pensar assim, pra que fuzil novo então? Se não vai ter munição, melhor não gastar dinheiro a toa com fuzil, que além de não prestar não vai ter munição quando precisar. Mas falando de lugar sério, que tem arma de verdade e não economiza munição em tempo de guerra. Dependendo do tipo e intensidade do combate, 300 munições por infante vai ser pouco.

Você não entendeu (ou não quis entender), que soldado no mundo carrega 10 carregadores? O equipamento típico do soldado Yankee contém 7 carregadores, incluindo o que está no fuzil, claro que eles podem voltar até o carro e pegar mais, mas 7 é considerado suficiente, mesmo na guerra mais sangrenta não se atira com a frequência que você imagina.

Marechal-do-ar escreveu:

vplemes escreveu: Já que é pra pensar assim, pra que fuzil novo então? Se não vai ter munição, melhor não gastar dinheiro a toa com fuzil, que além de não prestar não vai ter munição quando precisar. Mas falando de lugar sério, que tem arma de verdade e não economiza munição em tempo de guerra. Dependendo do tipo e intensidade do combate, 300 munições por infante vai ser pouco.

Você não entendeu (ou não quis entender), que soldado no mundo carrega 10 carregadores? O equipamento típico do soldado Yankee contém 7 carregadores, incluindo o que está no fuzil, claro que eles podem voltar até o carro e pegar mais, mas 7 é considerado suficiente, mesmo na guerra mais sangrenta não se atira com a frequência que você imagina.

Você não entendeu (ou não quis entender), sei com certeza que nenhum soldado carrega 10 carregadores com ele, pra isso levam a munição de reserva. Agora você me dizer que em nenhum combate vai acontecer de se utilizar 300 ou mais cartuchos?! Dependendo do tipo de combate essa quantidade de munição vai embora beeem rápido. Não vai acontecer sempre, na realidade vai ser raro, mas imagina a cara do pobre coitado que tiver o "prazer" de ver seu fuzil desmanchar no meio de um combate dessa magnitude? Não dá pra projetar uma arma feita para guerra pensando no melhor dos casos, é justamente o contrário. Projeta-se pensando no pior dos casos. Mas como arma no Brasil é feita pensando apenas em ordem unida e tirar guarda ninguém está preocupado em pensar em possíveis cenários alternativos.

O soldado do Exército brasileiro leva quantos carregadores de FAL?

E o atirador do GC, quantos carregadores de FAP leva?

Vale lembrar das G36 do exército alemão que apresentavam o mesmo problema relatado no IA2, só que os alemães retiraram as armas do combate e adotaram outro fuzil no lugar. A arma pode derreter, agora, daí pra isso se tornar algo aceitável é outra história, arma de guerra é pra guerra, se é pra ser assim, que o IA2 fique com quem faça uso menos intenso, como a polícia.

Sobre os critérios da FAB, é o mesmo critério que foi usado para as HK e os SIG, se o IA2 não é melhor, por que deveria ser o substituto? No mais, quais são os critérios das outras forças? Das forças armadas do exterior? Esse argumento de quem a FAB usa requisitos duros de mais não faz sentido pra mim.

vplemes escreveu:

Marechal-do-ar escreveu: Você não entendeu (ou não quis entender), que soldado no mundo carrega 10 carregadores? O equipamento típico do soldado Yankee contém 7 carregadores, incluindo o que está no fuzil, claro que eles podem voltar até o carro e pegar mais, mas 7 é considerado suficiente, mesmo na guerra mais sangrenta não se atira com a frequência que você imagina.

Você não entendeu (ou não quis entender), sei com certeza que nenhum soldado carrega 10 carregadores com ele, pra isso levam a munição de reserva. Agora você me dizer que em nenhum combate vai acontecer de se utilizar 300 ou mais cartuchos?! Dependendo do tipo de combate essa quantidade de munição vai embora beeem rápido. Não vai acontecer sempre, na realidade vai ser raro, mas imagina a cara do pobre coitado que tiver o "prazer" de ver seu fuzil desmanchar no meio de um combate dessa magnitude? Não dá pra projetar uma arma feita para guerra pensando no melhor dos casos, é justamente o contrário. Projeta-se pensando no pior dos casos. Mas como arma no Brasil é feita pensando apenas em ordem unida e tirar guarda ninguém está preocupado em pensar em possíveis cenários alternativos.

Uma coisa é o Soldado levar 10 carregadores, outra é ele ser idiota de disparar todos os 10 carregadores em 5 minutos. Só um retardado mental faria isso.

Nem em estande de tiro os caras fazem.

vplemes escreveu:Você não entendeu (ou não quis entender), sei com certeza que nenhum soldado carrega 10 carregadores com ele, pra isso levam a munição de reserva. Agora você me dizer que em nenhum combate vai acontecer de se utilizar 300 ou mais cartuchos?! Dependendo do tipo de combate essa quantidade de munição vai embora beeem rápido. Não vai acontecer sempre, na realidade vai ser raro, mas imagina a cara do pobre coitado que tiver o "prazer" de ver seu fuzil desmanchar no meio de um combate dessa magnitude? Não dá pra projetar uma arma feita para guerra pensando no melhor dos casos, é justamente o contrário. Projeta-se pensando no pior dos casos. Mas como arma no Brasil é feita pensando apenas em ordem unida e tirar guarda ninguém está preocupado em pensar em possíveis cenários alternativos.

Em nenhum combate se atira com essa frequência.

E lembrando da G36:

In April 2012, reports surfaced that G36 rifles used in Afghanistan would overheat during prolonged firefights after several hundred rounds were fired. Overheating affected the accuracy of the G36, making it difficult to hit targets past 100 m, ineffective past 200 m, and incapable of effective fire past 300 meters. The G36 has been called unsuitable for long battles. H&K said the rifle was not designed for sustained, continuous fire. German soldiers gave no negative feedback. Operational commanders advised allowing the weapon to cool between periods of rapid shooting

Parece que os soldados em combate não atiraram com tanta frequência a ponto de causar os problemas identificados em um stand.

Zelhos escreveu:Sobre os critérios da FAB, é o mesmo critério que foi usado para as HK e os SIG, se o IA2 não é melhor, por que deveria ser o substituto? No mais, quais são os critérios das outras forças? Das forças armadas do exterior? Esse argumento de quem a FAB usa requisitos duros de mais não faz sentido pra mim.

Não é questão dos critérios serem duros demais, eles são específicos demais.

E bom ter lembrado do SIG, porque ele não atende alguns dos requisitos, mesmo assim, compraram.

Pergunte para os soldados russos que ficaram pra trás, isolados pelos afegãos a quantidade absurda de munição que gastaram em pouco tempo. Uma das queixas frequentes dos americanos no Vietnã era justamente o gasto absurdo de munição em algumas situações. Obviamente que isso é uma exceção! Nunca disse o contrário. O que disse e reafirmo, é o absurdo de se projetar uma arma pensando no melhor dos casos. Ficar torcendo que nunca uma sropa vai ficar cercada (como já aconteceu e pode voltar acontecer) e dependendo da potência de fogo para manter o inimigo longe. Mas como você parecem achar que dá pra fazer um fuzil e escolher onde e como vai ser utilizado cem porcento das vezes, beleza, parece ser o mesmo pensamento de quem projetou essa "maravilha" da engenharia tupiniquim.

Olhem ai o que eu antecipei lá em 2015 aqui no fórum. A impressão de um amigo meu da FAB:

Tikuna escreveu: Tulio, vou colocar a impressão de um amigo meu:

"Atirei com ele, é um fuzil com um sistema de funcionamento bem confiável, Porem o polímero e de baixa qualidade. Se você atira muitas vezes seguidas o pino que une o guarda mão na parte da frente se desprende porque o polímero em volta derrete
Fora q o guarda mão esquenta pra cacete quando você atira bastante. Me surpreende um guarda mão de polímero não proteger do calor, pois em geral as placas para proteger as mãos em um guarda mato de metal são em... polímero! Assumindo que seu você não queimou uma duzia de carregadores em sequencia , é um sinal de que ou o controle de qualidade não eh bom ou o mesmo não foi testado como deveria ter sido. Pelo menos não deve ser difícil de corrigir! Mas uma muito boa noticia: ser confiável, sempre o mais importante e difícil de consertar sem mudanças grandes no projeto"

Saudações

vplemes escreveu:Pergunte para os soldados russos que ficaram pra trás, isolados pelos afegãos a quantidade absurda de munição que gastaram em pouco tempo. Uma das queixas frequentes dos americanos no Vietnã era justamente o gasto absurdo de munição em algumas situações. Obviamente que isso é uma exceção! Nunca disse o contrário. O que disse e reafirmo, é o absurdo de se projetar uma arma pensando no melhor dos casos. Ficar torcendo que nunca uma sropa vai ficar cercada (como já aconteceu e pode voltar acontecer) e dependendo da potência de fogo para manter o inimigo longe. Mas como você parecem achar que dá pra fazer um fuzil e escolher onde e como vai ser utilizado cem porcento das vezes, beleza, parece ser o mesmo pensamento de quem projetou essa "maravilha" da engenharia tupiniquim.

Cara, você ta comparando Forças Especiais com tropas regulares? Forças especiais é normal usarem modo automático e mesmo assim não gastam 300 tiros em 5 minutos. Isso não existe!

Não é FPS, se o cara ta isolado e gasta 10 carregadores de uma vez, é melhor ele soltar o pino e jogar a granada nele mesmo, porque já era.

Quero que me dê um exemplo prático em um combate que se gasta 10 carregadores em 5 minutos. Difícil afirmar, mas duvido muito em uma guerra convencional por tropas treinadas se façam isso.

gabriel219 escreveu:

vplemes escreveu:Pergunte para os soldados russos que ficaram pra trás, isolados pelos afegãos a quantidade absurda de munição que gastaram em pouco tempo. Uma das queixas frequentes dos americanos no Vietnã era justamente o gasto absurdo de munição em algumas situações. Obviamente que isso é uma exceção! Nunca disse o contrário. O que disse e reafirmo, é o absurdo de se projetar uma arma pensando no melhor dos casos. Ficar torcendo que nunca uma sropa vai ficar cercada (como já aconteceu e pode voltar acontecer) e dependendo da potência de fogo para manter o inimigo longe. Mas como você parecem achar que dá pra fazer um fuzil e escolher onde e como vai ser utilizado cem porcento das vezes, beleza, parece ser o mesmo pensamento de quem projetou essa "maravilha" da engenharia tupiniquim.

Cara, você ta comparando Forças Especiais com tropas regulares? Forças especiais é normal usarem modo automático e mesmo assim não gastam 300 tiros em 5 minutos. Isso não existe!

Não é FPS, se o cara ta isolado e gasta 10 carregadores de uma vez, é melhor ele soltar o pino e jogar a granada nele mesmo, porque já era.

Quero que me dê um exemplo prático em um combate que se gasta 10 carregadores em 5 minutos. Difícil afirmar, mas duvido muito em uma guerra convencional por tropas treinadas se façam isso.

Já eu quero é saber de onde diabos você tirou essa conversa doida de dez carregadores em cinco minutos. Eu tentei ignorar da primeira vez achando que era algum erro seu, mas pelo jeito é só uma maneira de tentar desqualificar a opinião dos outros impingido a mim algo que nunca disse. Pelo jeito quem anda jogando muito FPS é você. Aliás, depois dessa, perdeu até a graça debater com você.

vplemes escreveu:Pergunte para os soldados russos que ficaram pra trás, isolados pelos afegãos a quantidade absurda de munição que gastaram em pouco tempo. Uma das queixas frequentes dos americanos no Vietnã era justamente o gasto absurdo de munição em algumas situações. Obviamente que isso é uma exceção! Nunca disse o contrário. O que disse e reafirmo, é o absurdo de se projetar uma arma pensando no melhor dos casos. Ficar torcendo que nunca uma sropa vai ficar cercada (como já aconteceu e pode voltar acontecer) e dependendo da potência de fogo para manter o inimigo longe. Mas como você parecem achar que dá pra fazer um fuzil e escolher onde e como vai ser utilizado cem porcento das vezes, beleza, parece ser o mesmo pensamento de quem projetou essa "maravilha" da engenharia tupiniquim.

Vietnã? M-14 ou M-16? Porque ambas apresentam o "cook off" bem antes de 300 disparos consecutivos, e não me lembro de soldados reclamando disso, os soldados alemães também não reclamaram dos supostos problemas de aquecimento das G36, vai ver quando tem alguém atirando em você é mais dificil de atirar do que em um stand de tiro com uma caixa de carregadores ao lado...

vplemes escreveu:Já eu quero é saber de onde diabos você tirou essa conversa doida de dez carregadores em cinco minutos. Eu tentei ignorar da primeira vez achando que era algum erro seu, mas pelo jeito é só uma maneira de tentar desqualificar a opinião dos outros impingido a mim algo que nunca disse. Pelo jeito quem anda jogando muito FPS é você. Aliás, depois dessa, perdeu até a graça debater com você.

Putz, só agora você procura saber sobra o que os outros estão falando?

O infame teste da FAB não especifica um intervalo entre disparos, especifica apenas um intervalo de 10 minutos para esfriamento entre sequências de 300 disparos, o teste começou às 8 da manhã e às 10 já atingiram a marca dos 2500 disparos o que da uma média de mais ou menos 5 minutos para cada sequência de 300 disparos.

Tikuna escreveu:Olhem ai o que eu antecipei lá em 2015 aqui no fórum. A impressão de um amigo meu da FAB:

Tikuna escreveu: Tulio, vou colocar a impressão de um amigo meu:

Saudações

Algo bem interessante, mas gostaria de ter alguns números ai, quantas vezes seguidas? Em que intervalo de tempo?

Marechal-do-ar escreveu:

vplemes escreveu:Pergunte para os soldados russos que ficaram pra trás, isolados pelos afegãos a quantidade absurda de munição que gastaram em pouco tempo. Uma das queixas frequentes dos americanos no Vietnã era justamente o gasto absurdo de munição em algumas situações. Obviamente que isso é uma exceção! Nunca disse o contrário. O que disse e reafirmo, é o absurdo de se projetar uma arma pensando no melhor dos casos. Ficar torcendo que nunca uma sropa vai ficar cercada (como já aconteceu e pode voltar acontecer) e dependendo da potência de fogo para manter o inimigo longe. Mas como você parecem achar que dá pra fazer um fuzil e escolher onde e como vai ser utilizado cem porcento das vezes, beleza, parece ser o mesmo pensamento de quem projetou essa "maravilha" da engenharia tupiniquim.

Vietnã? M-14 ou M-16? Porque ambas apresentam o "cook off" bem antes de 300 disparos consecutivos, e não me lembro de soldados reclamando disso, os soldados alemães também não reclamaram dos supostos problemas de aquecimento das G36, vai ver quando tem alguém atirando em você é mais dificil de atirar do que em um stand de tiro com uma caixa de carregadores ao lado...

vplemes escreveu:Já eu quero é saber de onde diabos você tirou essa conversa doida de dez carregadores em cinco minutos. Eu tentei ignorar da primeira vez achando que era algum erro seu, mas pelo jeito é só uma maneira de tentar desqualificar a opinião dos outros impingido a mim algo que nunca disse. Pelo jeito quem anda jogando muito FPS é você. Aliás, depois dessa, perdeu até a graça debater com você.

Putz, só agora você procura saber sobra o que os outros estão falando?

O infame teste da FAB não especifica um intervalo entre disparos, especifica apenas um intervalo de 10 minutos para esfriamento entre sequências de 300 disparos, o teste começou às 8 da manhã e às 10 já atingiram a marca dos 2500 disparos o que da uma média de mais ou menos 5 minutos para cada sequência de 300 disparos.

Ninguém reclamou do M-16 no Vietnam? Então tá, só por essa sua declaração já da pra ver o quanto sua "argumentação" é séria. Parei por aqui.

VPLemes, por que achas que não estou dando um pio num dos tópicos que mais aprecio no DB?

KKKKKK tem gente que defende o IAlixo?
Já falei e repito isso é caso para MPF e MPM!!!