Fórum Defesa Brasil

Eu não sei porque não me surpreendo mais com estes engodos pseudo nacionais. Olha, o Beraldi é tigrero, sabe do negócio.

Como diz um peão meu:

" Tamo indo bem, que nem rabo de cavalo, crescendo para baixo".
É um fuzil com arquitetura de Ruanda e qualidade chinesa que se auto destrói em em meia dúzia de balasso, e míssil anti navvio que não coonsegue acertar um alvo imóvel, é radar de patrulha marítima em avião SAR, é uma coisa impressionante, mas o mais impressionante é que ninguém abre a boca, ninguém é responsabilizado e nós aqui ficamos brigando pelo equipamento "x", contra 'Y" que é melhor que o "Z' , agora, a conta destas merd...e destas falcatruas nós pagamos todo o santo mês....

Deus tá vendo tudo.

G abraço

Clermont escreveu:

sgtcoelho escreveu:Bom dia senhores, tem um relatório da FAB sobre os testes que realizaram no IA2, alguém do Forum já leu? É bem interessante e pertinente ao tema.

Alexandre Beraldi no Site Plano Brasil escreveu:Kkkkkkk. Só rindo mesmo. Pagaram a viagem e a munição para o cara. Vai falar mal? O engraçado é que o relatório da própria FAB diz, eufemisticamente, que a arma é uma merda. Mas o que conta mesmo é o Ufanismo… Para quem quer algo menos tendencioso… 30% dos IA2 de uma certa unidade de Inf L próxima à Capital de SP já estão baixados… Só com o ridículo uso de meia dúzia de disparos anuais e o intenso monta e desmonta da instrução básica. E dos 240 disparos que dei com munição CBC SS109 (6 caixas), foram 9 panes atribuíveis à arma… Vai BraZil!!!

Será que é o mesmo relatório? Se for, será muito instrutivo ter acesso a ele.

Não é não, mandei para o amigo Zellhos, ele disse vai postar no Fórum.

Clermont escreveu:

sgtcoelho escreveu:Bom dia senhores, tem um relatório da FAB sobre os testes que realizaram no IA2, alguém do Forum já leu? É bem interessante e pertinente ao tema.

Alexandre Beraldi no Site Plano Brasil escreveu:Kkkkkkk. Só rindo mesmo. Pagaram a viagem e a munição para o cara. Vai falar mal? O engraçado é que o relatório da própria FAB diz, eufemisticamente, que a arma é uma merda. Mas o que conta mesmo é o Ufanismo… Para quem quer algo menos tendencioso… 30% dos IA2 de uma certa unidade de Inf L próxima à Capital de SP já estão baixados… Só com o ridículo uso de meia dúzia de disparos anuais e o intenso monta e desmonta da instrução básica. E dos 240 disparos que dei com munição CBC SS109 (6 caixas), foram 9 panes atribuíveis à arma… Vai BraZil!!!

Será que é o mesmo relatório? Se for, será muito instrutivo ter acesso a ele.

Acho que não é o mesmo, já vou postar o relatório, mas o que o relatório mostra é muito pior que merda.

Esse é o relatório, vamos por partes.

O relatório é de 2014, não sei o que pode ter sido mudado de lá pra cá, todo o relatório é dividido entre os diversos requisitos da FAB, tais como fácil manejo, poder receber bandoleira, até a durabilidade do cano, requisitos de precisão etc...

O requisito 8 diz "RE 08: Ter alcance de utilização para a execução dos tiros com precisão, sem o uso de dispositivos ópticos e optrônicos de, pelo menos, 200 metros" A FAB diz que o fuzil cumpriu o requisito nos primeiros 2500 disparos, porém foram feitas novas avaliações aos 6000 tiros (Durabilidade mínima exigida pela FAB) E a FAB constatou isso "Após 6000 disparos o fuzil foi submetido a um novo teste de precisão de 200 metros, conforme prevê a RE 21. Observou-se que sua precisão atingiu o índice de 16,666%, com isso concluímos que houve um déficit de 70% de precisão. Ressalto que o teste foi realizado pelo hexacampeão brasileiro de tiro (IPSC). "

SOBRE OS COMANDOS AMBIDESTROS QUE O EB TANTO DIZ QUE NÃO SÃO NECESSÁRIOS a FAB bate muito na tecla dá ERGONOMIA O requisito 10 diz:

"RE 10: Possuir seletor de tiro de fácil utilização com, no mínimo as posições de tiro automático, tiro intermitente e posição de segurança, podendo a seleção ser feita com uma única mão. "

"- Atirador Destro com Estatura Mediana: Quando em qualquer posição de tiro, o atirador não consegue realizar a mudança do seletor de tiro, sem perder a empunhadura. " "- Atirador Canhoto com Estatura Mediana: Não há dispositivo ambidestro para tiro. "

No requisito 13 a alavanca de manejo é considerada excessivamente saliente.


Mas é no requisito 14 que a coisa começa a ficar crítica:

"RE 14: Possuir punho, coronha, guarda-mão e chapa da soleira resistente a impactos e refratários ao calor. "

Sim, possui punho, coronha, guarda-mão e chapa da soleira resistente a impactos, mas quando o referido fuzil foi submetido ao teste de 6000 tiros, o seu guarda- mão não suportou a temperatura gerada pela cadência de tiro do teste. Vale ressaltar que foram respeitados os intervalos de tiros, 10 minutos a cada 300 tiros, a fim de refrigerar o sistema. E ainda o guarda-mão foi danificado permanentemente sua parte anterior, no qual desprendeu o parafuso da parte superior do trilho de acessórios e pino de fixação do guarda – mão.

O requisito 21 trata da durabilidade da arma

"RE 21: Cano com vida útil, mínima de 6.000 tiros. "

1) Com 2810 disparos o guarda-mão derreteu em sua parte frontal, tornando impraticável a execução do tiro, pois o guarda-mão se desprendeu do armamento. Com isso foi substituída a respectiva peça. Vale ressaltar que quando aumentou a temperatura, dificultou a seleção de tiro;

2) Aos 3260 disparos, o ferrolho partiu-se ao meio, gerando uma nova substituição da referida peça;

3) Aos 3810 disparos o guarda–mão substituído derreteu da mesma forma que o original desta arma;

4) Em D+1, após 4150 disparos o ferrolho ficou à retaguarda, tendo que utilizar de meios não convencionais para destravar o ferrolho;

5) Após 4350 disparos não houve a extração do estojo; ou seja, o cartucho ficou alojado na câmara, sendo necessário o uso de uma ferramenta para extrair o estojo;

6) Após 4600 disparos a tampa da caixa culatra foi danifica, sendo substituída por outra peça.

7) Teste de Precisão de 200 metros: Conforme RE 08.

RE 22: Possuir índice de disponibilidade, em operações, acima de 90%.

Não, pois em operações foram constatado uma disponibilidade de 50% dos fuzis que estavam em teste, no qual tivemos as seguintes baixas: 02 guarda-mão, 01 ferrolho e 01 caixa da culatra.

RD 5: Não permitir ignição espontânea de cartucho na câmara por aquecimento do cano.

Aos 2500 disparos ocorreu o primeiro COOK OFF, sendo importante ressaltar que durante todo o teste houve ainda cinco situações do gênero.

Fora isso o fuzil não atende aos requisitos como capacidade ambidestra, mira noturna, recuo, tendo maior recuo que as HK, coronha estendida etc...

Ao que parece o exército fez um fuzil só pra ele mesmo, considerando que os requisitos eram técnicos, basicamente o diz que o fuzil não serve pra combate.

Ca-ce-te. As imagens das falhas catastróficas são impressionantes!

Feia a coisa. Mas esses não seriam os do primeiro lote?

dalton romao escreveu:Feia a coisa. Mas esses não seriam os do primeiro lote?

Se foi, as armas que já estão de posse do EB e das polícias deveriam sofrer um recall.

Isso se a versão 2017 resolveu os problemas.

Este IA2 é só o MD97 com maquiagem. Não tem coragem de sair do DNA do FAL.

dalton romao escreveu:Feia a coisa. Mas esses não seriam os do primeiro lote?

A Policia Militar aqui do Paraná acabou de receber um lote de 280 Carabinas IA2, exceto por não ter a opção de tiro automático, não possui nenhuma diferença das armas constantes no relatório da FAB.

sgtcoelho escreveu:

dalton romao escreveu:Feia a coisa. Mas esses não seriam os do primeiro lote?

A Policia Militar aqui do Paraná acabou de receber um lote de 280 Carabinas IA2, exceto por não ter a opção de tiro automático, não possui nenhuma diferença das armas constantes no relatório da FAB.

Vc se refere a diferença visual ? Ou já começaram a falhar ? kkk

Esse relatório deveria é ser usuado como prova e mandar uma certa galera estrelada em cana.

abs

Zelhos escreveu:Esse é o relatório, vamos por partes.

O relatório é de 2014, não sei o que pode ter sido mudado de lá pra cá, todo o relatório é dividido entre os diversos requisitos da FAB, tais como fácil manejo, poder receber bandoleira, até a durabilidade do cano, requisitos de precisão etc...

O requisito 8 diz "RE 08: Ter alcance de utilização para a execução dos tiros com precisão, sem o uso de dispositivos ópticos e optrônicos de, pelo menos, 200 metros" A FAB diz que o fuzil cumpriu o requisito nos primeiros 2500 disparos, porém foram feitas novas avaliações aos 6000 tiros (Durabilidade mínima exigida pela FAB) E a FAB constatou isso "Após 6000 disparos o fuzil foi submetido a um novo teste de precisão de 200 metros, conforme prevê a RE 21. Observou-se que sua precisão atingiu o índice de 16,666%, com isso concluímos que houve um déficit de 70% de precisão. Ressalto que o teste foi realizado pelo hexacampeão brasileiro de tiro (IPSC). "

SOBRE OS COMANDOS AMBIDESTROS QUE O EB TANTO DIZ QUE NÃO SÃO NECESSÁRIOS a FAB bate muito na tecla dá ERGONOMIA O requisito 10 diz:

"RE 10: Possuir seletor de tiro de fácil utilização com, no mínimo as posições de tiro automático, tiro intermitente e posição de segurança, podendo a seleção ser feita com uma única mão. "

"- Atirador Destro com Estatura Mediana: Quando em qualquer posição de tiro, o atirador não consegue realizar a mudança do seletor de tiro, sem perder a empunhadura. " "- Atirador Canhoto com Estatura Mediana: Não há dispositivo ambidestro para tiro. "

No requisito 13 a alavanca de manejo é considerada excessivamente saliente.


Mas é no requisito 14 que a coisa começa a ficar crítica:

"RE 14: Possuir punho, coronha, guarda-mão e chapa da soleira resistente a impactos e refratários ao calor. "

Sim, possui punho, coronha, guarda-mão e chapa da soleira resistente a impactos, mas quando o referido fuzil foi submetido ao teste de 6000 tiros, o seu guarda- mão não suportou a temperatura gerada pela cadência de tiro do teste. Vale ressaltar que foram respeitados os intervalos de tiros, 10 minutos a cada 300 tiros, a fim de refrigerar o sistema. E ainda o guarda-mão foi danificado permanentemente sua parte anterior, no qual desprendeu o parafuso da parte superior do trilho de acessórios e pino de fixação do guarda – mão.

O requisito 21 trata da durabilidade da arma

"RE 21: Cano com vida útil, mínima de 6.000 tiros. "

1) Com 2810 disparos o guarda-mão derreteu em sua parte frontal, tornando impraticável a execução do tiro, pois o guarda-mão se desprendeu do armamento. Com isso foi substituída a respectiva peça. Vale ressaltar que quando aumentou a temperatura, dificultou a seleção de tiro;

2) Aos 3260 disparos, o ferrolho partiu-se ao meio, gerando uma nova substituição da referida peça;

3) Aos 3810 disparos o guarda–mão substituído derreteu da mesma forma que o original desta arma;

4) Em D+1, após 4150 disparos o ferrolho ficou à retaguarda, tendo que utilizar de meios não convencionais para destravar o ferrolho;

5) Após 4350 disparos não houve a extração do estojo; ou seja, o cartucho ficou alojado na câmara, sendo necessário o uso de uma ferramenta para extrair o estojo;

6) Após 4600 disparos a tampa da caixa culatra foi danifica, sendo substituída por outra peça.

7) Teste de Precisão de 200 metros: Conforme RE 08.

RE 22: Possuir índice de disponibilidade, em operações, acima de 90%.

Não, pois em operações foram constatado uma disponibilidade de 50% dos fuzis que estavam em teste, no qual tivemos as seguintes baixas: 02 guarda-mão, 01 ferrolho e 01 caixa da culatra.

RD 5: Não permitir ignição espontânea de cartucho na câmara por aquecimento do cano.

Aos 2500 disparos ocorreu o primeiro COOK OFF, sendo importante ressaltar que durante todo o teste houve ainda cinco situações do gênero.

Fora isso o fuzil não atende aos requisitos como capacidade ambidestra, mira noturna, recuo, tendo maior recuo que as HK, coronha estendida etc...

Ao que parece o exército fez um fuzil só pra ele mesmo, considerando que os requisitos eram técnicos, basicamente o diz que o fuzil não serve pra combate.

Jesus, Maria, José e o burro! É ainda pior do que eu pensava. Meus agradecimentos aos Colegas Sgt Coelho e Zelhos, por nos brindarem com infos tão importantes.

Meu comentário? É nisso que dá botar ferrolho de AR-18 em FAL de plástico. E depois a Taurus é que é a fábrica de merda...

dalton romao escreveu:mas será que anda arrebentando mesmo nas mãos das pessoas? no exército não aconteceu nada que eu saiba, ou aconteceu?

Alexandre Beraldi no Site Plano Brasil escreveu:… 30% dos IA2 de uma certa unidade de Inf L próxima à Capital de SP já estão baixados… Só com o ridículo uso de meia dúzia de disparos anuais e o intenso monta e desmonta da instrução básica.

Desconfio de que os órgãos de segurança do Exército estão trabalhando com afinco para bloquear vazamentos de informações indesejáveis...

gusmano escreveu:

sgtcoelho escreveu: A Policia Militar aqui do Paraná acabou de receber um lote de 280 Carabinas IA2, exceto por não ter a opção de tiro automático, não possui nenhuma diferença das armas constantes no relatório da FAB.

Vc se refere a diferença visual ? Ou já começaram a falhar ? kkk

Esse relatório deveria é ser usuado como prova e mandar uma certa galera estrelada em cana.

abs

Kkkkk, diferenças visuais, nos nivelamentos de instrutores e nas instruções de qualificação do efetivo as armas não apresentaram problemas, porem saliento que foram efetuados poucos disparos.
Nos nivelamentos dos instrutores cerca de 100 disparos por arma, nas instruções de habilitação de operadores cerca de 500 disparos por arma.
É a mesma arma, mesmo mecanismo, mesma estrutura etc

Rapaz, que notícia triste, tanto investimento, pow, o que falta para se fazer um projeto descente?

Se for pra ter algo nacional assim, é melhor fabricar algo que preste licenciado.

J.Ricardo escreveu:Rapaz, que notícia triste, tanto investimento, pow, o que falta para se fazer um projeto descente?

Se for pra ter algo nacional assim, é melhor fabricar algo que preste licenciado.

Sempre me pergunto pq a Imbel, com o amém das forças armadas, não procurou um parceiro internacional para esse projeto.

Iam produzir um fuzil de alta qualidade e, melhor de tudo, internalizar know-how para fabicação de novos produtos. Embraer é mestre nisso.