Fórum Defesa Brasil

Inmunidad a medias en Colombia
El acuerdo militar entre Bogotá y Washington suscita dudas sobre el blindaje jurídico del que pueden beneficiarse los soldados estadounidenses

PILAR LOZANO - Bogotá - 17/08/2009

El acuerdo alcanzado entre el Gobierno de Álvaro Uribe y el de Barack Obama, por el que Estados Unidos podrá utilizar siete bases militares en territorio colombiano, ha planteado una cuestión: ¿gozarán de inmunidad jurídica los militares estadounidenses que cometan delitos? La respuesta sólo se ha ofrecido a medias por parte del Gobierno colombiano. El ministro de Exteriores colombiano, Jaime Bermúdez, declaró ayer a El Colombiano, que Bogotá podrá solicitar que se levante la inmunidad "en los casos que considere". Y añadió que esta inmunidad sólo cobijará a los militares de Estados Unidos, no a los contratistas.

"No habrá jurisdicción norteamericana en territorio colombiano", agregó Bermúdez. Los estadounidenses podrán ser juzgados por jueces norteamericanos en su embajada y en sus consulados. Pero las palabras del ministro no han despejado las dudas de muchos colombianos, incluso de algunos que apoyan sin reparos el acuerdo militar con Washington. No se conoce la letra menuda de lo negociado y las preguntas persisten: ¿a qué tipo de delitos estará limitada la inmunidad de los soldados? Se ha dicho que será para casos de "extrema gravedad", pero sin especificar cuáles.

La analista Laura Gil recuerda que Colombia debe tener la dignidad de exigir una cláusula estándar -vigente desde 1951- de inmunidad limitada, por la que los soldados estadounidenses en suelo extranjero sólo se libran de ser juzgados por el país que los acoge cuando se trata de crímenes conectados con actos de servicio.

El tema del fuero militar es uno de los que despierta más inquietud en Colombia, el tercer país en la lista de los que reciben ayuda militar de Estados Unidos. Se espera que el acuerdo militar, que ha provocado inquietud en varios países latinoamericanos, sea firmado en los próximos días y que los aviones, equipos y personal norteamericano empiecen a llegar en un mes.

El pasado miércoles los senadores uribistas impidieron que la madre de una niña -hoy tiene 14 años- violada hace dos por militares estadounidenses contara su drama. Gustavo Petro, senador del opositor Polo Democrático Alternativo, expuso el caso: la madre denunció el caso ante la fiscalía y desde entonces le llueven las amenazas. "Intentaron asesinarlas hace poco", denunció Petro, quien señaló también que los militares tenían un negocio de vídeos pornográficos. La madre y sus dos hijas huyeron de la población cercana a Bogotá donde ocurrieron los hechos. Los dos soldados regresaron a su país impunemente.

"En materia de inmunidad llegamos a algo mejor que lo pactado en el Plan Colombia", dijo a este periódico la ex ministra de Relaciones Exteriores María Emma Mejía, miembro de la comisión asesora en este tema, convocada por el Gobierno el pasado jueves para analizar la tensa situación que ha generado en la región la mayor presencia militar estadounidense en Colombia. Según Mejía, la fiscalía colombiana colaborará en la investigación de los posibles procesos judiciales contra los uniformados extranjeros.

Desde 2000, con el Plan Colombia (inicialmente centrado contra el tráfico de drogas y dos años después ampliado a la lucha contra la guerrilla) se estableció un tope de 800 militares y 600 contratistas de Estados Unidos que podían estar en suelo colombiano. El tope se mantendrá y Colombia tendrá control sobre el personal que trabaje en el país.

La mayoría de los sectores políticos y económicos del país apoyan el acuerdo con Washington; sienten que el país no puede librar, sin la ayuda de EE UU, la guerra contra las drogas. La voz disidente es la del izquierdista Polo. Este partido cree que el camino para luchar contra el narcotráfico no es la represión; está de acuerdo con la despenalización. Y creen que el Ejército está preparado para combatir a la guerrilla sin ayuda del exterior.


http://www.elpais.com/articulo/internac ... iint_7/Tes

Que "dúvida" q os soldados americanos terão "blindagem" jurídica...

Será q é possível q esta visão no futuro não seja em uma feira aeronáutica? ...



McDonnell Douglas F-15C Eagle [Rionegro (Medellin) - Jose Maria Cordova_Colombia, Jun-08] (F-AIR 2008)

Será q alguém pode garantir 100%? a medida q o continente se polariza cada vez mais?

...

Ecuador condiciona diálogo a que Colombia abandone el principio de extraterritorialidad


Foto: Efe
Javier Ponce, ministro de defensa de Ecuador.

El canciller ecuatoriano, Fander Falconí, afirmó este lunes que un principio básico que su país pide a Colombia es que "rechace explícitamente" esa tesis "perversa".
Según Falconí, Colombia debe "dejar expreso" que se abstiene de "intervenir en terceros países si es que considera que hay algún tipo de amenaza a su seguridad", dijo Falconí a Radio Sonorama.
Las declaraciones del canciller responden a las excusas que pidió el presidente de Colombia, Álvaro Uribe, el pasado viernes por el bombardeo que el Ejército de su país realizó en territorio de Ecuador, el primero de marzo de 2008, contra un campamento clandestino de la guerrilla las Farc.
Ese ataque produjo la muerte de 26 personas, entre ellas el entonces número dos de la organización, alias "Raúl Reyes", y la ruptura de relaciones diplomáticas con Colombia por parte de Ecuador, en respuesta a la violación de su soberanía territorial.
Según Falconí, ese rechazo público a la tesis de xtraterritorialidad sería "la base, el inicio de cualquier proceso de diálogo", que, para él, al menos en una primera parte debe enmarcarse en la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).
Recordó también que Ecuador estableció un conjunto de requisitos a Colombia para restablecer los lazos diplomáticos, sin cuyo cumplimiento, dijo Falconí, "no es posible en este momento" reanudarlos.
Entre esos requisitos está que Colombia compense a Ecuador por los daños del ataque de marzo de 2008 y adquiera "un compromiso en materia de seguridad" en la zona de la frontera común.
También contemplan la entrega de información sobre el operativo militar, el tipo de tecnología usado o si hubo intervención de terceros países y que "se termine con la campaña de desprestigio al que han sido sometidas las autoridades de Ecuador".
Asimismo, se pide de Colombia un trabajo "humanitario, en materia de refugio internacional, dado el enorme esfuerzo que está realizando Ecuador en esta materia", añadió Falconí.
Comentó que esos requerimientos se tratarían en "procesamientos bilaterales" de diálogo, en los que se demuestre "realmente la voluntad política de seguridad, operativa, de avanzar" en la reconciliación.
Para ello, destacó que habría que crear una serie de "comisiones" y una "metodología" que abordara "cada uno de los puntos que ha planteado el Gobierno de Ecuador".
Señaló que en el diálogo podría intervenir "un centro de mediación internacional que procese todos los elementos".
"Ecuador es un territorio de paz, jamás nos hemos negado a dialogar con Colombia", aseveró, pero fue enfático en indicar que el conjunto de principios y requisitos que se piden a Colombia "no están en discusión".
"Hay que ir procesando ese conjunto de requisitos y que en cada uno haya una hoja de ruta que se puede establecer de una forma definida", afirmó.

Quito
Con EFE.
http://www.eltiempo.com/mundo/latinoame ... _5869907-1

Acuerdo militar con E.U. será tema del encuentro entre canciller Jaime Bermudez y Hillary Clinton


Foto: Archivo
Jaime Bermúdez, canciller de Colombia

El portavoz del Departamento de Estado, Philip Crowley, adelantó que hoy Clinton y Bermúdez "tendrán más que decir sobre el acuerdo bilateral" que ha suscitado críticas de algunos países de la región.
Crowley recordó que Washington y Bogotá han alcanzado un "acuerdo provisional" para que el Ejército estadounidense pueda usar hasta siete bases en territorio colombiano.
"Eso significa que hay un texto acordado y que ambas partes están revisando el borrador antes de la firma", dijo. Colombia aspira a firmar en dos semanas el acuerdo.
El portavoz reiteró que el acuerdo "busca garantizar la cooperación bilateral en Colombia en torno a temas de seguridad, tales como el narcotráfico, grupos ilegales armados y terrorismo".
Los planes de EE.UU., que realizaba antes este tipo de operaciones desde la base de Manta en Ecuador, cuya concesión no fue renovada por Quito, crearon malestar entre algunos presidentes de la región, especialmente de países miembros de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), que lo ven como una amenaza.
La cancillería de Colombia confirmó el viernes el cierre de las negociaciones sobre el llamado Acuerdo en Materia de Cooperación y Asistencia Técnica en Defensa y Seguridad con Estados Unidos, que ha pasado "a la revisión técnica por las instancias gubernamentales de cada país para su posterior firma".
Respecto a las tensiones que ha generado el convenio en la región, Crowley insistió hoy que EE.UU. "tiene y seguirá teniendo conversaciones con otros Gobiernos sobre la naturaleza de este acuerdo".
"Creo que el Gobierno colombiano ha hecho y seguirá haciendo lo mismo", añadió.

EFE
http://www.eltiempo.com/colombia/politi ... _5875133-1

'En Colombia la mayoría todavía no entiende lo que vamos a firmar con E.U.', afirma Sergio Fajardo


¿Me podría aterrizar su propuesta de seguridad?


Foto: Alberto Urrego - EL TIEMPO

'La inmensa mayoría todavía no entiende lo que vamos a firmar con E.U.'.

El candidato presidencial y ex alcalde de Medellín Sergio Fajardo, con María Isabel Rueda.

La semana pasada lanzó su plan de seguridad. ¿En qué consiste?

Del conflicto se sale: hay cuatro formas. Muertos en combate, capturados, deserciones de personas que aceptan recompensas o incentivos, o por una negociación.

¿Me lo aterriza?

Usted puede sacar a mucha gente del conflicto por una puerta. Pero si no entiende por qué hay gente que sigue entrando por otra,nunca se va a acabar el conflicto. Mi propuesta es cerrar esa puerta de entrada y, una vez que salen por esa otra, lograr que no regresen.

¿Y qué pasa con el tema de la seguridad ciudadana?

Es un problema nuevo, en el sentido de que ha cobrado unas dimensiones que no tenía antes y que toca atender. Así como en la escala rural se logró que todo municipio tuviera presencia de la Policía, en todos los espacios de la ciudad, también. Espacio que dejamos vacío nos lo llena la delincuencia. Y eso nos lleva a una conclusión: hay que multiplicar el número de policías. Es un reclamo en ciudades y municipios.

Usted tiene fama de que le diría sí al despeje de Pradera y Florida para empezar a conversar con las Farc. ¿Esa fama es cierta, o es una calumnia?

No despejaría. Esa fama es parte del interés de quererme desprestigiar y ponerme una marca. Pero le voy a contestar una pregunta más grande. El presidente Uribe dijo que si las Farc cesaban hostilidades por tres meses, él negociaría.

¿Usted también?

Yo no. Creo que esto se tendrá que resolver en algún momento en una negociación. Pero venimos de lo que pasó en el Caguán, donde aprendimos una lección muy poderosa. La mayoría de los colombianos, y yo me incluyo, queríamos de buena fe que el Gobierno hiciera un acuerdo de paz con las Farc. Y las Farc nos engañaron: fueron al Caguán a fortalecerse para tomarse el poder. Eso quedó clarísimo en un reciente libro de Fidel Castro. Y le cerraron la puerta a la palabra negociación, porque esto había arrancado desde hacía tiempo, en el año 82. Ya son 27 años en negociaciones. La lección que llamo poderosa es que nunca se puede uno sentar con una persona que tenga un arma en las manos y todavía no sepa qué va a hacer con ella. Eso ocurrió en el Caguán. Por lo que una condición necesaria para cualquier día en que tenga que haber una negociación es que aquellos con quienes vayamos a negociar tienen que haber tomado la decisión de dejar las armas.

Eso que me está diciendo es lo más contundente y claro que le he oído en esta entrevista. Porque en el pasado las Farc han manifiestado estar dispuestas a hacer negociaciones, pero no a entregar las armas...

No quiere decir que haya que haber dejado efectivamente las armas para poder hablar, sino haber tomado la decisión de dejarlas.

Aaah... Entonces, se puede sentar a conversar con alguien armado, pero si tiene la decisión de desarmarse...

Es una condición, pero no quiere decir que sea suficiente. En el Caguán se sentaron con gente con armas a ver ella qué quería. La próxima vez que se repita el experimento, esa persona con la que se va a conversar tiene que haber tomado la decisión de dejar las armas. Pero le repito que no es suficiente. Para volver a llegar allá no hay un camino claro. Pero esa lección la entendí y la aprendí.

¿Qué tiene pensado para lidiar con el problema de nuestros vecinos, que no nos están ayudando a combatir el siniestro binomio Farc-narcotráfico?

Hay una situación a la que hemos llegado, sobre la cual nos toca entrar a actuar como país. Pero primero debemos tener claro qué queremos hacer.

Yo sí lo tengo claro: acabar con el narcotráfico y la guerrilla...

Sí, claro. Yo quisiera decir: tranquilos, esto se acaba pronto, pero el problema es de tal dimensión, que la mayoría no alcanza a sospecharlo. Nos tomará tiempo resolverlo. Y vamos a necesitar la ayuda de la comunidad internacional.

Si usted fuera el Presidente de Colombia hoy, ¿cómo lograría esa ayuda?

Las entrevistas que en los últimos días tuvimos oportunidad de ver, oír y leer con ambos mandatarios fueron impactantes y dan buena idea de la dimensión del problema que tenemos entre manos.

¿Qué le impactó más?

No quiero ser irrespetuoso con él, pero creo que el presidente Correa tiene rabia. Rabia como individuo. Y hay que entender qué tipo de rabia tiene para saber cómo vamos a enfrentar el problema. Porque, además, esa rabia es creciente.

Él tiene rabia, pero nosotros también, porque toleró que 'Raúl Reyes' instalara su campamento en su territorio...

Ya llevamos más de un año con esas relaciones deterioradas y, aunque se ha intentado, no se ha logrado encontrar intermediarios, mediación para resolver el problema. No veo ninguna otra fórmula.

¿Una mediación internacional?

Sí. Colombia tiene que recomponer las relaciones de su entorno.

¿Pero la mediación de quién o de qué país?

Hay que ir resolviendo nuestros problemas, calculando el tamaño de la dificultad con nuestros vecinos, para que no se vengan todos al mismo tiempo, en manada, para ponerlo en términos coloquiales, porque ahí perdemos nosotros. Estamos presentando el examen más grande de la diplomacia de Colombia, creo que en su historia. Aquí la sabiduría radicará en comprender la naturaleza de los conflictos que tenemos, porque no es lo mismo Brasil y Chile, que lo que pasa con Ecuador y Venezuela. Hay que organizar a los vecinos de acuerdo con la dificultad.

El problema explotó con la presencia de los gringos en nuestras bases...

Eso tiene que ver con nuestra soberanía. Y nuestra soberanía no es ni cuestionable ni negociable, como no es la de ningún otro país.

¿Cree que hubo algún error de Colombia en este proceso?

Sí. No se explicó bien. De hecho, a los colombianos aún no se nos ha explicado. Creo en el poder de la razón, acompañado de la explicación. Nos faltó pedagogía. Se cerró Manta y de pronto nos dijeron: aquí vienen tres, no bases gringas sino colombianas, donde van a participar, pero de las tres pasamos a que el Embajador de E.U. anunció que eran cinco, y de ahí a que el general Padilla anunciara que iban a ser siete. Creo que en Colombia la inmensa mayoría todavía no entiende lo que vamos a firmar con E.U.

¿Consideraría en algún momento hacer, lo mismo que el ex presidente Samper? Andaba por Caracas adelantando una especie de diplomacia paralela. Lo mismo que unos del Polo, que fueron a ofrecerle a Chávez la compra de la empresa de teléfonos de Bogotá...

Hay un principio básico que no sé si esté en la ley de esa manera, y es el de que el Presidente es el que conduce las relaciones internacionales. Estamos en un mundo libre y cualquier ciudadano puede ir a Caracas, si quiere. Pero si esa persona tiene relevancia política no debería moverse un centímetro, si no es de la mano del Presidente.

Es muy improbable que la gente del Polo haya ido a Caracas a hablar bien de Uribe con Chávez...

No me parece que un partido político en Colombia, en medio del conflicto que estamos viviendo, se deba involucrar si no es con la anuencia del Presidente. Se puede discrepar, esa es otra cosa. Pero es la cabeza del Presidente la que debe manejar esta cosa.

Le escuché a alguien la siguiente inquietud: usted es matemático, como Antanas Mockus. ¿Será que termina hablando tan abstracto como él?
En la próxima entrevista le voy a hablar de educación, ciencia, tecnología, innovación, emprendimiento y cultura.

¿Y de economía? ¿El tema está en el 'penthouse' de su edificio programático?

Tranquila, que a eso llegamos en este semestre. La campaña tiene sus tiempos. Y es un poco atípica, con una cantidad de candidatos, el uno pelea con la otra, hay un enredo muy grande. Y no hemos estado enredados ni un solo segundo. Empecé diciendo: voy con o sin Uribe, y listo. Ni uribista ni antiuribista, y listo. A la gente que me presiona para que diga, para que hable, yo le respondo: yo veré cuando hablamos y cuando decimos. Hay una angustia asociada con los temas del país, con la coyuntura, entiendo, pero estamos construyendo una propuesta y voy por el camino que toca. Por ahora viene ese otro paquete temático que le acabo de enunciar y me lo estoy saboreando. No estaría sentado aquí de candidato si no es por la convicción tan grande que tengo de que a eso es a lo que tenemos que apostarle. Ya llevo 20 meses caminando por el país...

Ya no camine más y siéntese un rato a concretar sus propuestas...

Hay que seguir caminando. Es emocionante: también preparo una propuesta de desarrollo de las regiones, que he trabajado con un equipo tremendo. Y después me dedicaré al tema del medio ambiente.

¿Y con respecto a mi pregunta sobre Mockus?

Quienes venimos del mundo de la ciencia y de la academia tenemos una característica especial: somos personas de conceptos y más viniendo del mundo de las matemáticas, aunque Mockus es más filósofo que matemático y yo más matemático que filósofo. Pero ambos venimos del mundo de los conceptos, de los argumentos, y sin duda somos muy idealistas, y esa creo que es una virtud.

Sí, ser idealista es bonito, pero no suficiente para gobernar.

Un empresario o un abogado llegan con una forma de entender el mundo y nosotros llegamos con otra perspectiva, que creo que el país necesita. Por ejemplo, la pedagogía es una característica permanente de nuestro trabajo y en particular del mío. Creo que el principal pedagogo del país debe ser el Presidente. La manera como habla, como trata o como dice alguna cosa tiene un impacto poderoso sobre la gente, por lo que yo voy a ser el primer pedagogo del país con mucho gusto y con mucho orgullo, porque soy un profesor y de esa forma entiendo la vida.

¿Y cuándo aterrizan los matemáticos?

Los matemáticos planteamos y resolvemos problemas. Si alguien sabe resolverlos, es matemático.

¿Usted cree que dos y dos son cuatro?

(Serio). No me pregunte eso. Y no vaya a ponerlo en la entrevista.

(Risas) ¿Por qué no? La pregunta no pretende ser irrespetuosa. Es que no soy matemática y será por lo que creo que no siempre dos y dos suman cuatro, especialmente en un país como Colombia, al que usted aspira a gobernar.

Mi especialidad son las lógicas matemáticas, y por consiguiente tengo la capacidad de entender diferentes universos donde otras cosas pasan. Lo que hacemos, antes de resolver un problema, es entenderlo muy bien. Y una vez que lo entendemos, sí empezamos a resolverlo. Fui alcalde de Medellín y todo fue problema-solución. Hay una frase muy dolorosa y que he escuchado en todas las partes del país, y que está asociada con una práctica política, que es la siguiente: 'Todos son iguales. Prometen y no cumplen. Todos son unos ladrones'. Esa es una frase dramática, es una expresión popular que describe la política en esos términos y es fatal. Nosotros no hacemos eso. Cuando prometemos, hemos estudiado. Y nos tomamos más tiempo en las respuestas para dar una argumentación. Bueno, esa es una característica de quienes venimos del mundo de la academia. Colombia necesita más tiempo en las respuestas, más explicaciones, mostrar caminos distintos. Creo firmemente en eso.

Una curiosidad: ¿habría bombardeado el campamento de 'Raúl Reyes' en Ecuador?

Esa es una pregunta a la cual le he echado mucha cabeza. Y hay un problema muy grande en esa pregunta. Eso depende de cómo toma uno las decisiones. ¿Qué información tengo yo en la mano para responderle esa pregunta?

Básicamente, el señor 'Reyes' estaba en un campamento en territorio extranjero, manejando secuestros y relaciones internacionales. ¿Usted habría bombardeado?

Sí. Todavía me falta información, aunque los computadores de 'Reyes' han dado una cantidad. Esa es la trampa de todo esto. Antes de tomar una decisión hay que tener una información. El Presidente tenía una, que no sé yo cuál era. Pero para contestarle le voy a decir muy categóricamente: no se puede repetir este evento. El mismo Presidente lo ha dicho: nunca más. Esto fue una vez en la vida y no se puede repetir. No podemos entrar a otro país (...) Lo que habría hecho inmediatamente, y también estoy en el terreno de la hipótesis, era ir donde el presidente Correa personalmente y decirle: mire, pasó esto. Eso es lo que yo habría hecho, con la certeza de que nunca más se puede repetir este episodio. Esa es la manera como le doy respuesta a su pregunta.

MARÍA ISABEL RUEDA
ESPECIAL PARA EL TIEMPO

http://www.eltiempo.com/colombia/politi ... 75267.html

Chefe militar da Amazônia diz que bases "preocupam"

General diz que Brasil está "vigilante na fronteira" por acordo Colômbia-EUA Brasileiro, porém, reconhece que parceria com Forças Armadas americanas é de grande ajuda para Bogotá no combate à narcoguerrilha

KÁTIA BRASIL
DA AGÊNCIA FOLHA, EM MANAUS

O novo chefe do CMA (Comando Militar da Amazônia), general Luis Carlos Gomes Mattos, disse que "é motivo de preocupação" o acordo entre EUA e Colômbia para o aumento da presença militar americana em uma área estratégica de segurança na Amazônia, próxima da fronteira do Brasil.

O Exército brasileiro tem 26.300 homens na região. "Qualquer coisa que aconteça próxima às nossas fronteiras é motivo de preocupação, e a recíproca é verdadeira", disse.

"Qualquer coisa que nós fazemos próxima das nossas fronteiras causa uma certa preocupação naquele país fronteiriço, mesmo que tenhamos excelente relacionamento."

Segundo o acordo militar entre os EUA e a Colômbia, 1 das 3 bases aéreas que os aviões americanos poderão usar ficará na região colombiana de Apiay, a cerca de 50 km (em linha reta) da divisa com a chamada Cabeça de Cachorro, no noroeste do Amazonas. O governo brasileiro respeita o acordo, mas quer garantias de que a atuação militar americana se restrinja ao território colombiano.

Luis Carlos Gomes Mattos, 62, assumiu o comando do CMA em abril, no lugar do general Augusto Heleno. Foi chefe do Departamento de Ciência e Tecnologia e vice-chefe do Estado-Maior do Exército.

Ele disse que há nas unidades militares na fronteira brasileira dispositivos que podem impedir um eventual transbordamento do conflito na Colômbia, caso a "soberania" brasileira seja afetada. "O que significaria afetar a nossa soberania? Adentrar o nosso território, ações no nosso território. Aí nós teríamos outra providência", afirmou o general.

"Enquanto isso não acontecer, nós estamos vigilantes na fronteira. E esse é o motivo de estarmos aqui. E esse é o motivo pelo qual a estratégia nacional de defesa prevê a vinda de mais tropas para a Amazônia."

Sobre a justificativa da Colômbia para o acordo com os EUA -combater o narcotráfico e a guerrilha das Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia)-, o general Mattos disse que nos últimos anos houve vitórias significativas do Exército colombiano. Ele atribui as vitórias ao apoio da tecnologia americana.

"Se esse grupo está encurralado hoje, ele pode crescer. O tipo de combate que esse grupo trava com as tropas do governo é um combate irregular, então isso pode evoluir rapidamente, a não ser que ela seja completamente eliminada, e ela não está completamente eliminada. Acredito que [esse aspecto justificaria a presença dos EUA] sim", afirmou o general.

http://www.fab.mil.br/portal/capa/index ... a_notimpol

Desdobramentos...

>

Segunda-feira, 24 de agosto de 2009, 13:11 | Online

Colômbia alerta que vai repelir 'intervencionismo' de Chávez

REUTERS

BOGOTÁ - A Colômbia advertiu nesta segunda-feira que repelirá a política "intervencionista" e "expansionista" do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, depois de ele ter intensificado suas críticas a um acordo militar da Colômbia com os Estados Unidos que desatou uma crise diplomática entre os dois países vizinhos.

O embaixador da Colômbia na Organização dos Estados Americanos (OEA), Luis Alfonso Hoyos, disse que o governo do presidente Alvaro Uribe recorrerá a esse órgão para denunciar as constantes agressões de Chávez e sua intervenção em assuntos internos.

"O governo nacional repelirá todas as ações do projeto expansionista na Colômbia ratificado publicamente pelo presidente Hugo Chávez. De nenhuma maneira se pode tolerar que os colombianos de bem sejam insultados," disse um comunicado lido por Hoyos.

Chávez pediu no domingo que sua ministra da Informação, Blanca Eckhout, faça "tudo o que for necessário" para que suas reivindicações sejam difundidas na Colômbia.

O presidente venezuelano propôs recorrer a aliados na Colômbia, que disse serem muitos, para transmitir suas mensagens.

"A burguesia colombiana não quer que esta minha palavra chegue ao povo, tem medo de que a palavra de Chávez seja ouvida pelo povo da Colômbia," afirmou Chávez, que admitiu ter simpatias pelo Polo Democrático Alternativo, um dos principais partidos de oposição a Uribe.

Chávez também ordenou a investigação nas empresas colombianas na Venezuela para detectar possíveis vínculos com o narcotráfico.

As relações entre Colômbia e Venezuela voltaram a ficar turbulentas depois da decisão de Uribe de firmar um acordo com os EUA que permite aos militares norte-americanos o uso de pelo menos sete bases colombianas no combate ao narcotráfico e ao terrorismo.

Chávez garante que as bases constituem uma ameaça para seu país e seu projeto político de implementação do socialismo, enquanto Uribe nega que essas instalações possam sr usadas para ataque a vizinhos ou desenvolvimento de projetos intervencionistas.

Chávez tem como aliado nessas rejeição o presidente da Bolívia, Evo Morales, que recentemente chamou Uribe de "traidor" por permitir a presença de militares norte-americanos em seu território e na América Latina.

A questão das bases será abordada pelos presidentes sul-americanos na sexta-feira, em uma cúpula da União de Nações Sul-Americanas (Unasul), em Bariloche, na Argentina.

(Reportagem de Luis Jaime Acosta)

http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 3789,0.htm

Nukualofa77 escreveu:Desdobramentos...

>

Segunda-feira, 24 de agosto de 2009, 13:11 | Online

Colômbia alerta que vai repelir 'intervencionismo' de Chávez

REUTERS

BOGOTÁ - A Colômbia advertiu nesta segunda-feira que repelirá a política "intervencionista" e "expansionista" do presidente da Venezuela, Hugo Chávez, depois de ele ter intensificado suas críticas a um acordo militar da Colômbia com os Estados Unidos que desatou uma crise diplomática entre os dois países vizinhos.

O embaixador da Colômbia na Organização dos Estados Americanos (OEA), Luis Alfonso Hoyos, disse que o governo do presidente Alvaro Uribe recorrerá a esse órgão para denunciar as constantes agressões de Chávez e sua intervenção em assuntos internos.

"O governo nacional repelirá todas as ações do projeto expansionista na Colômbia ratificado publicamente pelo presidente Hugo Chávez. De nenhuma maneira se pode tolerar que os colombianos de bem sejam insultados," disse um comunicado lido por Hoyos.



Chávez garante que as bases constituem uma ameaça para seu país e seu projeto político de implementação do socialismo, enquanto Uribe nega que essas instalações possam sr usadas para ataque a vizinhos ou desenvolvimento de projetos intervencionistas.


(Reportagem de Luis Jaime Acosta)

http://www.estadao.com.br/noticias/inte ... 3789,0.htm

A Colômbia precisa mesmo dar uns gritos para botar o Chavez no lugar dele e manter o respeito.

Não sei, essa charla não me agrada, nunca esqueço que a OUTRA metade da 'reserva ianomami' está do lado de lá (Venezuela), contínua e contígua com a nossa...

Também acho q a Colômbia pode gritar um pouco com o "tio" Chávez. O Problema é se esse grito ressonar como...

Desdobramentos 2...

>

Atualizado em 25 de agosto, 2009 - 00:55 (Brasília) 03:55 GMT

Colômbia apresentará queixa na OEA contra 'interferência' de Chávez

O governo da Colômbia anunciou que apresentará uma queixa formal contra a Venezuela na Organização dos Estados Americanos (OEA), acusando o presidente venezuelano, Hugo Chávez, de interferência nos assuntos internos colombianos.

Segundo o embaixador da Colômbia na OEA, Luis Alfonso Hoyos, o governo colombiano repelirá “todas as ações do projeto expansionista” de Chávez.

No domingo, em seu programa semanal de rádio e televisão “Alô, Presidente”, Chávez indicou que o presidente da Colômbia, Álvaro Uribe, quer impedir que “o chavismo chegue à Colômbia”.

"A burguesia colombiana tem medo de que a voz de Chávez seja ouvida pelo povo da Colômbia", disse o presidente, que admitiu ainda simpatizar com o partido de oposição colombiano Pólo Democrático Alternativo (PDA).

Chávez fez também um pedido à ministra de Informação venezuelana, Blanca Eckhout, para que ela "faça tudo o que for necessário" para que suas mensagens e reivindicações sejam conhecidas pelo povo colombiano.

Em entrevista ao jornal colombiano El Tiempo, Hoyos classificou o discurso de Chávez como "insultante e grosseiro” e disse que as declarações falam de “uma intervenção aberta na política da Colômbia".

Na segunda-feira, a Procuradoria da Colômbia emitiu um comunicado afirmando que “de nenhuma forma se pode tolerar o insulto aos colombianos do bem”. A reclamação formal deve ser encaminhada à OEA nesta quarta-feira.

Crise

Segundo o correspondente da BBC em Medelín Jeremy McDermott, o anúncio sobre a reclamação formal contra o líder venezuelano “agrava ainda mais as relações já congeladas entre os dois países”.

A Venezuela congelou as relações comerciais e diplomáticas com a Colômbia após o anúncio, pelo governo colombiano, de um acordo militar que pode permitir aos Estados Unidos a utilização de sete bases militares na Colômbia. Chávez considera a instalação das bases como uma "ameaça à paz regional" e a seu governo.

Na ocasião, o governo da Venezuela anunciou um plano de substituição de importações colombianas.

Segundo McDermott, a Colômbia é grande perdedora do impasse diplomático com a Venezuela, já que o bloqueio às importações está custando milhões de dólares às empresas do país.

O ex-senador colombiano Rodrigo Rivera, líder político próximo do presidente Uribe disse à BBC Mundo que os colombianos não estão interferindo nos assuntos internos da Venezuela e que o país deve, portanto, “respeitar a soberania da Colômbia”.

De acordo com a especialista em Relações Internacionais da Universidade dos Andes, a professora Sandra Borda, o apoio de Chávez ao partido oposicionista colombiano e o impacto da crise entre Caracas e Bogotá na esfera doméstica da Colômbia é “extremamente preocupante”.

“Isso equivale a desqualificar a oposição e alimenta a crença de que aqueles que se opõem a Uribe são guerrilheiros e amigos de Chávez”, disse Borda à BBC Mundo.

A especialista ressalta ainda que não se deve “demonizar” os esforços daqueles que não fazem parte do governo, como o PDA, quando buscam manter os laços com a Venezuela, o segundo parceiro comercial mais importante da Colômbia.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noticia ... z_np.shtml

O intervencionismo venezuelano é real e só tem criado prejuízos ao Brasil. Ao fomentar disputas comerciais e territoriaisatravés de suas marionetes, Correa, Morales e Lugo, essa influência já passou da ameaça para o prejuízo. E não vai parar tão cedo, ainda mais com um estadista ´´complacente`` em Brasília.

Prejuízos? O Chávez é um idiota mas até agora só tivemos lucros com ele. Advinhe onde ele passará novamente a "cestinha de supermercado" nessa nova querela com a Colômbia?... Já os segundos priorizam as relações políticas e comerciais com os EUA. Aliás, se Uribe quer um terceiro mandato ele não se diferencia muito do Chávez em sua ganância pelo poder... O engraçado é q têm muita gente q acha q isso não é um problema quando são os "azuis" como já diria célebre forista do DB... Marionetes?... se formos levar ao pé da letra seria mais q isso: um jogo antagônico de marionetes - "azuis" (com listas e estrelas) e pseudo-vermelhas... Dois pesos e duas medidas?...

Leia de novo meu post, pode ser que você entenda na 2ª vez.