Degan escreveu:Cambiar los instrumentos de cabina es fashion...¿pero qué aporta en capacidades?.
talharim escreveu:Entendo PRick realmente é algo a ser analisado.Pode ser que funcione mas restrinja muito a operação do avião.
Estive pesquisando a bomba B43 que era o artefato nuclear carregado pelos Skyhawks lá pelos idos de 1960 o seu peso era quase 1 Tone tinha 3.81 metros de comprimento ou até mais dependendo da versão.
Já o Harpoon pesa cerca de 500 Kg e tem um comprimento de 3.79 metros em média dependendo da versão.
Gostaria de ver imagens de um Skyhawkzinho levando uma nuclear bomb de 1 ton e quase 4 metros sendo lançado de um Forrestal na década de 60 mas eta imagezinha difícil de se encontrar pela Web.Eu acho que o caça deveria ter uma série de restrições apenas levando essa carga e nada mais sob as asas.
-------------------------------------------------------------------------------
Mas se não der para levar um Harpoon tudo bem podendo levar alguma GBU e Penguin está ótimo para apoio aos FNs e interdição aérea.
a vezes acho que to não entende português direito ou faz só pra encher o saco.....estão falando em equipamentos/aviônica do F-5......não estão falando em moda aeronáutica.....
O mais engraçado é que ele gosta de dar aula de interpretação de textos.
Os A-4 Israelenses e antigos A-4 USNAVY podem podem carregar Harpoon.
Y usted pienso, en verdad, ¿que solamente eso fue hecho en los Tigers brasileños?
Hace broma, de cierto…
Como ya fue dicho por acá, seria una modernización con los mismos (en general) sistemas/avionicos utilizados en el F-5EM/FM. El “aporte” para los A-4KU seria en el mismo nivel del Tiger.
Eu já vi uma foto com os seguintes dizeres: harpoon to BN.
Não estou dizendo que foi comprado, só digo que houve o oferecimento.
Degan escreveu:a vezes acho que to não entende português direito ou faz só pra encher o saco.....estão falando em equipamentos/aviônica do F-5......não estão falando em moda aeronáutica.....
MCD…si se habla de “padrón” o “estilo” de instrumental del ALX o F-5M (porque se insiste en la cabina) y no se especifica lo más importante..¿qué crees que pienso de eso?.
Podrías tú intentar ser más específico y hacer un pequeño análisis.
Plantear que no entiendo el portugués es simplista.
Qué aporta capacidades…??
a) Las telas MDF…?
b) Los computadores de control de las telas…?.
En la pracrica NADA, te diré que aporta de lo que ahora tiene un ALX:
a) El sistema de navegación INS láser con GPS
b) El RWR (que no está instalado, pero lo soporta la arquitectura)
c) El HMS (que no está instalado, pero lo soporta la arquitectura)
d) El Data Link
Lo sintomático es que para instalar (a) y (b) no necesitas las telas ni los computadores, y para (c) en un extremo…tampoco.
Ahora, con el Data Link, si es necesario un cambio completo, y con eso el radar está pidiendose A GRITOS.O mais engraçado é que ele gosta de dar aula de interpretação de textos.
Exacto, y no solo inventar, especular y mentir.Os A-4 Israelenses e antigos A-4 USNAVY podem podem carregar Harpoon.
No Talha…no es así…Y usted pienso, en verdad, ¿que solamente eso fue hecho en los Tigers brasileños?
Hace broma, de cierto…
Como ya fue dicho por acá, seria una modernización con los mismos (en general) sistemas/avionicos utilizados en el F-5EM/FM. El “aporte” para los A-4KU seria en el mismo nivel del Tiger.
No, solo sigo el patrón del debate…al F-5 le instalaron GRIFO, y eso no es posible en el A-4.
Solo pido que en ves de hablar de “los mismos” sistemas, seamos más claros…
Pues, además, se trata de SdA muy distintos en misiones y necesidades.Eu já vi uma foto com os seguintes dizeres: harpoon to BN.
Não estou dizendo que foi comprado, só digo que houve o oferecimento.
Esas son pruebas, pues oficialmente el Harpoon no está ni ha estado integrado NUNCA en el A-4.
Yo creo que lo máximo factible (y no es poco) es el Maverick LOAL
Degan escreveu:Que venga la moderación y me diga si no soy exacto en lo que digo...
Esqueci que você não consegue compreender o português, concordei a respeito dos A-4 não terem sido integrados, isso não quer dizer que não possam usar, tanto os AM-39, quanto os Harpoon´s. Mas é esperar demais...
Degan,
nas duas mensagens que vc fez "quote", ninguém fala em cabine. Falam em equipamentos e aviônicos.....para mim isso é meio óbvio que somente telas MFD não fazem muita diferença nas capacidades. Creio que isso é opinião comum.
Eles podem ter em comum, além do cockpit, sistemas de comunicação, computadores de vôo, sistemas de navegação, sistemas de guerra eletrônica, etc. Creio que a única coisa que precisa ser realmente diferente é o radar. Ou um Grifo com a antena menor, ou um SPC-1 com antena maior e modo ar-ar melhorado, mas ainda assiM continua a comunalidade, ou com o F-5 ou com o A-1.
jp escreveu:E os "Pengüim"?
São leves e menos eficientes, mas melhor que nada e devem, além de serem mais baratos, proporcionar atuação com outros mísseis de defesa.
jp escreveu:E os "Pengüim"?
São leves e menos eficientes, mas melhor que nada e devem, além de serem mais baratos, proporcionar atuação com outros mísseis de defesa.