Fórum Defesa Brasil

nestor escreveu:El BPE, que será botado en Febrero del 2008

Por Menacho



Saludos

Gostaria de ver um desse na MB....


Wesley

2 = 2.780 bilhões de dólares.

Não é para o nosso bico ainda, infelizmente.

nestor escreveu:El BPE, que será botado en Febrero del 2008

Por Menacho



Saludos

Gostei da canoa... rsrsrs Sem broma.! rsrs

cabeça de martelo escreveu:
Não sei se intercepta ou não Boing ou Airbus, mas à uns anos valentes interceptou A-4 e Mirages...

Interceptador tem que ser supersônico para, quando necessário, conseguir alcançar um alvo veloz (subsônico rápido ou supersônico). Vejam os dados do Sea Harrier FA2 :

Max. speed : Mach 0.94 at sea level (1145 km/h, 618 kts)
Max. speed at high altitude : Mach 0.97 (1070 km/h, 578 kts)
Cruise speed : around 850 km/h at 10975 m
Combat air patrol: 1 h 30 min on station at 110 NM (185 km) from carrier

Se aparecesse um avião civil voando a 800-900 km/h, tangenciando a proximidade de um NAe com Sea Harrier, esse teria dificuldades tremendas em alcançar o avião civil pois teria pouca diferença de velocidade e pouco alcance.

Os Mirages III nas Falklands/Malvinas poderiam escapar fácil dos Sea Harriers se não tivessem a preocupação de combustível, de proteger outros aviões de ataque ou atacar por eles próprios. Sempre um caça mais rápido consegue evitar combate com um mais lento.

Mesmo problema com A-4 SkyHawk, Super Etendard, A-7 Corsair, etc. Não é nada pessoal contra os Sea Harrier, só não é justo igualá-los aos F-4 Phantom navais ingleses, F-18, Rafale, etc.

Abraços, Roberto

rcolistete escreveu:

cabeça de martelo escreveu:
Não sei se intercepta ou não Boing ou Airbus, mas à uns anos valentes interceptou A-4 e Mirages...

Interceptador tem que ser supersônico para, quando necessário, conseguir alcançar um alvo veloz (subsônico rápido ou supersônico). Vejam os dados do Sea Harrier FA2 :

Max. speed : Mach 0.94 at sea level (1145 km/h, 618 kts)
Max. speed at high altitude : Mach 0.97 (1070 km/h, 578 kts)
Cruise speed : around 850 km/h at 10975 m
Combat air patrol: 1 h 30 min on station at 110 NM (185 km) from carrier

Se aparecesse um avião civil voando a 800-900 km/h, tangenciando a proximidade de um NAe com Sea Harrier, esse teria dificuldades tremendas em alcançar o avião civil pois teria pouca diferença de velocidade e pouco alcance.

Os Mirages III nas Falklands/Malvinas poderiam escapar fácil dos Sea Harriers se não tivessem a preocupação de combustível, de proteger outros aviões de ataque ou atacar por eles próprios. Sempre um caça mais rápido consegue evitar combate com um mais lento.

Mesmo problema com A-4 SkyHawk, Super Etendard, A-7 Corsair, etc. Não é nada pessoal contra os Sea Harrier, só não é justo igualá-los aos F-4 Phantom navais ingleses, F-18, Rafale, etc.

Abraços, Roberto

Olá Roberto,

compreendo o que quis dizer, mas tenho algumas dúvidas, entre elas: um vetor para inteceptar não precisa fazê-lo às 6 horas ou às 12 horas, pode realizar tal interceptação através de ângulos menores que 90º, ainda mais com BVR. Sem BVR eu concordo que a coisa fica muito complicada, mas...


Abraços cordiais,

Orestes

Orestes, o inimigo sabendo disso também pode escolher o ângulo de ataque. E de qualquer maneira basta à um caça rápido acelerar e manter-se em segurança. Ainda que portando armas BVR, uma arma que em condições ótimas alcança seu alvo a 60Km(Derby), num tiro pelas seis, podemos dividir este valor por 4, então ele terá de atirar no alvo à 15Km, isso se o alvo não acelerar, não manobrar, não subir, enfim, tem que ficar quietinho esperando o acerto. Mas, como ninguém gosta de ser abatido, o cara vai meter o pé.

O pior é que nas Falkland (os ingleses ganharam) os argentinos não sabiam as reais capacidades do Sea Harrier em combate (dog fight) e devido à sua capacidade de " travar o avião" e passar para trás dele além da versão mais actualizada do Sidewinder, marcaram a diferença.
Lembrem-se sempre de David e Golias(uma questão de treino e estratégia).

luis F. Silva escreveu:O pior é que nas Falkland (os ingleses ganharam) os argentinos não sabiam as reais capacidades do Sea Harrier em combate (dog fight) e devido à sua capacidade de " travar o avião" e passar para trás dele além da versão mais actualizada do Sidewinder, marcaram a diferença.
Lembrem-se sempre de David e Golias(uma questão de treino e estratégia).

Pô, pessoal, eu sou físico. Daqui a pouco alguém fala que basta :

- tacar BVR no A-29 que ele poderá ser o interceptador do Planalto Central...

- que carro de polícia não precisa ter velocidade para perseguir outros carros;

- que navios de patrulha costeira da MB não precisam mais do que 10 nós para interceptar navios pesqueiros, etc.

- que um submarino convencional a 6 nós acompanha um grupo-tarefa inimigo a 25 nós.

Evitemos tomar tal caminho, ok ?

[]s, Roberto

rcolistete escreveu uma série de coisas:

Mas o que é certo é que naquela época o lento e desajeitado Harrier deu cartas.

Evitemos tomar tal caminho, ok ?

Que caminho prefere? Não percebi!

Carlos Mathias escreveu:Orestes, o inimigo sabendo disso também pode escolher o ângulo de ataque. E de qualquer maneira basta à um caça rápido acelerar e manter-se em segurança. Ainda que portando armas BVR, uma arma que em condições ótimas alcança seu alvo a 60Km(Derby), num tiro pelas seis, podemos dividir este valor por 4, então ele terá de atirar no alvo à 15Km, isso se o alvo não acelerar, não manobrar, não subir, enfim, tem que ficar quietinho esperando o acerto. Mas, como ninguém gosta de ser abatido, o cara vai meter o pé.

Isso, o vetor mais veloz dita as regras....

Carlos Mathias escreveu:Orestes, o inimigo sabendo disso também pode escolher o ângulo de ataque. E de qualquer maneira basta à um caça rápido acelerar e manter-se em segurança. Ainda que portando armas BVR, uma arma que em condições ótimas alcança seu alvo a 60Km(Derby), num tiro pelas seis, podemos dividir este valor por 4, então ele terá de atirar no alvo à 15Km, isso se o alvo não acelerar, não manobrar, não subir, enfim, tem que ficar quietinho esperando o acerto. Mas, como ninguém gosta de ser abatido, o cara vai meter o pé.

Carlos, eu me referi ao post do Roberto, onde ele falava de um subsônico (Sea Harrier) com dificuldades para interceptar um jato civil. Este meu comentário não faz sentido algo se pensarmos em dois caças com BVR, sendo um subsônico e outro supersônico. Aí a tática é outra.

Abs,

Orestes

Galera, durante um exercício da FAB, um xavante colocou um Mirage no chão.

Fernando Teles escreveu:Galera, durante um exercício da FAB, um xavante colocou um Mirage no chão.

Poderia o amigo ser mais especifico?

nestor escreveu:El BPE, que será botado en Febrero del 2008

Por Menacho



Saludos

Bonito e com uma excelente suite de comunicações, made in Portugal, tal como outros da Marinha Espanhola

[[]]'s

rcolistete escreveu:

luis F. Silva escreveu:O pior é que nas Falkland (os ingleses ganharam) os argentinos não sabiam as reais capacidades do Sea Harrier em combate (dog fight) e devido à sua capacidade de " travar o avião" e passar para trás dele além da versão mais actualizada do Sidewinder, marcaram a diferença.
Lembrem-se sempre de David e Golias(uma questão de treino e estratégia).

Pô, pessoal, eu sou físico. Daqui a pouco alguém fala que basta :

- tacar BVR no A-29 que ele poderá ser o interceptador do Planalto Central...

- que carro de polícia não precisa ter velocidade para perseguir outros carros;

- que navios de patrulha costeira da MB não precisam mais do que 10 nós para interceptar navios pesqueiros, etc.

- que um submarino convencional a 6 nós acompanha um grupo-tarefa inimigo a 25 nós.

Evitemos tomar tal caminho, ok ?

[]s, Roberto

O povo es fueda!

Mas essa lista tá ficando de alto nível, temos um matemático(tio Orestes) e agora um físico.

sds Roberto

Walter