Fórum Defesa Brasil

talharim escreveu:A FAB realmente parou no tempo.Vive na década de 60 e não quer sair de lá.

A FAB ainda acha que sua função primária é prover apoio logístico aos EUA................por isso a FAB prioriza a sua aviação de transporte em detrimento de sua aviação de caça.(precisam avisar aos vovôs brigadeirecos que a guerra fria já acabou)

100 C-212 para a FAB ? Só podem estar de brincadeira ! 20 já estariam de ótimo tamanho.Sou totalmente contra a FAB servir de transportadora de outros ministérios.

Mas se acabar com os ETAs como acomodar tanto brigadeireco que vão ficar sem seu "prestígio" sem "sua base para comandar" ?

E pelamordedeus,se o Brasil pretende bancar a potência militar e começar a enviar forças de paz para tudo quanto é canto do mundo precisamos de uma aviação de transporte estratégica ! Nem que sejam 1 Galaxy e 2 Globemaster ! Mas temos que ter alguma coisa !!!

Koslova escreveu:Dra. Koslova

A senhora ainda trabalha em projetos ou empresas de tecnologia

Ola Thelmo

Não sou doutora, não tenho doutorado.

Não sou senhora, tenho 30 anos

Trabalho sim, atualmente estou no Brasil por 60 dias com a minha familia, mas dentro de pouco tempoo volto a China onde tenho trabalhado.


Abraço

cicloneprojekt escreveu:Sra. Elizabeth Koslowa, boa tarde.

É um prazer "reencontra-la" aqui no DB.

Sua crítica é dura como geralmente são as críticas uteis.
E infelizmente sou obrigado a concordar integralmente com elas.


Walter Suddensk

Koslova escreveu:

cicloneprojekt escreveu:Sra. Elizabeth Koslowa, boa tarde.

É um prazer "reencontra-la" aqui no DB.

Sua crítica é dura como geralmente são as críticas uteis.
E infelizmente sou obrigado a concordar integralmente com elas.


Walter Suddensk

Ola Walter

É um prazer reencontra-lo também.
Estou de passagem pelo forum, volto a China dentro de alguns dias, ai fico sem participar.

Um grande abraço para ti e para a Ivana.

Sniper escreveu:Koslova não queria ser indiscreto, mas qual a sua profissão la na China?

Abraços!

CRISE SUL-AMERICANA

Militares prontos para o pior

Instabilidade regional leva Forças Armadas a desconsiderarem Amazônia como prioridade na política de defesa e a iniciar transferência de unidades para o Sul. Remanejamento pode atingir 3 mil homens



Claudio Dantas Sequeira Da equipe do Correio Dario Lopez-Mills/AP/27.6.03



Soldados participam de exercícios como parte da Operação Timbó, em Tabatinga (am): simulações foram limitadas ao Acre e Rondônia



À espera de um sinal político que não chega do Planalto, as cúpulas das três Forças Armadas fizeram o dever de casa ante as diversas crises que inflamam a região.



Análises de inteligência sobre prováveis riscos à soberania nacional coincidem na conclusão de que a “paz na América do Sul é incerta” e sugerem uma mudança estratégica urgente na Política de Defesa Nacional, aprovada em 2005 depois de três revisões e duros embates travados entre a caserna e o Itamaraty.



Chefes militares ouvidos pelo Correio articulam como primeiro passo reduzir a transferência de pessoal e recursos das regiões Sul e Sudeste para a Amazônia, realocando esses efetivos próximos das fronteiras de Bolívia, Paraguai e Uruguai, uma vizinhança cada vez mais problemática.



Apesar de considerarem que “qualquer ação militar num país amigo seria mal vista”, os militares vêm trabalhando com a perspectiva de em até 15 anos ser capaz de travar combate direto com até duas coligações de nações sul-americanas, ou ainda entre um dos vizinhos e uma superpotência militar.



A estratégia de hard power é ousada e pretende, por meio de elevados investimentos e da reativação da indústria bélica nacional, capacitar as Forças Armadas nos próximos 35 anos com um poder militar grande o suficiente para “que nenhum país se sinta em condições de desafiar o Brasil” na América do Sul.



Cerca de 3 mil militares poderão ser afetados com o congelamento da composição da 2ª Brigada de Infantaria da Selva em São Gabriel da Cachoeira (Amazonas) — destino dos efetivos da infantaria motorizada de Niterói (Rio de Janeiro) — e o remanejamento dos batalhões de Infantaria de São Gonçalo (RJ) e Campos (RJ), que deveriam seguir para os municípios amazônicos de Barcelos e Santa Isabel do Rio Negro, respectivamente, até 2010. O Comando Militar da Amazônia (CMA) coordena hoje um efetivo de 24 mil militares nos estados do Acre, Amapá, Amazonas, Pará, Rondônia, Roraima e partes de Tocantins e Maranhão.



O aumento gradativo dessa presença seguia os desígnios da política de segurança nacional do governo Lula, pela qual o Atlântico Sul — que produz 8,3% do petróleo mundial — seria a segunda frente de defesa.



A assessoria de imprensa do Exército confirmou à reportagem que está em curso a mudança de quatro sedes de brigadas e regimentos do Rio de Janeiro para Ponta Grossa (PR) e Santa Maria (RS). Em São Paulo, o 2º Grupo de Artilharia Antiaérea deixará Osasco rumo ao litoral paulista de Praia Grande.



Horizonte



Dentre os quatro teatros de operações com que o Estado Maior de Defesa (EMD) vem trabalhando atualmente, a prioridade é o da região Sul, nos limites com Uruguai, Argentina e Paraguai.



Lá as três forças realizaram no final do ano passado exercícios combinados na área de Porto do Rio Grande. “As simulações da Operação Pampa são de guerra clássica, na qual há o inimigo é identificado no Estado agressor”, explicou ao Correio há dois meses o brigadeiro Ricardo Machado, do EMD.



Segundo ele, o confronto de forças convencionais também está previsto em ambiente de selva, associado à guerra irregular na fronteira com a Bolívia. “A Operação Timbó foi limitada em 2006 à área crítica do Acre e de Rondônia”, afirma Machado.



O experiente militar lembra o trabalho de prevenção da Bacia de Campos, no Rio de Janeiro, onde estão localizados os maiores campos de petróleo e gás do Brasil. A simulação de proteção das instalações petrolíferas nessa faixa litorânea foi realizada no ano passado por meio de uma ampla operação denominada “Maracaju”.



A foz do Amazonas entre Pará e Amapá e o resgate de cidadãos brasileiros no exterior são outros horizontes de ação de alta relevância para o Estado Maior, assim como a Operação Jauru, cuja terceira edição será levada a cabo no próximo dia 29 na fronteira com Bolívia e Paraguai.





MUDANÇA DE ESTRATÉGIA

De olho em Chávez



As mais recentes análises militares brasileiras identificam o presidente venezuelano, Hugo Chávez , como “elemento desestabilizador do continente”. De acordo com elas, a decisão da Bolívia de nacionalizar suas reservas de gás à força — sem o Brasil esboçar qualquer reação — anima os paraguaios a pedirem a revisão dos preços de energia fixados no Tratado de Itaipu, com a conseguinte expulsão dos brasiguaios que plantam soja na fronteira (como na Bolívia).



O Chile também estaria assustado com a influência de Chávez sobre a Bolívia e o Peru, e tem realizado consultas junto à Organização do Tratado do Atlântico Norte (Otan), da qual é associado.



Para Salvador Ghelfi Raza, especialista em segurança nacional do Centro de Estudos Hemisféricos de Defesa em Washington, o retorno das tropas presentes na Amazônia reflete “um pragmatismo tempestivo”. “É um erro de estratégia que pode enviar uma mensagem perigosa aos países vizinhos.



Essa atitude choca com a postura do Itamaraty e do próprio governo Lula e viola a política nacional de defesa”, critica. Chefe do Departamento de Relações Internacionais das Faculdades de Campinas, Raza considera que as atuais tensões “são normais num período de transição como o que a América Latina vive”.





O coronel da reserva Geraldo Cavagnari, especialista em estratégia e pesquisador da Unicamp, acha que as Forças Armadas brasileiras devem priorizar a Bolívia, “único foco significativo de tensão fronteiriça”. “Nossos interesses soberanos foram ameaçados com a nacionalização do gás. Agora, são os agricultores brasileiros.



É obrigação do governo impedir que o Estado boliviano use da força contra eles”, afirma. Cavagnari descarta que o Paraguai siga o exemplo boliviano, especialmente por estar fora da influência venezuelana.



Mas alerta para o risco que Chávez representaria. “É preciso evitar que ele transforme a Bolívia em satélite da Venezuela. Quais são seus planos? Por que ele quer um exército de 1,5 milhão de homens? Se for para usá-lo na região, o Brasil será obrigado a reagir e os EUA não ficarão de braços cruzados”, diz. (CDS)

Koslova escreveu:
Não sou senhora, tenho 30 anos

Koslova escreveu:Terceiro, que mesmo que tudo isto desse certo, tivessemos a Embraer e a Avibras brigando para fornecer um bimotor de 2Ton de capacidade de carga para a FAB, hoje a grande fraqueza industrial não é as plataforma e sim os sistemas e processos associados a ela.

Quarto, que temos, MAA-1B, MAR-1, A-DARTER, MSS.1.2, MSA- 1, Sistemas Inerciais, radares, data link e mais uma duzia de projetos em maior ou menor escala de desenvolvimento e estes sim são importantes, são estratégicos.

Desenvolver um treinador para concorrer com o Pilan, montar o C-212 no Brasil ou ná Espanha é uma coisa que fazia sentido a 30 anos atrás, acabar o MAR-1, desenvolver os radares que irão sustituir os mais de 70 radares do CINDACTA a partir de 2015, criar um sistema de defesa AA com alguma tecnologia propria, isto sim é estratégico.

Koslova escreveu:Ola

Eu realmente não tenho a minima intensão de calcular a quantidade ideal de Bandeirante para a FAB, acredito que não tenho nem competencia para isto.

A resposta pode ser duas:


Primeira hipotese.

A solução ideal é aquela que substitua todos os Bandeirante, mantendo o mesmo numero de esquadrões, cumprindo o mesmo numero de missões e o mesmo perfil. (Substituição 1:1)

Segunda hipotese.

Se substitui os Bandeirante em uma relação significativamente menor que 1:1

Se alguem decide pela segunda hipotese, havera a pergunta? Mas e as missões que somente um grande numero de Bandeirante podem realizar?

Esta pergunta tem que ser substituida por outra pergunta, está sim importante:

E as missões que nós deixamos de realizar, porque temos um volume enorme de pessoas e celulas limitadas?

Em outros termos, em todo processo existem perdas, não existe mundo ideal, mas existem premissas importantes, e uma delas é que a FAB hoje tem 700 celulas e uma fração enorme delas passa a maior parte do tempo indisponivel.

Temos que ter menos celulas, menos gente, e maior disponibilidade.


Eu costumo brincar que existe uma diferença entre a FAB e a IAF

No Brasil cadete cara voa T-25, depois T-27, depois T-29 depois AT-26 ai sim pode entrar em um esquadrão de caça de primeira linha, onde voa ou AMX ou F-5 ou Mirage. Treina com otimos aviões e voa com péssimos caças

Em Israel o cara voava (até bem pouco tempo atrás) Piper Cub depois Folga Magister, ai ia pra primeira linha voando A-4 e depois F-15 / F16, Kfir, F-4.

Moral da história, os melhores pilotos do mundo treinam com os piores aviões de treinamento do mundo, isto é irônico mas é verdade e retrata uma lição importante.

Em uma força aerea temos que ter um sistema de armas que seja a referencia em torno da qual a força é orientada, em Israel são os F-16/ F-15, no resto nunca se trabalha idealmente, sempre com soluções de custo beneficio, se você olhar nos EUA o treinamento da USAF também é feito com plataformas que não são as ideais.

Se alguem argumentar que somos um pais abençoado por Deus e bonito por natureza e que o foco da FAB deveria ser transporte e não combate, (não vou entrar nem no cerne desta questão), eu diria, que mesmo privilegiando o transporte, a FAB precisa escolher as suas aeronaves de referencia neste segmento. Não é possivel que comprando C-130 de segunda mão, mantendo os KC-137 a décadas e sem um plano de substituição, uma força vá focar a aquisição de dezenas de celulas de uma aeronave de relativa desimportancia estratégica.

Os Bandeirante deixariam um buraco? Sem duvida que sim, mas a reformulação da força tamparia outros, estes sim importantes.[/b]

FinkenHeinle escreveu:

Koslova escreveu:Terceiro, que mesmo que tudo isto desse certo, tivessemos a Embraer e a Avibras brigando para fornecer um bimotor de 2Ton de capacidade de carga para a FAB, hoje a grande fraqueza industrial não é as plataforma e sim os sistemas e processos associados a ela.

Quarto, que temos, MAA-1B, MAR-1, A-DARTER, MSS.1.2, MSA- 1, Sistemas Inerciais, radares, data link e mais uma duzia de projetos em maior ou menor escala de desenvolvimento e estes sim são importantes, são estratégicos.

Desenvolver um treinador para concorrer com o Pilan, montar o C-212 no Brasil ou ná Espanha é uma coisa que fazia sentido a 30 anos atrás, acabar o MAR-1, desenvolver os radares que irão sustituir os mais de 70 radares do CINDACTA a partir de 2015, criar um sistema de defesa AA com alguma tecnologia propria, isto sim é estratégico.

Concordo!


E acredito que este 2º Pólo Aeronáutico só faz sentido se ele COMPLEMENTAR a Embraer enquanto fornecedora de Solu~ções e Sistemas, e ocupar Nichos que hoje já não fazem mais sentido à Embraer.

Poderia certamente fabricar Turboélices Leves, Sistemas Eletrônicos, Sistemas Mecânicos, Componentes e etc... Mas tudo isto dentro de um Consórcio propriamente dito, e não uma nova empresa.