Fórum Defesa Brasil

Alguem acredita que é de graça mesmo??

E as condições pra essa transferencia??

Por que eles querem nos dar isso??

Os nossos Primos do norte nos dando coisas??
É de desconfiar e muito!!

oraculobq escreveu:Alguem acredita que é de graça mesmo??

E as condições pra essa transferencia??

Por que eles querem nos dar isso??

Os nossos Primos do norte nos dando coisas??
É de desconfiar e muito!!

É de graça mesmo;

Condição não se sabe quais, mas normalmente existem algumas limitações para a operação.

Querem nos dar isso porque estão desativando as aeronaves.

Os nossos primos do norte queiram ou não são nossos maiores aliados, sempre nos deram coisas.

Eu não desconfio de nada.

Os yankes de vez em quando, fazem esse tipo de coisa. Eu também não dúvido de nada.

Pior que é de graça mesmo. São cerca de 100 aeronaves para serem divididas entre Chile, Argentina, Brasil e a quem mais interessar.

oraculobq escreveu:Alguem acredita que é de graça mesmo??

E as condições pra essa transferencia??

Por que eles querem nos dar isso??

Os nossos Primos do norte nos dando coisas??
É de desconfiar e muito!!

Nao sera fruto do Protocolo 505?

houve alguma manifestação da fab e da MB quanto a doação?

Ninguém pode negar que é uma aeronave interessante, poderá ser utilizada de plataforma para o AEW da MB já que pode ser lançada do A12. Já que é de graça manda logo uns 30, 20 para uso e 10 para peças de reposição. O que vcs acham?

E além das funções, ASuW, ASW e COD (resuprimento, na versão US-3) o S-3 aindo poderia ser utilizado para reabastecimento em vôo!!! Ele daria pernas mais compridas para os A-4 ou, quem dabe, ao seu futuro substituto.

Com essa capacidade de reabastecimento, a MB poderia superar a atual limitação de peso da catapulta. Sim, isso mesmo! Eu explico. Vejamos o Rafale, por exemplo. Em uma missão de ataque ao solo ele teria um peso total acima de 20 toneladas, ou seja, acima da capacidade máxima atual das catapultas do NAe São Paulo. Se tivermos na ala aérea embarcada alguns reabastecedores poderíamos lançar os Rafales no peso máximo suportado pelas catapultas, com o máximo de carga militar possível e com a quantidade de combustível possível até atingir as 20 toneladas. Depois que a aeronave fosse lançada, poderíamos completar os seus tanques, dando-le alcance bem além do que seria possível com o peso "normal" da catapulta.

"Não existe almoço grátis" Frase americana auto-explicativa. Existe coisa muito superior no mercado e muito mais capaz, mesmo que não seja "de graça". Se tivéssemos escolhido o F-16 no finado FX, teríamos recebido M1A1, isso e aquilo "de graça", lembram??? No entanto, mesmo sendo "de graça" nossas FA's não quiseram. Então tem alguma coisa à mais aí nesse "de graça".

O preço da aeronave girava em torno de US$ 36 milhões em 1995. Em 1999, a Sukhoi ofereceu o Su-32 e o Su-35 a US$ 20 milhões cada para a Austrália.

O custo por hora de vôo gira em torno de US$ 5.000. A aeronave é bem mais barata de adquirir que muitas aeronaves do mesmo tipo, como o F-15E e outras aeronaves com capacidade similares. O CN-235 de patrulha naval e o P-3C custam US$ 40 e 100 milhões, respectivamente.

Como eu disse, tem coisa melhor. Mas não é "de graça".

Acho que é alguma maneira de manter a linha de suprimento de peças dessas aeronaves em funcionamento. Se ficarem nos E.U.A terão como destino em 2009 a estocagem, ou seja, não serão mais operadas. Agora se foram dadas de graça para outros países em um grande número de unidades a linha de suprimentos dessas aeronaves, como as indústrias de peças, eletrônica, logística vão ganhar algum dinheirinho que era dado como perdido . Bom, eu acho que é isso.

Falou,

Carlos

Carlos Mathias escreveu:Como eu disse, tem coisa melhor. Mas não é "de graça".

Mas não opera embarcado...

Alcantara escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Como eu disse, tem coisa melhor. Mas não é "de graça".

Mas não opera embarcado...

Su-32 opera.

Abs.

chm0d escreveu:

Alcantara escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Como eu disse, tem coisa melhor. Mas não é "de graça".

Mas não opera embarcado...

Su-32 opera.

Abs.

Nossa. O Su-32 virou patrulheiro maritimo e eu nem sabia. Alias não sabia que ele tinha emagrecido algumas dezenas de toneladas para operar no A-12 (o S-3 opera).

O avião é excelente, mas os aviões que vão vir de graça devem estar nas últimas, pois de graça só pode ser assim. Mesmo assim talvez fosse válido pegar umas 20 células, para fazer uns 08 ou 06 voarem e na minha opinião na Aviação Naval, embarcado em terra, porque acho que ele é pesado de mais para o São Paulo operar.

Pues no es sí, todos los S-3 serán dados de baja en USA el año 2009....siendo transferidos a quien los quiera con miles de horas de vida restante.
Los S-3 fueron hechos para tener una vida útil embarcado de 23.000 horas y el promedio de uso de los aviones del la Navy es de 12.000.... (Según JDW).

"Não existe almoço grátis" Frase americana auto-explicativa.

Claro....haces que los fabricantes del S-3B y sus sistemas sigan teniendo trabajo....

Existe coisa muito superior no mercado e muito mais capaz,

Pues realmente no conozco muchas...., el S-3B es de lo mejor.

Lo vi en FIDAE y es un avión bastante grande....

Saludos cordiales,

Bolovo escreveu:

chm0d escreveu:

Alcantara escreveu:

Carlos Mathias escreveu:Como eu disse, tem coisa melhor. Mas não é "de graça".

Mas não opera embarcado...

Su-32 opera.

Abs.

Nossa. O Su-32 virou patrulheiro maritimo e eu nem sabia. Alias não sabia que ele tinha emagrecido algumas dezenas de toneladas para operar no A-12 (o S-3 opera).

Onde eu disse que ele poderia opera do A-12?

Abs.

Acho que nem se somar todas as catapultas do A-12 da pra lançar um Su-32 de 45t