Fórum Defesa Brasil

lelobh escreveu:

Guilherme escreveu:

lelobh escreveu:

O anseio de reversão do quadro era generalizado e a esperança se voltou naturalmente para as únicas instituições que ainda guardavam os princípios de autoridade, a coesão interna e a capacidade de agir com firmeza a serenidade: a Igreja e as Forças Armadas

Meu Deus!

E viva a democracia Coutinho, pois os militares se estivessem no poder não deixariam vc escrever isso aí caso sua visão fosse contra a deles!

Da mesma forma que o Luís Carlos Prestes, que sonhava em tomar o poder, não deixaria o Sérgio Coutinho publicar seu texto, se o considerasse como "contra-revolucionário".

Claro claro claro... E ele tomaria o poder com ajuda de quem?

Com a ajuda da incompetência do João Goulart.
Com a ajuda dos soviéticos, com os quais o Prestes tinha relações íntimas.
Com a ajuda do Brizola.
Com a ajuda das Ligas Camponesas, que estavam criando agitação no campo.
Com a ajuda do Marighella.

Você deveria procurar, em jornais de 1963-1964, notícias sobre a época. Procure ler JB, Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, Correio Brasiliense, da época. Você terá uma idéia de como a esquerda deturpa aquele tempo.

Acho que vocês têm que parar de reclamar, de que tudo de ruim que acontece na política e na economia, no Brasil, é culpa do regime de 1964-1985:
-Eles abandonaram o poder quando viram que a situação estava insustentável.
-O Congresso fez uma Constituição em 1988, que tentou "abraçar o mundo", criando problemas futuros na Previdência, por exemplo. Políticos de todos os partidos aproveitaram que 1988 era um ano eleitoral e que em 1989 havia eleição para presidente, para aprovar todo tipo de projeto corporativista e paternalista.
-Em 21 anos, já se poderia ter mudado muita coisa no Brasil. Não mudaram, porque o brasileiro é irresponsável nas eleições e na hora de cobrar ética e competência das autoridades.

Essas discussões esquerda/direita não contribuem para o fórum, em minha opinião. É um gasto infrutífero de tempo, cada um tem suas idiossincrasias e dificilmente vai mudar suas opiniões.

Eu encerro minha participação neste tópico aqui.

Vou explicar minha posição.
Querem homenagear políticos, sejam de direita ou de esquerda, façam isso em ambientes políticos. No Congresso, quase todo lugar tem o nome de um político, bustos de bronze por todo lugar. Agora, ignorando o passado agitador e covarde de Brizola, ele fez os CIEPs no RJ, então deve ser homenageado como nome de escola e etc (no máximo). Agora, Honestino foi um simples agitador, aqui em Brasília na UNB, começou a passar da militância para a organização da luta armada, foi capturado e sumiu. Virou herói da esquerda, como tantos outros, que não fizeram nada. Agora, como mesmo o Rui observou bem, acredito que possuímos dezenas de figuras no campo das artes, independente de sua posição ideológica, que mereciam seu nome nas novas estruturas.

lelobh escreveu:Pode parecer que não, mas as coisas no Brasil não são fáceis para quem está no poder. Os militares são, digamos, instáveis. Os governos ainda "temem" eles.

Vou discordadr de você Lelo, os militares já entenderam o papel deles na sociedade, hoje estão mais preocupados com a manutenção da própria força do que com insanas idéias (defendidas por alguns aqui...) de tomada do poder, é lembrar por exemplo do Collor que cogitou um golpe militar para ficar no poder e foi veemente negado pelos militares, e convenhamos aqueles foram dias tumultuados...

Direita, esquerda... Enfim, aqueles que existem em qualquer lugar do mundo.

Isso é a democracia, graças a Deus!

Aliás no Brasil ou vc se suja para chegar lá em cima ou não chega. Se por acaso chegar SEM se sujar, o que já é quase impossível, eles lhe matam caso faça algo pelo país.

Lelo, isso não é uma atitude apenas dos "anos de chumbo", ou da direita extrema, para mim o caso Celso Daniel ainda esta muito mal explicado...

O que segura os militares é a total falta de aprovação da população, do capital extrangeiro e do nacional.

Não é isso que dizem as pesquizas, mas se você quer dizer em relação a militares no poder ai eu concordo, qualquer tentativa de golpe, seja ela militar, de direita ou esquerda seria prontamente estirpada pela população.

Os militares Brasileiros não estão ao serviço da nação verdadeiramente assim como os políticos tb não estão.

Quanto aos políticos eu concordo em gênero, número e grau, tanto a direita com a esquera só estão interessadas na própria manutenção do poder, coloco no balaio também Luiza Helena, Babá, ACM, Maluf, na minha opinião não salva um!

Infelizmente meu caro faltam nesse país nacionalistas verdadeiros e não os pseudos que conhecemos.

Lelo, quem somos nós para dizer quem é o mais patrita aqui? Aliás pra mim patriota e nacionalista tem conotação diferente, patriota é aquela pessoa que ama seu país e tem dicernimento para saber de seus defeitos, qualidades, potencial e trabalha para ver seu país melhor, nacionalista é aquela pessoa que tem uma visão ufanista, distocida, como aquele marido que (por amor) não quer exergar que a mulher não presta.

Certa vez escutei alguém dizer algo asism "Os militares amam as suas armas e não a nação".

Lelo, isso é rancor, também acredito que os militares abusaram do poder, sou contra regimos de excessão (esquerda/direita/Cuba/Brasil militarizado), mas duvido que seja assim...

Certamente a formação dos militares é estruturada de forma a fechar a mente da pessoa. Não existe inovação.

Não tenho conhecimento da formação deles, mas conheço "civis" que possuem a cabeça mais fechada ainda. (isso não é uma provocação e não digo em relação a você!)

No mais, sou digo isso como democrata, anti-golpistas, anti-extremos!
Viva a Democracia!!!!!!

Guilherme escreveu:

lelobh escreveu:

Guilherme escreveu:

lelobh escreveu:

O anseio de reversão do quadro era generalizado e a esperança se voltou naturalmente para as únicas instituições que ainda guardavam os princípios de autoridade, a coesão interna e a capacidade de agir com firmeza a serenidade: a Igreja e as Forças Armadas

Meu Deus!

E viva a democracia Coutinho, pois os militares se estivessem no poder não deixariam vc escrever isso aí caso sua visão fosse contra a deles!

Da mesma forma que o Luís Carlos Prestes, que sonhava em tomar o poder, não deixaria o Sérgio Coutinho publicar seu texto, se o considerasse como "contra-revolucionário".

Claro claro claro... E ele tomaria o poder com ajuda de quem?

Com a ajuda da incompetência do João Goulart.
Com a ajuda dos soviéticos, com os quais o Prestes tinha relações íntimas.
Com a ajuda do Brizola.
Com a ajuda das Ligas Camponesas, que estavam criando agitação no campo.
Com a ajuda do Marighella.

Você deveria procurar, em jornais de 1963-1964, notícias sobre a época. Procure ler JB, Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo, Correio Brasiliense, da época. Você terá uma idéia de como a esquerda deturpa aquele tempo.

Acho que vocês têm que parar de reclamar, de que tudo de ruim que acontece na política e na economia, no Brasil, é culpa do regime de 1964-1985:
-Eles abandonaram o poder quando viram que a situação estava insustentável.
-O Congresso fez uma Constituição em 1988, que tentou "abraçar o mundo", criando problemas futuros na Previdência, por exemplo. Políticos de todos os partidos aproveitaram que 1988 era um ano eleitoral e que em 1989 havia eleição para presidente, para aprovar todo tipo de projeto corporativista e paternalista.
-Em 21 anos, já se poderia ter mudado muita coisa no Brasil. Não mudaram, porque o brasileiro é irresponsável nas eleições e na hora de cobrar ética e competência das autoridades.

Primeiro isso aqui não é um debate entre esqueda e direita. Eu não sou de esquerda. Vc pelo visto é de direita!

Procurar a verdade nos jornais daquela época é como procurar a verdade nos jornais de hoje Definitivamente não é a fonte mais confiável.

Não acho que tudo no Brasil é culpa do Golpe. Existe sim consequências até os dias atuais, mas se não quer ver isso nada posso fazer!

Leia meus post sobre o tema. Eu sou contra TODA atitude que visa a diminuir a democracia e o poder do Povo, seja de direita ou esquerda.

A constituição promulgada em 1988 é muito boa. Tem algums "erros" é claro, mas acerta na maioria dos temas.

Dizer que o Brasileiro é irresponsável nas eleições é fácil, porém temos de olhar o pq! O Brasileiro ainda se acostuma com o exercício do voto. Ainda temos muito a melhorar...

O Socialismo é uma estrutura criada como transição para o comunismo (Ao menos deveria ser). Os soviéticos se estruturavam e não iriam tentar uma manobra tão improvável em um tempo onde a logística não era nem de longe o que é hoje. Internamente o povo não apoiava um regime socialista por inúmeros motivos, inclusive pela falta de conhecimento. Enfim não haveria apoio popular. O Brasil já sentia um êxodo do campo para a cidade de modo que Ligas Camponesas(?) não seriam forças capazes de mudar um regime. Mesmo contando com muitos, se é que contavam, nunca fora força capaz. É como dizer que o MST mudará o regime É forçar demais a barra! Ademais existia o interesse americano contra o socialismo e digamos que eles estão bem mais perto de nós. Brizola sustentava certamente sonhos de juventude, mas não sonhos de um regime totalitário. Democraticamente ele chegou ao poder e não seria ele a acabar com a nossa democracia. Ademais mesmo que ele viesse a querer, o que acho improvável, não contaria com apoio.
Junte a tudo isso a "suposta" aversão dos militares e a certa aversão da igreja.
Definitivamente não havia possibilidades REAIS de golpe no formato que os militares falam!
Se não quer enxergar isso nada posso fazer!

Por fim o golpe foi com outras intenções que passam longe do interesse nacional![/quote]

rodrigo escreveu:Vou explicar minha posição.
Querem homenagear políticos, sejam de direita ou de esquerda, façam isso em ambientes políticos. No Congresso, quase todo lugar tem o nome de um político, bustos de bronze por todo lugar. Agora, ignorando o passado agitador e covarde de Brizola, ele fez os CIEPs no RJ, então deve ser homenageado como nome de escola e etc (no máximo). Agora, Honestino foi um simples agitador, aqui em Brasília na UNB, começou a passar da militância para a organização da luta armada, foi capturado e sumiu. Virou herói da esquerda, como tantos outros, que não fizeram nada. Agora, como mesmo o Rui observou bem, acredito que possuímos dezenas de figuras no campo das artes, independente de sua posição ideológica, que mereciam seu nome nas novas estruturas.

Paulo Freire seria um bom nome!

Paulo Freire seria um bom nome!

Uma boa. Machado de Assis, Cecília Meireles, Tom Jobim, Érico Veríssimo, Chico Buarque...

rodrigo escreveu:

Paulo Freire seria um bom nome!

Uma boa. Machado de Assis, Cecília Meireles, Tom Jobim, Érico Veríssimo, Chico Buarque...

Só não concorco com o Chico, ele ainda tá vivo, e temos muitas homenagens póstumas ainda a fazer, além do que homenagear um cara que fica nadando na praia com a mulher dos outros não é bom exemplo pra nossas crianças...

Só não concorco com o Chico, ele ainda tá vivo, e temos muitas homenagens póstumas ainda a fazer, além do que homenagear um cara que fica nadando na praia com a mulher dos outros não é bom exemplo pra nossas crianças...

Temos que dar graças a Deus que o exemplo foi esse, e não de estar fumando maconha ou com um namorado gay na praia

rodrigo escreveu:

Só não concorco com o Chico, ele ainda tá vivo, e temos muitas homenagens póstumas ainda a fazer, além do que homenagear um cara que fica nadando na praia com a mulher dos outros não é bom exemplo pra nossas crianças...

Temos que dar graças a Deus que o exemplo foi esse, e não de estar fumando maconha ou com um namorado gay na praia

Ei já falei, nada de homenagear pessoas vivas, o Gabeira e nosso Ministro Gilberto Gil estão de fora!!!!

Vou discordadr de você Lelo, os militares já entenderam o papel deles na sociedade, hoje estão mais preocupados com a manutenção da própria força do que com insanas idéias (defendidas por alguns aqui...) de tomada do poder, é lembrar por exemplo do Collor que cogitou um golpe militar para ficar no poder e foi veemente negado pelos militares, e convenhamos aqueles foram dias tumultuados...

Entendo o teu ponto, mas se perceber em momento nenhum os "pré-requisitos" foram preenchidos para a volta dos militares. Isso de acordo com o que eu escrevi! Mas é isso. Só a minha oponião.

Isso é a democracia, graças a Deus!

Ainda bem que viviemos em uma Democracia. Sou defensor eterno dela.

Lelo, isso não é uma atitude apenas dos "anos de chumbo", ou da direita extrema, para mim o caso Celso Daniel ainda esta muito mal explicado...

Não falei que isso é atitude da direita ou da esquerda ou dos anos de chumbo. Não entendi o comentário

Não é isso que dizem as pesquizas, mas se você quer dizer em relação a militares no poder ai eu concordo, qualquer tentativa de golpe, seja ela militar, de direita ou esquerda seria prontamente estirpada pela população.

Tb não entendi o comentário, pois falei a mesma coisa que vc
O post é sobre os militares em um golpe

Quanto aos políticos eu concordo em gênero, número e grau, tanto a direita com a esquera só estão interessadas na própria manutenção do poder, coloco no balaio também Luiza Helena, Babá, ACM, Maluf, na minha opinião não salva um!

Não me refiro a pessoas, mas sobre o sistema que vivemos. Enfim isso é um papo que constumava estudar em filosófia do direito...

Lelo, quem somos nós para dizer quem é o mais patrita aqui? Aliás pra mim patriota e nacionalista tem conotação diferente, patriota é aquela pessoa que ama seu país e tem dicernimento para saber de seus defeitos, qualidades, potencial e trabalha para ver seu país melhor, nacionalista é aquela pessoa que tem uma visão ufanista, distocida, como aquele marido que (por amor) não quer exergar que a mulher não presta.

Realmente não sou ninguém para julgar, contudo falo com base nas demonstrações. Empirismo mesmo! Ademais falo das pessoas com grande relevância social e não sobre eu, o joão da esquina ou qualquer outro, até pq não conheço todos do Brasil. Tb não falo de ninguém do fórum.
Mas enfim concordo contigo que erro em julgar
Quanto ao nacionalista ou patriota... Desculpe, mas não fiz distinções entre eles portanto tome pelo melhor aspecto

Lelo, isso é rancor, também acredito que os militares abusaram do poder, sou contra regimos de excessão (esquerda/direita/Cuba/Brasil militarizado), mas duvido que seja assim...

Salvo engano escutei isso em uma entrevista com um militar
Pode ser que seja, mas isso está além do meu conhecimento até pq não sou militar. Então é difícil comentar.

Não tenho conhecimento da formação deles, mas conheço "civis" que possuem a cabeça mais fechada ainda. (isso não é uma provocação e não digo em relação a você!)

Não conheço a formação, como procedimento, mas conheço pessoas, uma que até foi impossibilitada de entrar na FAB pelo seu perfil, Mente Aberta, mas enfim, o que eu falei se baseia no empirismo. O pai de uma ex-namorada minha era tenente do EB e tive oportunidade de ver o pensamento dele. Muito interessante...

Eu tb conheço civis assim. Nem todo mundo faz concurso para as FAS!

Não me considero mente fechada, mas defendo meu ponto de vista e sei reconhecer quando estou errado como fiz no post mesmo. Acho que o golpe foi um ato contra a democracia e contra a nação e ainda hoje ninguém conseguiu me provar o contrário. Enfim, minha opinião continua a mesma.

No mais, sou digo isso como democrata, anti-golpistas, anti-extremos!
Viva a Democracia!!!!!!

Perfeito! Então somos do mesmo ponto, apenas usamos palavras diferentes. Lógico que rompantes acontecem:D

Guilherme escreveu:Essas discussões esquerda/direita não contribuem para o fórum, em minha opinião. É um gasto infrutífero de tempo, cada um tem suas idiossincrasias e dificilmente vai mudar suas opiniões.

Eu encerro minha participação neste tópico aqui.

Eu heim!

Primeiro isso aqui não é um debate entre esqueda e direita. Eu não sou de esquerda. Vc pelo visto é de direita!

Desculpem, não resisti.

Nossa, que enfática essa exclamação. Como se ser direitista fosse um demérito.

Procurar a verdade nos jornais daquela época é como procurar a verdade nos jornais de hoje Wink Definitivamente não é a fonte mais confiável.

Pois eu acho muito mais confiável do que ler os jornais de hoje. É praticamente só esquerdista hoje em dia: Luis Fernando Verissimo, Zuenir Ventura, Arnaldo Jabor, Moreira Alves, etc.

Guilherme escreveu:

Primeiro isso aqui não é um debate entre esqueda e direita. Eu não sou de esquerda. Vc pelo visto é de direita!

Desculpem, não resisti.

Nossa, que enfática essa exclamação. Como se ser direitista fosse um demérito.

Procurar a verdade nos jornais daquela época é como procurar a verdade nos jornais de hoje Wink Definitivamente não é a fonte mais confiável.

Pois eu acho muito mais confiável do que ler os jornais de hoje. É praticamente só esquerdista: Luis Fernando Verissimo, Zuenir Ventura, Arnaldo Jabor, Moreira Alves, etc.

hehe A exclamação foi pela constatação em face do escrito. Nada demais. Não gosto do papo de direita e esquerda, mas nada contra quem é de um ou outro lado

Sinceramente não acho confiáveis nenhum dos jornais, nem de ontem e nem de hoje, seja de esquerda ou de direita. Infelizmente só passam uma visão parcial.

Defendo que seja tudo legal e democrático. Se o povo Brasileiro decidir que quer o socialismo fazer o que? Só resta aceitar ou ir embora. Só isso

Ser de direita não é demérito.

Mas durante a ditadura os jornais e TV não estavam sujeitos a censura?

E os donos desses jornais em 1964 apoiavam os movimentos mais esquerdistas?