EUA x Irã

[JLRC]

Outra coisa, o que te garante que o F-22 vai saber a localização dos S-300 para se aproximar e atacar.

Acho que o mais provável de acontecer é um avião estar em uma missão, (sem saber onde os S-300 estão) e no meio do trajeto ele será surpreendido pelo S-300 que o destruirá e rapidamente deixará o local.

Não é bem assim Luís

Para um sistema SAM atingir um alvo, neste caso um avião, é necessário que um radar detecte e ilumine o alvo. Essas radiações são captadas pelo radar do avião e o radar do sistema SAM será facilmente localizado e destruído, provavelmente por mísseis anti-radiação que se dirigem para o alvo guiados pelas radiações emanadas pelo radar. Para não ser detectado, o sistema teria que desligar o radar mas assim, não serve para nada.
Cumpts

[Diorgenes]

Irã descarta suposta operação militar dos EUA
O Irã descartou uma reportagem da mídia americana que diz que comandos dos Estados Unidos estão fazendo operações em território iraniano para identificar alvos de possíveis ataques.
O porta-voz do Conselho Supremo de Segurança Nacional do Iraque, Ali Aghamohammadi, disse que seria ingênuo acreditar na reportagem, que ele chamou de arma de guerra psicológica.

Antes disso, o ministro da Defesa do Irã, Ali Shamkhani, disse que o Irã tem força militar para impedir ataques.

O presidente dos Estados Unidos, George W. Bush, diz que não descarta o uso de força contra o Irã. Washington tem exigido de Teerã que revele mais sobre seu plano nuclear, acusando os iranianos de desenvolver armas nucleares. O Irã insiste que só quer produzir energia elétrica.

Revista

As alegações sobre as operações americanas em território iraniano foram feitas pelo respeitado jornalista investigativo dos EUA Seymour Hersh e publicadas na revista New Yorker.

O Pentágono descreveu a reportagem como algo baseado em boatos, insinuações e teorias conspiratórias, mas não negou categoricamente que tropas americanas tenham estado no Irã.

Na primeira reação oficial do Irã ao artigo de Hersh, Aghamohammadi disse a uma rádio iraniana que seria ingênuo imaginar que espiões americanos poderiam fazer operações secretas de reconhecimento dentro do país.
Shamkhani diz que Irã tem poder de impedir ataques

Ele disse que não é fácil para comandos americanos entrar no Irã.

Suas visões foram repetidas no jornal Teheran Times, que classificou a história como um "blefe ridículo".

O jornal diz que Estados Unidos e Israel sabiam que atacar o Irã seria dar o passo maior do que as pernas e que eles poderiam tropeçar se tentassem.

O jornal alertou que o Irã adquiriu amplo poder militar e está preparado para atacar qualquer invasor com ferro e morte.

O ministro da Defesa disse que o Irã não teme ataques em comentários publicados nesta terça-feira, mas que podem não ser uma resposta ao artigo de Hersh.

"Podemos dizer que produzimos rapidamente equipamento que resultou no maior impedimento", afirmou, sem dar maiores detalhes.

[Diorgenes]

Complexidade de ação militar contra o Irã não deve ser subestimada

Jonathan Marcus




Com o segundo mandato do presidente George W. Bush se iniciando em apenas alguns dias, um artigo na última edição da revista New Yorker sugere que o Irã está agora na mira dos Estados.
O artigo, do veterano repórter investigativo Seymour Hersh, afirma que forças especiais americanas já estão operando dentro do Irã.

Ele argumenta ainda que os objetivos do governo podem incluir não apenas um ataque às instalações nucleares iranianas, mas também uma tentativa de mudar o regime de Teerã.

Hersh costuma escrever artigos polêmicos e, algumas vezes, ele erra. Mas freqüentemente as suas ponderações se provam verdadeiras.

Ele foi um dos primeiros a reconhecer que os maus tratos aos prisioneiros no Iraque eram um sinal de problemas maiores que afetavam até o alto escalão do Pentágono.

Agora, Hersh adverte que, enquanto o caos continua no Iraque, o Irã se tornou o próximo alvo estratégico de Bush.

Dentro do Irã

Segundo o jornalista, forças especiais dos Estados Unidos já se infiltraram no leste do Irã, vindas do Afeganistão, à procura de instalações subterrâneas.

Planos de contigência para uma invasão de larga escala estão sendo atualizados, diz ele.

O problema é que, no mundo dos serviços de inteligência, as coisas nem sempre são o que parecem ser.

Como a CIA (serviço de inteligência americano) tem sido preterida em favor do Pentágono, muitos especialistas insatisfeitos da CIA podem estar dispostos a abrir a boca para Hersh.

A complexidade de qualquer operação militar contra as instalações nucleares iranianas – amplamente espalhadas pelo país – não deve ser subestimada.

Uma ação não seria da mesma forma do simples ataque realizado por Israel contra o reator iraquiano de Osirak, em 1981. Boa parte do sistema de defesa antiaéreo iraniano teria de ser destruído primeiro.

Especialistas citados no artigo de Hersh afirmam que, em vez de precipitar a queda do regime do Irã, um ataque do gênero poderia alimentar o apoio a ele.

A parte mais preocupante do artigo de Hersh é quando ele diz que autoridades do governo Bush estão minimizando essas advertências.

Agora pode ser uma boa hora para Hersh estar equivocado, mas é bom lembrar que o seu histórico de acertos é impressionante.

Jornalista diz que forças dos EUA já operam em solo iraniano

[Diorgenes]

alguem tem mais informaçoes sobre os armamentos do Irã?
ele possui misseis com o alcance de +de 2.000km ?

[Lauro Melo]

cara, este texto está meio estranho.
O B2 é mais furtivo que o F-22

Porque não ? Eu sei que ambos são muito furtivos.
"Um caça convencional tem um RCS de 6 metros quadrados. Um bombardeiro B-2 é muito maior e com as tecnologias VLO ele tem apenas 0,0014 metros quadrados de RCS equivalente a uma bola de gude grande."

E que pássaro é esse? um canário? um urubu?

Ai eu não sei !

Agora falando sério, não acho ser fácil destruir um S-300. Primeiro esse negócio de falar que o S-300 não consegue detectar o F-22 e outros aviões é besteira.

Luís, o F-117 sofreu uma perda em cerca de 2.500 missões com uma taxa de perda de 0,04% contra defesas pesadas.
E vc fala que é besteira.

Esse negócio de falar que eles chegam a 25 km de distância não da para saber, porque obviamente depende dos radares inimigos. O S-300 não é operado isoladamente. Outra coisa, o que te garante que o F-22 vai saber a localização dos S-300 para se aproximar e atacar.

Simples meu amigo RWR. Muito usado pelos F-14 na guerra irã x iraque, entre outras.

Acho que o mais provável de acontecer é um avião estar em uma missão, (sem saber onde os S-300 estão) e no meio do trajeto ele será surpreendido pelo S-300 que o destruirá e rapidamente deixará o local.

"O SR-71 foi engajado por mais de 1.000 mísseis SA-2/3/6 até 1981 que não tiveram nenhum sucesso. Apesar de ainda ter um RCS que permitisse o trancamento dos mísseis, eles não eram capazes de alcançar a aeronave."

Agora só para lembrar, os EUA não têm F-22 nem F-35 voando. Eles utilizarão os bombardeiros, o F-15 o F-18 o F-16 e só. Ah não ser que essa guerra acontece daqui a dez anos....

Eles utilizam como bombardeiros : B-52, B-1 B e B-2.
Para ataque tático : F-117
Depois vem : F-15 E, F-18 E e F-16 C.
Sobre o F-22, VC não acha que em uma situação de guerra eles fabricariam aos montes.

[Luís Henrique]

Luís Henrique escreveu:
cara, este texto está meio estranho.
O B2 é mais furtivo que o F-22

Porque não ? Eu sei que ambos são muito furtivos.
"Um caça convencional tem um RCS de 6 metros quadrados. Um bombardeiro B-2 é muito maior e com as tecnologias VLO ele tem apenas 0,0014 metros quadrados de RCS equivalente a uma bola de gude grande."

Lauro Melo,

As suas informações sobre RCS podem ter vindo deste site:
http://home.no.net/disclose/b2.html

Não sei se da pra confiar já que são informações confidenciais. Mas como já foi colocado aqui, em alguns lugares o RCS do F-22 é de 0,0001.
E é conhecido como o caça mais furtivo do mundo. Até porque seu projeto foi feito para isso. É um avião mais novo que o B-2 e também é menor. Todos os mísseis ficam na parte interna do avião.

--------
The Radar Cross Section of a plane is basically, how much echo the plane sends from radar. Everything has a Radar Cross Section (or RCS), but where birds have approximately a .01 square meter RCS, the Raptor has almost the same RCS. The B2 Bomber has a radar cross section of .75 square meters.
--------
Este texto mostra que o B2 não é tão stealthy quanto o F-22. Mas obviamente depende da fonte. Neste caso o B-2 tem RCS de 0.75 e o F-22 de aproximadamente 0.01

Agora você sabia que os EUA estão estudando um novo bombardeiro baseado no projeto do F-22. O nome inicial é FB-22 ou X-44. Será mais furtivo que o B-2 mas não mais que o F-22. Pode sair alguma coisa lá pra 2013.

Luís, o F-117 sofreu uma perda em cerca de 2.500 missões com uma taxa de perda de 0,04% contra defesas pesadas.
E vc fala que é besteira.

Sim, concordo que deva ser muito difícil destruir aviões furtivos, porém não da para saber que o avião consegue chegar a 25 km de distância, porque não sabemos a qualidade dos radares inimigos. Por exemplo um A&WC poderia detectar o avião e enviar a informação para o S-300. Ou um radar fixo, (um cindacta da vida).

"O SR-71 foi engajado por mais de 1.000 mísseis SA-2/3/6 até 1981 que não tiveram nenhum sucesso. Apesar de ainda ter um RCS que permitisse o trancamento dos mísseis, eles não eram capazes de alcançar a aeronave."

Você está comparando isto com o S-300. Hoje sabemos que os mísseis são muito mais rápidos que o avião e que alcançam muitos kilometros. 300 kilometros ta bom ?

Eles utilizam como bombardeiros : B-52, B-1 B e B-2.
Para ataque tático : F-117
Depois vem : F-15 E, F-18 E e F-16 C.
Sobre o F-22, VC não acha que em uma situação de guerra eles fabricariam aos montes.

Não, não acho. Se fosse assim eles teriam muitos F-22, vide Iuguslavia, Afeganistão e Iraque.

Aliás, não é tão simples assim, o F-22 ainda ta dando muita dor de cabeça para eles. Como já disse, só se essa guerra for adiada para daqui a uns 10 anos. Mas ai quem sabe como vai estar os radares e os S-300? Provavelmente a mesma coisa, mas talvez eles melhorem.

alguem tem mais informaçoes sobre os armamentos do Irã?
ele possui misseis com o alcance de +de 2.000km ?

Diorgenes,

O Irã tem um míssil de cruzeiro chamado Shahab 3. Este míssil tem um alcance de 1.300 km com 800 kg de explosivo.

Recentemente o Irã adquiriu copias de um programa de míssil de cruzeiro americano, contendo informações sobre giroscópio, parte elétrica e equipamentos GPS. Com isso eles melhoraram radicalmente a precisão do Shahab 3.

Em novembro de 2003 o Irã deixou no ar que estariam desenvolvendo um Shahab 4 com 2.000 km de alcance ou um Shahab 5 com 5.000 km de alcance. Mas nada foi 100% confirmado.
Mas é bom saber que tecnologia não falta. Eles já estão até planejando em lançar seus próprios satélites...

[talharim]

Luis Henrique escreveu:

Não sei se da pra confiar já que são informações confidenciais. Mas como já foi colocado aqui, em alguns lugares o RCS do F-22 é de 0,0001.
E é conhecido como o caça mais furtivo do mundo. Até porque seu projeto foi feito para isso. É um avião mais novo que o B-2 e também é menor. Todos os mísseis ficam na parte interna do avião.

Realmente nao da para confiar muito nas informaçoes obtidas pela Internet sobre a furtividade dos caças................Se tratam de meras especulaçoes...

Até porque um mesmo modelo de caça como o Flanker por exemplo pode ter diferentes RCS conforme as evoluçoes de projeto.

A última versao do Flanker possui um RCS muito reduzido,comparado a de um F-16 graças a adoçao de materiais absorventes termoplasticos...e tambem graças a avançada suite de contra-medidas eletronicas..

[talharim]

Agora com relaçao a um possivel conflito EUA-IRAN acho possivel que venha acontecer em um futuro proximo.

Nao se trata somente da questao nuclear que levaria uma açao por parte dos EUA.Se trata tambem de que sabidamente o governo fundamentalista Iraniano descaradamente financia grupos terroristas como a Jihad Islamica para a libertaçao da Palestina...............

Existe uma pressao muito forte por parte de Israel para que os EUA adote uma medida mais rígida contra o Iran.Se nao fosse por pressao americana Israel ja teria feito ataques aéreos contra instalaçoes nucleares Iranianas..............

A única oposiçao Iraniana realmente seria com seu exercito,caso o pais sofra algum tipo de invasao.A sua força aérea seria facilmente derrotada.A sua marinha idem...........Agora para vencer o Iran em terra os EUA teriam que invadir o pais com pelo menos o dobro de tropas utilizados no Iraque................e mesmo assim vai ser uma carnificina

[Carlos Mathias]

Quando se fala na detecção dos radares do S-300, não nos esqueçamos que ele usa uma antena de varredura sintética, muito mais difícil de localizar/travar, fora o fato dos mísseis serem velocíssimos(2000m/s) e de longo alcançe(até 300km) deixando pouco tempo de reação ao atacante. Existe ainda o fato de um HARM não poder alcançar o radar antes de ser alcançado.
Enfim, é osso muito duro de roer e não os sistemas obsoletos da Iugolávia e Iraque.

[Slip Junior]

Até mesmo o Bush sabe que não conseguiria dar conta de Iraque e Irã (havendo ainda a necessidade de manter reservas para o surgimento de uma terceira crise, na Síria ou na Coréia do Norte) ao mesmo tempo.A saída seria fazer algo parecido com que o Papai Bush fez em 1991 com o Iraque: acabar com a industria e o poderia militar do país.

Provavelmente, não haverá nenhuma invasão terrestre ao Irã devido ao já grande comprometimento do US Army no Iraque. Eu arriscaria dizer que, no máximo, alguns M1 Abraams e M2 Bradley atravessarão as fronteiras, darão uns tiros e em menos de 3 semanas já estará finalizada a ofensiva terrestre.

Ahh... sobre essa discussão secundária sobre qual seria a aeronave mais furtiva, Raptor ou Spirit, o B-2 leva a melhor. Apesar de ser maior, o B-2 não possui qualquer tipo de empenas com a sua configuração de 'asa voadora' e emprega técnicas muito mais avançadas afim de minimizar o seu RCS. Até mesmo o YF-23 era mais furtivo que o F-22. Álias, por que vocês acham que um B-2 custa mais que US$ 2,0 bilhões?

Abraços

[Lauro Melo]

Luís Henrique,

Este texto mostra que o B2 não é tão stealthy quanto o F-22. Mas obviamente depende da fonte. Neste caso o B-2 tem RCS de 0.75 e o F-22 de aproximadamente 0.01

Ver a resposta do nosso Amigo Slip Junior.

Luís Henrique,

Agora você sabia que os EUA estão estudando um novo bombardeiro baseado no projeto do F-22. O nome inicial é FB-22 ou X-44. Será mais furtivo que o B-2 mas não mais que o F-22. Pode sair alguma coisa lá pra 2013.

Sabia mas isto apenas é uma idéia ( projeto ). Segundo o orçamento Americano foram aprovados a construção de 180 F-22 entre 2006 a 2012.

Luís Henrique,

Por exemplo um A&WC poderia detectar o avião e enviar a informação para o S-300. Ou um radar fixo, (um cindacta da vida).

Independente do Tipo de Radar ( A&WC , Radar Fixo, etc ) TODOS terão muita, muita, dificuldade de encontrar os F-22, F-35, F-117, B-1 e B-2.

300 kilometros ta bom ?

Luís, pode ser até 600 km. Com um RCS de 0,0014, tudo fica muito difícil.

Não, não acho. Se fosse assim eles teriam muitos F-22, vide Iuguslavia, Afeganistão e Iraque.

Não. Agora que F-22 esta em sua fase final.

talharim

A última versao do Flanker possui um RCS muito reduzido,comparado a de um F-16 graças a adoçao de materiais absorventes termoplasticos...e tambem graças a avançada suite de contra-medidas eletronicas..

Qual versão do F-16, vc compara ?
As mais novas F-16 E/F ?
F-2 ( Japão ) ?
KF-16 C ? Coreia do Sul ?

Veja esta notícia :
Korea develops missile radar-jammer for use in KF-16
Friday, January 14, 2005 - Defense research institute has developed a radar-jammer aimed at protecting South Korean fighters from enemy ground-to-air and air-to-air guided missile threats, officials said earlier this week.
The Agency for Defense Development, affiliated with the Defense Ministry, said the ALQ-X jammer will be put in South Korean F-16, F-4 fighters and other cargo aircraft beginning this year.
The jammer, which the government has been importing from the United States, spreads disruptive electronic pulses after detecting hostile radar and communication.

Abraços,

[Slip Junior]

Não é uma notícia muito recente, mas como ninguém falou nada sobre isso e acredito ser de bastante importância, ai vaí:

Cheney: "Israel will Act First" on Iran

1/21/2005 8:30:00 AM GMT

In direct threat on Inauguration Day, Vice President Dick Cheney asserted that Bush’s administration is determined to confront Iran directly in it its second term.

In a radio interview broadcast on MSNBC, Cheney said that Iran was on the top of the Bush’s list of world trouble spots, expressing concern that Israel "might well decide to act first" to destroy Iran’s alleged nuclear programme.

"You look around the world at potential trouble spots, Iran is right at the top of the list," the vice president said.

Israel would leave the world worrying "about cleaning up the diplomatic mess afterward," he added.

Cheney’s tough language that day was apparently part of Bush’s administration's efforts to halt Iran’s nuclear program; it claims is being used as a covert to produce atomic bomb.

Recently, Washington has been issuing increasingly staunch warnings to the Islamic Republic, thinking that those threats, among which was to refer Iran’s nuclear dossier to the United Nations Security Council for possible sanctions, would shake Iran and force it to suspend its nuclear programme.

According to analysts, this is the first time a senior official in the U.S. government amplifies the threat by suggesting that the United States could be unable to prevent military attack by its close alley, Israel.

The startling reference to an Israeli attack was "the kind of strong language that will get their attention in Tehran," a diplomat in Washington said on condition of anonymity.

"There's a rhetorical escalation here: They've ratcheted up the threat level by bringing Israel in," said Henri J. Barkey, a former State Department official during the Clinton administration. "They're using the fact of the inauguration, and the uncertainty people have about where they're going in the next term, to say, 'Look, we're not going to let up on Iran.' "

Last week, Bush said he wouldn’t rule out military action against Iran. "I will never take any option off the table," he said.

During her Senate confirmation hearings this week, Secretary of State-designate Condoleezza Rice labeled Iran as one of six "outposts of tyranny" that would require U.S. attention.

Cheney said that Washington believes Tehran has a "fairly robust, new nuclear program."

The EU big three; Germany, France and Britain have been negotiating with Iran over the past few months, in an attempt to persuade it suspend its nuclear program, an approach U.S. officials doubt its success.

"At some point, if the Iranians don't live up to their commitments, the next step will be to take it to the United Nations Security Council and seek the imposition of international sanctions," Cheney said.

Also during the Inauguration Day interview, Cheney admitted he overestimated the pace of Iraq's recovery from the U.S.-led occupation.

Cheney also said he didn’t anticipate how long it would take the Iraqis to be able to run their country.

During the recent weeks, circulating reports suggested that U.S. officials are considering taking a military action against Iran, but Cheney raised the stakes by suggesting that Israel might take the first step.

Asked whether the U.S. could ask Israel to initiate a military strike on Iran, Cheney answered:

"One of the concerns that people have is that Israel might do it without being asked," Cheney said. "If, in fact the Israelis became convinced the Iranians had significant nuclear capability — given the fact that Iran has a stated policy that their objective is the destruction of Israel — the Israelis might well decide to act first."

Israel also claims that Iran is preparing for producing an atomic bomb in two to three years. And Israeli officials said they might launch military strikes against the country’s nuclear facilities, as a way to set the Iranian program back.

"Iran poses a clear threat to international peace and security," an Israeli diplomat said on condition of anonymity. "Iran is a leading sponsor of terrorism in the Middle East, while actively developing weapons of mass destruction and nuclear programs. The world should unite and pressure Iran from these destructive activities."

Fonte: Aljazeera

Engraçado que a manchete da Aljazeera é "Cheney diz "Israel irá agir primeiro" quando, na verdade, o que foi dito é que "Israel pode decidir atacar primeiro"...

Abraços

[Slip Junior]

Aproveitem para olhar agora porque em pouco tempo isso ai embaixo não vai passar de areia e entulho...



Unidade de Enriquecimento de Urânio em Natanz, Irã

Abraços

[Lauro Melo]

Qual seria o caça que iria realizar os primieros ataque por Israel, F-16 I, F-15 I, A-4
Ou seria um Mix entre F-15 I e F-16 I ?
Creio não ser necessário o envolvimento dos EUA.
Basta ataques por partes de Israel. E nem precisa ir por terra. As JDAM vão fazer bons estrados.

Abraços,

[Carlos Mathias]

Estava agora em Londres e vi na BBC que os europeus estão muito preocupados com mais esta aventura americana, pois segundo eles os iranianos tem mísseis capazes de alcançar cidades européias.
Israel é maluco mas não come merda, os iranianos são muito diferentes dos iarquianos, acjho que eles não teriam problemas em lançar umas coisas por lá, lembre-mo-nos que a destruição do estado de Israel é política de estado iraniana.