Fórum Defesa Brasil

GDA_Fear escreveu:Eu entendo que moderador é usuário também, e só age como moderador quando passa a postar em verde.

Sério ? Então muito moderador aqui teria que ser suspenso ou desligado pelo que fala de absurdo sem postar em verde...

GDA_Fear escreveu: O post do André Correa no meu pensamento veio no momento certo tendo em vista que um usuário estava desconstruindo o tópico Super Hornet News, enquanto tentavamos debater esse certo usuário usava tom de deboxe, sarcasmos para desqualificar, sendo assim começando a causar um indignação até por minha parte por ser tão parcial e desportivo no seus posts, que desencoraja, desanima a tentativa de debate.

Discordo. Em tópicos de todos os concorrentes do FX-1, 1.5 e 2 ocorreram debates intensos de críticas sobre tais caças : informativos, contra e a favor. Por que o tópico do Super Hornet tem que ser um santuário em defesa do Super Hornet ?

Por exemplo, é crime eu relatar o fato que o F/A-18E/F é o que mais consome combustível dentro da short-list do FX-2 ?

O caso dos "PACKS" citado pelo Alberto foi de uma infelicidade sem tamanho. Insinuar que usuários "planejam" posts para azucrinar outro usuário é um atentado à inteligência desses acusados.

Mas a verdadeira intenção da moderação naquele caso era explícita, não era para respeitar o regulamento ou os bons costumes, era simplesmente para "balancear" a discussão política que assola as Gerais, já que um lado tem muito mais adeptos que o outro.

Bem, isso é fruto da liberdade de expressão e da liberdade que cada um tem de possuir suas idéias. Se a maioria nesse fórum tende a apoiar lado x da moeda, não vai ser uma atitude baixa dessas que vai mudar o panorama.

Naquela discussão, eu ainda falei que existia um pack sim (pack = pacote, na minha cabeça, não sei o que consta no dicionário de outros), mas não um pack de combinação de posts e usuários que se juntam para azucrinar outro, e sim, um pack de mentalidade, de idéias, gente que pensa parecido.

O próprio FDB é um "pack" de gente que vê valor na defesa para nosso país, de gente nacionalista, etc.

No outro post, o moderador simplesmente ignora minha explicação e diz a outro usuário que "já confirmaram que existe pack" - obviamente levando para a interpretação dele.

Enfim, acho que o que tem que ser feito, na minha simples condição de usuario, é uma maior aproximação do Conselho dos demais usuários, talvez deixando a escolha de novos moderadores a cargo de algo mais "popular", ao invés de uma escolha feita às escuras e que nenhum usuário comum participa. Como se diz, o fórum é feito por todos nós, então, todos nós devemos participar dessas escolhas, afinal, somos os afetados.

rcolistete escreveu:

GDA_Fear escreveu: O post do André Correa no meu pensamento veio no momento certo tendo em vista que um usuário estava desconstruindo o tópico Super Hornet News, enquanto tentavamos debater esse certo usuário usava tom de deboxe, sarcasmos para desqualificar, sendo assim começando a causar um indignação até por minha parte por ser tão parcial e desportivo no seus posts, que desencoraja, desanima a tentativa de debate.

Discordo. Em tópicos de todos os concorrentes do FX-1, 1.5 e 2 ocorreram debates intensos de críticas sobre tais caças : informativos, contra e a favor. Por que o tópico do Super Hornet tem que ser um santuário em defesa do Super Hornet ?

Por exemplo, é crime eu relatar o fato que o F/A-18E/F é o que mais consome combustível dentro da short-list do FX-2 ?

Não foi isso que eu disse re-leia.

O que disse é que sarcasmo, desqualificação debochada, não contribui com debate, agora expor informações conhecimentos IMPARCIALMENTE contribui pro bom andamento dos debates e do fórum e principalmente eleva o nível do Fórum

rcolistete escreveu:

GDA_Fear escreveu:Eu entendo que moderador é usuário também, e só age como moderador quando passa a postar em verde.

Sério ? Então muito moderador aqui teria que ser suspenso ou desligado pelo que fala de absurdo sem postar em verde...

Discordo, o post dele com relação ao PRick veio em boa hora, mas concordo com você numa coisa ele deveria ter postado tudo em verde mesmo, para mostrar que o recado serviu de um moderador e não de um usuário, afinal o mesmo estava estragando o tópico e desencorajando um debate que vinha muito bem.

rcolistete escreveu:
Por exemplo, é crime eu relatar o fato que o F/A-18E/F é o que mais consome combustível dentro da short-list do FX-2 ?[/quote]

Fala sério, Roberto! Vc está dizendo que alguém (no caso o moderador André Correa) insinuou algo sobre isso? Ora, os posts estão lá para quem quer ver, sabia???

rcolistete escreveu:

Discordo. Em tópicos de todos os concorrentes do FX-1, 1.5 e 2 ocorreram debates intensos de críticas sobre tais caças : informativos, contra e a favor. Por que o tópico do Super Hornet tem que ser um santuário em defesa do Super Hornet ?

Quando que alguém deu essa idéia? Vou te falar uma coisa: o Soultrain o ano passado me aconselhou a ler desde o início esse tópico referido (o Super Hornet) para mostrar como o caça era ruim. Pelo fato de eu passar a frequentar o fórum depois do inicio do tópico, eu acatei o conselho e comecei a ler desde o primeiro post.

O que percebi era uma MONTANHA de declarações sem fundamento algum, sem referência, nada, contra a aeronave, rebatidas pelo Penguin, com fontes!!!!!! E muito do que o PRick post sobre o Super Hornet são dados de problemas ANOS ANTES DO IOC, dados de 1996, 1997, que vc endossa, como se a aeronave ainda tivesse esses problemas (e não que foram sanados). Ninguém aqui cita os bugs do Spectra ou a Snecma problema'tica do Rafale, ocorridos há uma década atrás, e coloca como atual, não?? Pois é!!

Aliás o que é muito comum no Defesa Brasil, devido ao antiamericanismo evidente de alguns, ataques a produtos feitos pelos EUA sem fundamento, sem fontes, nada!!!

E toca o Penguin, que tem a maior paciência do mundo, pela enésima vez, apontar fontes para refutar.

knigh7 escreveu:

rcolistete escreveu:
Por exemplo, é crime eu relatar o fato que o F/A-18E/F é o que mais consome combustível dentro da short-list do FX-2 ?[/quote]

Fala sério, Roberto! Vc está dizendo que alguém (no caso o moderador André Correa) insinuou algo sobre isso? Ora, os posts estão lá para quem quer ver, sabia???

rcolistete escreveu:

Discordo. Em tópicos de todos os concorrentes do FX-1, 1.5 e 2 ocorreram debates intensos de críticas sobre tais caças : informativos, contra e a favor. Por que o tópico do Super Hornet tem que ser um santuário em defesa do Super Hornet ?

Quando que alguém deu essa idéia? Vou te falar uma coisa: o Soultrain o ano passado me aconselhou a ler desde o início esse tópico referido (o Super Hornet) para mostrar como o caça era ruim. Pelo fato de eu passar a frequentar o fórum depois do inicio do tópico, eu acatei o conselho e comecei a ler desde o primeiro post.

O que percebi era uma MONTANHA de declarações sem fundamento algum, sem referência, nada, contra a aeronave, rebatidas pelo Penguin, com fontes!!!!!!

Aliás o que é muito comum no Defesa Brasil, devido ao antiamericanismo evidente de alguns, ataques a produtos feitos pelos EUA sem fundamento, sem fontes, nada!!!

E toca o Penguin, que tem a maior paciência do mundo, pela enésima vez, apontar fontes para refutar.

Recentemente tem acontecido isso : tópico Super Hornet deve ser um santuário de boas notícias sobre ele. Eu estranhei muito tal comportamento.

O Penguin também tem a maior paciência do mundo de postar opiniões, matérias, etc, negativas sobre caças que não o Super Hornet, nos outros tópicos.

Não é santuário e vc sabe disso.

Devo confessar que não tinha pelo companheiro Orestes a admiração e o respeito que lhe devotam, talvez com razão, outros membros do fórum. Como professor o companheiro Orestes tinha, em alguns debates, um comportamento típico da profissão. O professor ensina e sua palavra é, normalmente, a definitiva. Assim, apenas como exemplo, se um professor de história ensina aos seus alunos que Lampião foi um justiceiro social que lutou contra a tirânia do sistema, enfrentando os coroneis do sertão, isto passa a ser "a verdade". Se o aluno escrever algo diferente na prova, que o Lampião era um bandoleiro cruel, por exemplo, é reprovado pois não foi isto que o mestre ensinou.
Em alguns momentos surgia, no Orestes, esta figura do "Magister dixit" em que pretendia acabar com uma discussão com o peso de sua palavra. Uma espécie de "Roma locuta, causa finita est". Em várias ocasiões sentenciou o término do FX2 e a morte do GRIPEN, com toda convicção. Quem defendia como eu a hipótese do Gripen, pela condições da política brasileira, poder vir a ser adotado, tinha seus argumentos completamente ignorados e desmerecidos pelo "mestre". A realidade atual está a comprovar que não era assim e continua a existir esta possibilidade. Ele estava errado.
A idéia que fica para mim é que o companheiro Orestes colocava-se alguma vezes acima dos demais foristas, salientando sua condição de "professor". Mas isto é minha opinião e posso estar sendo injusto com ele que não tem condições mais de defender-se. Também posso ter levado para o lado pessoal, já que passei a evitar qualquer debate com ele. Não tenho condições, portanto, de ser isento neste assunto.

rcolistete escreveu:

knigh7 escreveu: Fala sério, Roberto! Vc está dizendo que alguém (no caso o moderador André Correa) insinuou algo sobre isso? Ora, os posts estão lá para quem quer ver, sabia???
Quando que alguém deu essa idéia? Vou te falar uma coisa: o Soultrain o ano passado me aconselhou a ler desde o início esse tópico referido (o Super Hornet) para mostrar como o caça era ruim. Pelo fato de eu passar a frequentar o fórum depois do inicio do tópico, eu acatei o conselho e comecei a ler desde o primeiro post.

O que percebi era uma MONTANHA de declarações sem fundamento algum, sem referência, nada, contra a aeronave, rebatidas pelo Penguin, com fontes!!!!!!

Aliás o que é muito comum no Defesa Brasil, devido ao antiamericanismo evidente de alguns, ataques a produtos feitos pelos EUA sem fundamento, sem fontes, nada!!!

E toca o Penguin, que tem a maior paciência do mundo, pela enésima vez, apontar fontes para refutar.

Recentemente tem acontecido isso : tópico Super Hornet deve ser um santuário de boas notícias sobre ele. Eu estranhei muito tal comportamento.

O Penguin também tem a maior paciência do mundo de postar opiniões, matérias, etc, negativas sobre caças que não o Super Hornet, nos outros tópicos.

Não construa inverdades, vc sabe muito bem que não se trata disso, se trata de fazer as coisas de modo extremamente parcial, algo que ocorre com frequencia no FDB, com relação aos posts.

Vc ta tentando justificar o injustificável, desqualificações por simples torcida, deboches, sarcasmos é o que ocorreram nos últimos posts do referido tópico, lá não é santuário como nenhum outro tópico é, como foi falado pelo knigh7 vc ele eu, nós sabemos que não se trata disso, se trata desqualificar por pura e simples torcida, muitas vezes não apresentando dados que comprovem tais "verdades criadas", não mude o foco, pois ele está bem claro.

knigh7 escreveu: O que percebi era uma MONTANHA de declarações sem fundamento algum, sem referência, nada, contra a aeronave, rebatidas pelo Penguin, com fontes!!!!!! E muito do que o PRick post sobre o Super Hornet são dados de problemas ANOS ANTES DO IOC, dados de 1996, 1997, que vc endossa, como se a aeronave ainda tivesse esses problemas (e não que foram sanados). Ninguém aqui cita os bugs do Spectra ou a Snecma problema'tica do Rafale, ocorridos há uma década atrás, e coloca como atual, não?? Pois é!!

Agora que fui atentar para tal parágrafo :

- o Super Hornet tem uma série de problemas/limitações (que se tornaram características) que não foram sanados, isso está documentado oficialmente em relatórios, manuais, etc (que eu tenho) dos EUA, de 2000 e pouco, bem depois de 1996, 1997;

- eu já fui defensor do Su-35, Gripen NG, etc, antes de ser do Rafale*. Durante anos postei matérias parciais ou totais sobre o Rafale, tentando preencher a profunda ignorância no Brasil sobre o tema Rafale entre 2000-2006 (por aí), de lá para cá o nível na mídia e fóruns melhorou aos poucos. Há alguns anos eu me voluntariei a postar uma (tradução de) matéria francesa de algumas páginas só sobre defeitos do Rafale, mas ninguém quis. Muita outras informações também sobre Rafale eu deixei de postar pois vi que muita gente não está interessada em aprender, p.e., continuavam a dizer asneiras do tipo que F-5EM era melhor que Rafale, etc;

(*) : hoje não mais defendo Rafale, e sim caças chineses para a FAB, com toda a documentação e treinamento feito em chinês, com oficiais da FAB que participaram do FX-2 tendo que ficar anos na China comendo comida chinesa e falando chinês.

knigh7 escreveu:Não é santuário e vc sabe disso.

Não era. Mas nos últimos dias parece que querem que seja, vide comportamento parcial de moderadores.

Obs.: corrigi 'para' para 'parece'

rcolistete escreveu:

knigh7 escreveu: O que percebi era uma MONTANHA de declarações sem fundamento algum, sem referência, nada, contra a aeronave, rebatidas pelo Penguin, com fontes!!!!!! E muito do que o PRick post sobre o Super Hornet são dados de problemas ANOS ANTES DO IOC, dados de 1996, 1997, que vc endossa, como se a aeronave ainda tivesse esses problemas (e não que foram sanados). Ninguém aqui cita os bugs do Spectra ou a Snecma problema'tica do Rafale, ocorridos há uma década atrás, e coloca como atual, não?? Pois é!!

Agora que fui atentar para tal parágrafo :

- o Super Hornet tem uma série de problemas/limitações (que se tornaram características) que não foram sanados, isso está documentado oficialmente em relatórios, manuais, etc (que eu tenho) dos EUA, de 2000 e pouco, bem depois de 1996, 1997;

- eu já fui defensor do Su-35, Gripen NG, etc, antes de ser do Rafale*. Durante anos postei matérias parciais ou totais sobre o Rafale, tentando preencher a profunda ignorância no Brasil sobre o tema Rafale entre 2000-2006 (por aí), de lá para cá o nível na mídia e fóruns melhorou aos poucos. Há alguns anos eu me voluntariei a postar uma (tradução de) matéria francesa de algumas páginas só sobre defeitos do Rafale, mas ninguém quis. Muita outras informações também sobre Rafale eu deixei de postar pois vi que muita gente não está interessada em aprender, p.e., continuavam a dizer asneiras do tipo que F-5EM era melhor que Rafale, etc;

(*) : hoje não mais defendo Rafale, e sim caças chineses para a FAB, com toda a documentação e treinamento feito em chinês, com oficiais da FAB que participaram do FX-2 tendo que ficar anos na China comendo comida chinesa e falando chinês.

rcolistete, não se trata de defender A,B ou C nenhum caça é perfeito, todos vão ter algum tipo de defeito e o Rafale, o SH ou NG, ou J-10 seja lá o que for estão enquadrados nisso, o que o André Correa no caso se dirigiu ao PRick foi para cessar com os deboches, sarcamos que esse mesmo usuário utiliza constantemente no FDB, cada um tem sua preferência, o que não da para tolerar é deboches, sarcasmos, por pura e simples torcida. Mais claro que isso acho que não consigo.

delmar escreveu:Devo confessar que não tinha pelo companheiro Orestes a admiração e o respeito que lhe devotam, talvez com razão, outros membros do fórum. ... A realidade atual está a comprovar que não era assim e continua a existir esta possibilidade. Ele estava errado.

Todos estavam (e nem sabem que ainda estão...) errados sobre o FX (1, 1.5, 2.0) : usuários entusiastas, jornalistas, militares da ativa e reserva que aqui opinaram, governo, FAB, empresários dos fabricantes dos caças do FX, etc. Ninguém acertou nas suas previões sobre FX, nos mais de 12 anos dessa novela.

Obs.: coloquei o 'sabem'.

Quero expor de público o que já disse via MP ao próprio Orestes quanto a seu post, além de concordar com o Alberto que também expôs sua opinião abertamente no mesmo tópico e que também já o disse via MP: concordo em gênero, número e grau com as palavras deles. Sendo assim, concordo com o Roberto também!

Como diria o Orestes, ele pode ter talvez errado no tom, mas acertou na música com maestria, tanto na letra como na melodia.

Acho que o FDB perde mais do que ganha com tudo isso, infelizmente. Salvaram, quem sabe (não acho!), o dedo, perderam os anéis.

[]'s a todos.