Amazônia - Guerra de resistência

Área destinada para discussão sobre os conflitos do passado, do presente, futuro e missões de paz

Moderador: Conselho de Moderação

Mensagem
Autor
Avatar do usuário
rodrigo
Sênior
Sênior
Mensagens: 12891
Registrado em: Dom Ago 22, 2004 8:16 pm
Agradeceu: 221 vezes
Agradeceram: 424 vezes

#16 Mensagem por rodrigo » Ter Set 07, 2004 7:27 pm

Você acha difícil tomar todo o país ?! eles tomaram o Iraque em 1 mês

Meio difícil comparar o Iraque com o Brasil. População, tamanho, acesso a informações, relevo, embargo econômico, Forças Armadas e etc

Temos duas opções claras:
1- Resistir à todo custo: em uma guerra total, em alguns meses teríamos toda a infraestrutura construída ao longo de mais de 50 anos destruída, isso seria uma condenação de atraso para o resto da existência do Brasil, e, mais perigoso ainda, é que a certa altura, poderíamos descobrir que a luta foi em vão, apenas atrasando o inevitável.
2- Entregar o objetivo inimigo: essa é a opção racional, sem emoções. Veja, o exemplo da Iuguslávia, que resistiu bravamente, mas teve aprox. U$ 10 bilhões de infraestrutura destruído em poucos meses, e ainda ficou refém dos bancos americanos para a reconstrução, e no fim entregou os militares acusados de crimes de guerra em Kosovo, o objetivo da OTAN.

Sou partidário de um solução que concilie as duas opções, lutando até que o combate fique em custo inevitável. Já perdemos a guerra econômica e cultural há muito tempo. Estarei na linha de frente em caso de guerra, e espero não sobreviver para assistir uma rendição.




"O correr da vida embrulha tudo,
a vida é assim: esquenta e esfria,
aperta e daí afrouxa,
sossega e depois desinquieta.
O que ela quer da gente é coragem."

João Guimarães Rosa
miliko
Intermediário
Intermediário
Mensagens: 158
Registrado em: Qua Mai 21, 2003 12:12 am
Agradeceram: 1 vez

Equitacao

#17 Mensagem por miliko » Ter Set 07, 2004 9:36 pm

Bem, alguns aspectos sobre o assunto equitacao( nao é o tópico, mas ja q tocaram no assunto)
As áreas do conhecimento, segundo conceitos de pedagogia, se divem em cognitiva, psicomotora e afetiva. Cognitiva se refere ao acumulo e processamento de conhecimentos, a psicomotora se refere a coordenacao motora e a capacidade de transformar ideias em acoes, e a afetiva se refere a o relacionamento dentro de um grupoe a atributos individuais.
Assim, na doutrina do EB, se seguem instrucoes e atividades voltadas para essas tres áreas. Instrucoes teoricas, por esemplo, se referem a area coginitiva, a educacao fisica, equitacao, pistas de cordas, etc, aliam a area psicomotora ( por motivos obvios) e a afetiva. a afetiva porque desenvolvem atributos como coragem, camaradagem, espirito de grupo, coragem moral e fisica, etc.
Nesse ponto, a equitacao exerce funcao importantissima na formacao dos oficiais e sargentos do exercito, pois desenvolve eses atributos.Como exemplo disso, pode-se citar que os pilotos de caca alemao, durante a segunda guerra, tinham equitacao, com a realizacao de pistas de saltos em terreno de crooss em seu curriculo a fim de desenvolver a coragem.
Em conversa pessoal com oficiais do exercito norte americano e frances, em situacoes distintas, ambos afirmaram que as grandes falhas recentes de seus exercitos haviam sido a retirada do cavalo na formacao dos quadros de carreira, a colocacao de mulheres nos quadros combatentes e a extincao do servico militar obrigatorio.
O cavalo no Exercito comporta diversas outras vertentes, q nao so o desenvolvimento de atributos da area afetiva.
Na parte esportiva, realiza um papel de comunicacao social junto a comunidade civil e a Exercitos estrangeiros, estritando lacos de camaradagem e relacionamento de forma ímpar.
Na parte de cerimonial, manytem tradicoes importantes . A título de exemplo, em certa ocasiao, enquanto assistia a um desfile de uma tropa hipomovel, tive a oportunidade de estar conversando com um embaixador de um pais europeu, que disse estar impressionado pelo fato do Brasil, um pais de historia recente, manter a tradicao do cavalo em seu Exercito, sendo que no seu pais , um tanto que tradicional, nao se fazia mais isso, e que isso era uma demosntracao de valorizacao da cultura e das tradicoes de um povo ( a historia do nosso país, senhores, se fez a cavalo...)
Na área operacional, ainda há)(por incrivel que pareca) emprego para o cavalo. Em situacoes de GLO, Controle de disturbios e policiamento a cavalo. Em situacoes de guerra, patrulhamento em areas urbanas e rurais na area de retaguarda e uso do cavalo como meio de infiltracao de tropas especiais ( acreditem, isso é possivel e se treina isso)
Em tempos de paz, patrulhamento em areas militares ( campos de instrucao, vilas militares) e em areas de dificil acesso ( como certas areas do pantanal, onde o cavalo e usado) .
Ja fiz patrulhamento em areas de instrucao e o cavalo apresenta algumas vantagens, como: velocidade maior q do homem a pe patrulhando, mantendo a mesma atencao ao terreno. velocidade menor que viaturas motrorizadas patrulhando mantendo maior atencao ao tereno, acesso a locais dificeis para viaturas, etc.
Quanto ao quesito economia, de q acando-se com o cavalo se economizaria para outras area mais(?) importanytes, nap tenho os dados disponveis, mas ja vi tagelas q mostrarm q os gastos com animais no EB sao irrisorios se comparados, por exemplo, ao minimo gasto q se tenha com a manutencao de um helicoptero, por exemplo. assim, se acabassem com o cavalo, se conseguiria, difgamos, manutenir um ou doi helicopteros a mais por mes e se perderiam todas as vantagens q citei . Vale a pena?
Ha alguns anos, o EB recuperou a tradicao de q oa oficiais de artilharia, que era a outra arma montada, tivesse instrucao de equitacao na aman.
E, alem disso, vcs acham realmente q se o governo economizasse cortando os cavalos do EB, esse dinheiro seria revertido para o proprio EB ou retirado do orcamento para enfgordar as verbas do fome zero, diarias de politicos, etc?......




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#18 Mensagem por Spetsnaz » Ter Set 07, 2004 10:03 pm

aff... ninguém nunca vai invadir a amazonia ... quem pode invadir já o faz.. Traficantes.. FARCs da Vida e talz ... nenhum pais no mundo vai perder o tempo, dinheiro, vidas invadindo a amazonia.. parem com essa discução ridicula e sem sentido.... a amazonia já foi invadida a tempos pelos missionarios e gente do tipo que entra lá na paz e rouba tdos os recursos naturais por baixo do pano .....




Avatar do usuário
ZeRo4
Sênior
Sênior
Mensagens: 4005
Registrado em: Dom Mar 14, 2004 5:03 pm
Localização: Rio de Janeiro

#19 Mensagem por ZeRo4 » Qua Set 08, 2004 2:20 pm

rodrigo escreveu:
Você acha difícil tomar todo o país ?! eles tomaram o Iraque em 1 mês

Meio difícil comparar o Iraque com o Brasil. População, tamanho, acesso a informações, relevo, embargo econômico, Forças Armadas e etc

Temos duas opções claras:
1- Resistir à todo custo: em uma guerra total, em alguns meses teríamos toda a infraestrutura construída ao longo de mais de 50 anos destruída, isso seria uma condenação de atraso para o resto da existência do Brasil, e, mais perigoso ainda, é que a certa altura, poderíamos descobrir que a luta foi em vão, apenas atrasando o inevitável.
2- Entregar o objetivo inimigo: essa é a opção racional, sem emoções. Veja, o exemplo da Iuguslávia, que resistiu bravamente, mas teve aprox. U$ 10 bilhões de infraestrutura destruído em poucos meses, e ainda ficou refém dos bancos americanos para a reconstrução, e no fim entregou os militares acusados de crimes de guerra em Kosovo, o objetivo da OTAN.

Sou partidário de um solução que concilie as duas opções, lutando até que o combate fique em custo inevitável. Já perdemos a guerra econômica e cultural há muito tempo. Estarei na linha de frente em caso de guerra, e espero não sobreviver para assistir uma rendição.


Balena,

Creio que a msg foi endereçada a mim, mas não sei se percebeu o leve tom irônico da minha mensagem ao falar dos traficantes... na verdade o que eu quis dizer é que apenas eles possuem "permissão" pra ter armamentos da estirpe de um AK-47 ou FAL! e pra uma resistência de guerrilha isso é crucial... apenas quis ironizar o processo do desarmamento em campanha.

Rodrigo,

É difícil comparar mesmo, antes da primeira guerra do Golfo o Iraque, se não me engano, tinha o terceiro maior exército do país... Acredito ser relativamente mais fácil invadir o Brasil do que invadir o Iraque! A guerra no Iraque acabou em 1 mês, a resistência é feita por populares armados, como aqui no Brasil não temos direito de portarmos nem um revólver como resolveríamos a questão ?!

Spets,

Concordo totalmente contigo... Brasileiro tem essa fissura na amazônia, na minha opinião não seria preciso invadi-la para conquistá-la




As GATs e RPs estão em toda cidade!

Como diria Bezerra da Silva: "Malandro é Malandro... Mané é Mané..." ;)
Filipe

#20 Mensagem por Filipe » Qua Set 08, 2004 5:06 pm

NUNCA VI TANTA BESTEIRA REUNIDA.
UM FALA A AZNEIRA QUE É MAIS FACIL INVADIR O BRASIL DO QUE O IRAQUE, NOSSA SENHORA, VOCÊ FALOU BRINCANDO, NÉ ?
NUNCA VAI EXISTIR GUERRILHA, SERÁ GUERRA CONVENCIONAL, ESSE FORUM DEIXA MUITAS COISAS VAGAS. QUEM VÊ O QUE TEM AQUI ACHA QUE SÓ VÃO DEFENDER A AMAZÔNIA E ABANDONAR O RESTO DO PAÍS.
ALÉM DE TUDO, TEM UM COMUNISTA QUE ACHA QUE SABE TUDO, PELO QUE EU VI NÃO SABE BULHUFAS SOBRE ARMAS, AINDA TEM A CORAGEM DE AFIRMAR QUE CUBA É UMA BELEZA :lol:. ESSE FORUM ESTÁ LOTADO DE ALIENADOS QUE ASSISTIRAM MUITO TOP GUN E RAMBO E ACHAM QUE OS EUA SÃO INVENCIVEIS. HIPOCRIZIA ROLA SOLTA.




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#21 Mensagem por Spetsnaz » Qua Set 08, 2004 5:12 pm

Filipe escreveu:NUNCA VI TANTA BESTEIRA REUNIDA.
UM FALA A AZNEIRA QUE É MAIS FACIL INVADIR O BRASIL DO QUE O IRAQUE, NOSSA SENHORA, VOCÊ FALOU BRINCANDO, NÉ ?
NUNCA VAI EXISTIR GUERRILHA, SERÁ GUERRA CONVENCIONAL, ESSE FORUM DEIXA MUITAS COISAS VAGAS. QUEM VÊ O QUE TEM AQUI ACHA QUE SÓ VÃO DEFENDER A AMAZÔNIA E ABANDONAR O RESTO DO PAÍS.
ALÉM DE TUDO, TEM UM COMUNISTA QUE ACHA QUE SABE TUDO, PELO QUE EU VI NÃO SABE BULHUFAS SOBRE ARMAS, AINDA TEM A CORAGEM DE AFIRMAR QUE CUBA É UMA BELEZA :lol:. ESSE FORUM ESTÁ LOTADO DE ALIENADOS QUE ASSISTIRAM MUITO TOP GUN E RAMBO E ACHAM QUE OS EUA SÃO INVENCIVEIS. HIPOCRIZIA ROLA SOLTA.


Cara..

1º Ninguém vai perder tempo invadindo o Brasil
2º O Brasil NÃO tem defesa aérea
3º O Brasil NÃO tem caças modernos e eficientes
4º O Brasil NÃO tem carros de combate modernos e eficientes (O menos pior é o M60A3)
5º O Brasil tem um Exercito Bom e uma Marinha Boa, a FAB tá aos Cacos
6º Nem o Exercito e nem a Marinha teriam capacidade de se defender perante um ataque dos EUA por ex.
7º Um porta aviões dos EUA acaba com a capacidade do Brasil de se defender no Ar e acaba com a infraestrutura na terra
8º A gente só conseguiria se defender por meio de uma guerra de guerrilha.
9º Com uma Guerra de Guerrilha a gente nunca ia conseguir acabar nada a não ser que o invasor se retire.
10º A população nem arma mais tem, como lutar sem ter nem arma.
11º Para encerrar... NINGUEM VAI INVADIR O BRASIL, NINGUEM TEM O PORQUE DE FAZER ISSO, HOJE EM DIA ISSO NÃO EXISTE MAIS (POR ENQUANTO)... O UNICO MOTIVO PLAUSIVEL PARA UMA INVASÃO NO BRASIL SERIA:
- Guerra Mundial
- Terrorismo
- O Governo Arranjar Briga com Alguem tipo a Argentina fez nas Malvinas


..........................................................




Filipe

#22 Mensagem por Filipe » Qua Set 08, 2004 5:17 pm

Atualmente o brasil nao tem como encarar, mas se houver ameaça te garanto que iriam fazer um reequipamento de emergencia nas forças armadas.




Avatar do usuário
Lauro Melo
Sênior
Sênior
Mensagens: 3312
Registrado em: Qui Jun 24, 2004 10:36 pm
Localização: Rio de Janeiro - RJ
Contato:

#23 Mensagem por Lauro Melo » Qua Set 08, 2004 5:18 pm

ZeRo4,
Rodrigo,
É difícil comparar mesmo, antes da primeira guerra do Golfo o Iraque, se não me engano, tinha o terceiro maior exército do país... Acredito ser relativamente mais fácil invadir o Brasil do que invadir o Iraque! A guerra no Iraque acabou em 1 mês, a resistência é feita por populares armados, como aqui no Brasil não temos direito de portarmos nem um revólver como resolveríamos a questão ?!

Que isso.........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Para se ganhar uma guerra tb é necessário "ganhar" a capital, até Brasília é um longo, longo, caminho......
E dominar um país com a extensão do Brasil e a população do Brasil e vindo do "Mar" ( provavelmente ), creio que seja uma operação das mais complexas.
Teriam no mínimo 5 grandes frentes de combate.




"Os guerreiros não caem se ajoelham e levantam ainda mais fortes."
TOG: 22 anos de garra, determinação e respeito.
Filipe

#24 Mensagem por Filipe » Qua Set 08, 2004 5:25 pm

Os EUA não tem coragem de fazer isso, simplismente que seriam humilhados. Eles podem até ter superioridade aérea (quando tivermos os SU-35 a superioridade deles vai pro saco). O Brasil pode construir tudo, os EUA NÃO SÃO INVENCIVEIS, e quando eles tentarem levarão um coro pra ficar na história.




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#25 Mensagem por Spetsnaz » Qua Set 08, 2004 5:31 pm

Lauro Melo escreveu:ZeRo4,
Rodrigo,
É difícil comparar mesmo, antes da primeira guerra do Golfo o Iraque, se não me engano, tinha o terceiro maior exército do país... Acredito ser relativamente mais fácil invadir o Brasil do que invadir o Iraque! A guerra no Iraque acabou em 1 mês, a resistência é feita por populares armados, como aqui no Brasil não temos direito de portarmos nem um revólver como resolveríamos a questão ?!

Que isso.........!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Para se ganhar uma guerra tb é necessário "ganhar" a capital, até Brasília é um longo, longo, caminho......
E dominar um país com a extensão do Brasil e a população do Brasil e vindo do "Mar" ( provavelmente ), creio que seja uma operação das mais complexas.
Teriam no mínimo 5 grandes frentes de combate.


Bom.. se o ataque viesse dos EUA... provavelmente antes de tudo iria vir uma CHUVA de bombas.. literalmente ... Bombar a Laser, a GPS, Tomahawk e talz .... dai sim ... eles com a infra-estrutura abaladissima iria vir uma Chuva de Aviões ... que iria eliminar toda e qualquer resistencia aérea vinda daqui .... com o dominio dos céus eles podem pedir oque eles tanto gostam .. AIR STRIKE ... dai as nossas tropas estariam literalmente na MERDA ... se dessem um tiro contra algum EUA .. ia cair bomba ... a invasão provavelmente iria vir pelo Nordeste com os US Marines ... e dai ia abrir um front d lá .. ja que Guantanamo tá lá perto .. teria um suporte de logistica bom ... mas com oq eles tem .. daria para fazer um front em Santos e tomava direto cubatão .. sitiava São Paulo e abria caminho pelo inteior até Brasilia .... ou oque tivesse sobrado de Brasilia ..

uhahahu




Filipe

#26 Mensagem por Filipe » Qua Set 08, 2004 5:36 pm

Muito simplista a sua explicação.
Cade as bombas e caças deles pra aniquilar a meia duzia de esfarrapados que estão na resistencia do iraque ?




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#27 Mensagem por Spetsnaz » Qua Set 08, 2004 5:39 pm

Filipe escreveu:Muito simplista a sua explicação.
Cade as bombas e caças deles pra aniquilar a meia duzia de esfarrapados que estão na resistencia do iraque ?


Já o fizeram nas primeiras semanas da campanha e ainda o fazerm quando são requisitados .. e o fazem simultaneamente no Iraque e no Afeganistão.. combate contra guerrilha principalmente em uma cidade não pode ir bombardeando tudo ... existem civis por lá.. dai a coisa começa a ficar mais complicada ... tem que ser praticamente tudo pelo chão ... com apoio cerrado pelo ar tipo AH-64, AH-1 e A-10 ... por isso que demora muito e morre muita gente .... seria muito facil para os eua jogarem uma MOAB na Mesquita e acabar com essa palhaçada .. mas mesmo em guerras existem regras e politicagem .. eles simplismente sabem que quase tdos os rebeldes estão na maldita mesquita mas eles não podem bombardiar ela por ex.




Avatar do usuário
Lauro Melo
Sênior
Sênior
Mensagens: 3312
Registrado em: Qui Jun 24, 2004 10:36 pm
Localização: Rio de Janeiro - RJ
Contato:

#28 Mensagem por Lauro Melo » Qua Set 08, 2004 5:54 pm

Spetsnaz escreveu:Bom.. se o ataque viesse dos EUA... provavelmente antes de tudo iria vir uma CHUVA de bombas.. literalmente ... Bombar a Laser, a GPS, Tomahawk e talz .... dai sim ... eles com a infra-estrutura abaladissima iria vir uma Chuva de Aviões ... que iria eliminar toda e qualquer resistencia aérea vinda daqui .... com o dominio dos céus eles podem pedir oque eles tanto gostam .. AIR STRIKE ... dai as nossas tropas estariam literalmente na MERDA ... se dessem um tiro contra algum EUA .. ia cair bomba ... a invasão provavelmente iria vir pelo Nordeste com os US Marines ... e dai ia abrir um front d lá .. ja que Guantanamo tá lá perto .. teria um suporte de logistica bom ... mas com oq eles tem .. daria para fazer um front em Santos e tomava direto cubatão .. sitiava São Paulo e abria caminho pelo inteior até Brasilia .... ou oque tivesse sobrado de Brasilia ..
uhahahu

Faltou uma frente no Rio Grande do Sul, no qual teriamos uma forte resistência, faltou uma frente de comabate na Amazonia pois o EB poderia concentrar e esconder tropas por lá.
Faltou dominar nossa vasta costa, por onde podiam vir armamentos de nossos "aliados" e nossa costa deva ser umas 3.000 vezes maior do que a do Iraque.
Se no Iraque ta dificíl imagine dominar uma cidade igual SP e depois aqui no Rio. Eu "queria" ver, esta região cheia de morros, vegetação, prédios etc......
Valeu.....




Editado pela última vez por Lauro Melo em Qua Set 08, 2004 5:56 pm, em um total de 2 vezes.
"Os guerreiros não caem se ajoelham e levantam ainda mais fortes."
TOG: 22 anos de garra, determinação e respeito.
Filipe

#29 Mensagem por Filipe » Qua Set 08, 2004 5:55 pm

Mas comparar Brasil com Iraque é o mesmo que comparar a Russia com o Equador. Nosso territorio é bem maior (minas gerais é maior que o iraque), nosso exército é mais forte. Sem falar que o brasil como um país briga




Spetsnaz
Sênior
Sênior
Mensagens: 1967
Registrado em: Qua Fev 19, 2003 10:30 pm

#30 Mensagem por Spetsnaz » Qua Set 08, 2004 6:07 pm

Lauro Melo escreveu:Faltou uma frente no Rio Grande do Sul, no qual teriamos uma forte resistência, faltou uma frente de comabate na Amazonia pois o EB poderia concentrar e esconder tropas por lá.
Faltou dominar nossa vasta costa, por onde podiam vir armamentos de nossos "aliados" e nossa costa deva ser umas 3.000 vezes maior do que a do Iraque.
Se no Iraque ta dificíl imagine dominar uma cidade igual SP e depois aqui no Rio. Eu "queria" ver, esta região cheia de morros, vegetação, prédios etc......
Valeu.....


As cidades principais eles iriam provavelmente fazer que nem fizeram no Iraque ... sitiar as mesmas e avançar .... só que como ja foi dito.. Brasil não é Iraque .. não é um pais totalmente plano e as condições aqui são criticas .. principalmente se levar em conta o tamanho do territorio nacional ... a Amazonia para mim.. seria a ULTIMA coisa a se pensar .. eles não são nem um pouco bobos .. eles como a maioria do mundo sabe que nós somos os melhores no combate de selva ... talver iriam mandar uma bomba no CIGS e nos Batalhoes de fronteira acabando com muitos guerreiros de selva .. mesmo assim.. seriamos os melhores na Selva .. no Sul principalmente pelo fato de ser um terreno adequado ao uso de Blindados a gente iria ter algum problema com a enorme quantidade de blindados deles ... queria ver como nós defenderiamos os aeroportos que seriam invadidos pela 82.. e pela 101 e os Rangers .. ia ser um caos ... tropas desembarcando em C-5 e C-17 no meio do pais .... sei la... ia ser dificil para eles .. BEM DIFICIL alias .. mas ia ser pior para nós..

e po.. quem mandaria arma para nós.. a gente sabe basicamente operar armamento americano e algo europeu .... a frança .. africa do sul .. russia .. china .. com certeza esses navios seriam interceptados pela US Navy..




Responder