Fórum Defesa Brasil

rodrigo escreveu:Vamos à minha opinião:

- o avião já nasceu errado, os americanos cancelaram o XB-70, e os soviéticos fabricaram um interceptador que perdeu a razão de existir;
- antes de conhecerem o MIG, os americanos estimavam capacidades que deixaram todo mundo morrendo de medo: ele voaria a MACH 3.5, faria curvas com 11G, levava invencíveis mísseis de longo alcance e tinha autonomia de várias horas
- logo após a fuga do Belenko(fugiu do paraíso, deve ser maluco), americanos e japoneses viram que se tratava de um dos maiores blefes da história da aviação de combate: o avião só voava a MACH 2.5, podia ir até MACH 3.2, mas nessa hipótese nem voltava inteiro. O radar era tão rústico e ultrapassado que tiveram que chamar técnicos aposentados para analisá-lo, pois só pessoal das antigas conhecia o sistema. Além disso, só combatia em linha reta e contra alvos gigantes e não manobráveis. O avião era uma imensa tanque de combustível, e mesmo assim tinha a ridícula autonomia de 300KM, por causa de motores gigantes;
- sua carreira de combate foi tão desastrosa que acabou virando uma aeronave de reconhecimento, e vivia fugindo de todos, e deviam ter mudado seu nome para FOXRAT, pois era o rato fujão dos céus. Muitas vezes, no pavor da fuga, os pilotos exageravam no manete e explodiam os motores;
- sua vergonhosa ficha de combate contra o Irã, Israel e a frota americana no Mediterrâneo só provam que ele nunca serviu para nada além de um alvo recheado de querosene;
- os russos devem muito às falsas capacidades do MIG-25, pois a partir delas os americanos estipularam como seria o seu novo caça de superioridade, e assim nasceu o F-15, e depois virou o paradigma a ser derrotado pela indústria russa, com o desenvolvimento da família SU-27;
- por fim, tentaram usar o FOXRAT contra um inimigo desarmado, o SR-71, e ele nunca chegou perto de um para derrubá-lo.

Em combate ar-ar, tem um saldo de 8 vitórias contra 7 derotas confirmados, o que seguramente é um dos melhores resultados obtidos por um caça-interceptor de fabricação soviética.

Jacobs escreveu:.
.
.
Mas, no final de tudo conclui-se que o Mig-25 foi um fracasso mesmo, porque está sendo aposentado por todos os seus operadores. E se ele fosse bom mesmo, a Russia estaria usando ele até hoje, e não teria desenvolvido o Foxbat 2.0 (Mig-31).

vilmarmoccelin escreveu:

Jacobs escreveu:.
.
.
Mas, no final de tudo conclui-se que o Mig-25 foi um fracasso mesmo, porque está sendo aposentado por todos os seus operadores. E se ele fosse bom mesmo, a Russia estaria usando ele até hoje, e não teria desenvolvido o Foxbat 2.0 (Mig-31).

Acho que QUALQUER caça da idade dele (tirando os da FAB) já estão sendo aposentados pelos seus operadores... Desenvolver o MiG-31 é uma coisa lógica que eles estão fazendo... E na minha opinião prova o contrário, que o vetor, apesar de suas limitações foi de alguma valia para o seu principal operador, a URSS e depois a Rússia... Se eles não tivessem gostado do desempenho da "idéia" Mig-25 eles não estariam alocando dinheiro para o MiG-31, e usariam esse dinheiro para o PAK-FA.
Ah, sobre as limitações boa parte dessas resultado de um projeto feito às pressas e com tecnologia da década de 60, jogaram com as armas que tinham...

Sobre o sacanagem do FoxRAT... Afinal, se você tem um caça que foi feito para trabalhar de longe, mas é inferior em outros quesitos, você iria continuar em frente para a arena 'dogfight'??? Eu não... Eu fugia mesmo, virava pro outro lado, colocava meu motor pra funcionar como um Ramjet e picava a mula. Voltava pra minha base, com proteção de outros caças quando estivesse mais perto rearmava, reabastecia e partia pra outra... Do mesmo jeito que um F-22 não tem o seu ápice de vantagem na arena WVR... Se o inimigo (moderno, claro) começar a chegar perto, um piloto esperto de F-22 vai fazer meia volta, aproveitar a sua característica furtiva E de super-cruzeiro e picar a mula dalí, se ainda tiver AIM-120 ele faz meia volta denovo e enganja o inimigo em uma arena BVR denovo, se estiver sem mísseis BVR ele volta pra casa... É a lógica...

Tem que se lembrar que o Mig-25 foi feito pra abater os bombardeiros Mach 3, e outras ameaças de alto valor, porém pouca capacidade de se defender... Na minha opinião um uso ideal para ele seria derrubar os AWACs, bombardeiros, etc.

vilmarmoccelin escreveu:

Jacobs escreveu:.
.
.
Mas, no final de tudo conclui-se que o Mig-25 foi um fracasso mesmo, porque está sendo aposentado por todos os seus operadores. E se ele fosse bom mesmo, a Russia estaria usando ele até hoje, e não teria desenvolvido o Foxbat 2.0 (Mig-31).

Acho que QUALQUER caça da idade dele (tirando os da FAB) já estão sendo aposentados pelos seus operadores... Desenvolver o MiG-31 é uma coisa lógica que eles estão fazendo... E na minha opinião prova o contrário, que o vetor, apesar de suas limitações foi de alguma valia para o seu principal operador, a URSS e depois a Rússia... Se eles não tivessem gostado do desempenho da "idéia" Mig-25 eles não estariam alocando dinheiro para o MiG-31, e usariam esse dinheiro para o PAK-FA.
Ah, sobre as limitações boa parte dessas resultado de um projeto feito às pressas e com tecnologia da década de 60, jogaram com as armas que tinham...

Sobre o sacanagem do FoxRAT... Afinal, se você tem um caça que foi feito para trabalhar de longe, mas é inferior em outros quesitos, você iria continuar em frente para a arena 'dogfight'??? Eu não... Eu fugia mesmo, virava pro outro lado, colocava meu motor pra funcionar como um Ramjet e picava a mula. Voltava pra minha base, com proteção de outros caças quando estivesse mais perto rearmava, reabastecia e partia pra outra... Do mesmo jeito que um F-22 não tem o seu ápice de vantagem na arena WVR... Se o inimigo (moderno, claro) começar a chegar perto, um piloto esperto de F-22 vai fazer meia volta, aproveitar a sua característica furtiva E de super-cruzeiro e picar a mula dalí, se ainda tiver AIM-120 ele faz meia volta denovo e enganja o inimigo em uma arena BVR denovo, se estiver sem mísseis BVR ele volta pra casa... É a lógica...

Tem que se lembrar que o Mig-25 foi feito pra abater os bombardeiros Mach 3, e outras ameaças de alto valor, porém pouca capacidade de se defender... Na minha opinião um uso ideal para ele seria derrubar os AWACs, bombardeiros, etc.

EDSON escreveu:Este é um avião dezemvolvido as pressas para derrubar bomnbardeiros, e aviões espiões.

Não, não era um avião para arena'dogfight' era bem limitado para isso, foi levado aos conflitos do oriente médio e o texto mostra isso mais como laboratório, pois nele havia sérias restrições contra aviões armados.

Não é verdade que se chegasse 3.2 ele se desmanchava, está informação esta mais parecendo propaganda da guerra fria, mas sim se fosse levado várias vezes a está velocidade sua vida util realmente diminuia muito. Simplesmente porque havia muito pouco titânio em sua estrutura capaz de surportar mais tempo a grandes temperaturas.

Foi por causa de sua grande desvantagem na arena 'dogfight', é que os russos começaram a investir mais em grande manobrablilidade, sendo o percursos de vários melhoramentos nos aviões atuais.

Jacobs escreveu:

EDSON escreveu:Este é um avião dezemvolvido as pressas para derrubar bomnbardeiros, e aviões espiões.

Não, não era um avião para arena'dogfight' era bem limitado para isso, foi levado aos conflitos do oriente médio e o texto mostra isso mais como laboratório, pois nele havia sérias restrições contra aviões armados.

Não é verdade que se chegasse 3.2 ele se desmanchava, está informação esta mais parecendo propaganda da guerra fria, mas sim se fosse levado várias vezes a está velocidade sua vida util realmente diminuia muito. Simplesmente porque havia muito pouco titânio em sua estrutura capaz de surportar mais tempo a grandes temperaturas.

Foi por causa de sua grande desvantagem na arena 'dogfight', é que os russos começaram a investir mais em grande manobrablilidade, sendo o percursos de vários melhoramentos nos aviões atuais.

Edson, essa informação de que ele sempre operou com restrições consta em vários lugares, inclusive a wikipedia. Na verdade a estrutura em si não sofria tanto, mas sim os motores. Os motores não aguentavam tanto calor e pressão e pra garantir segurança, os pilotos eram orientados a não passa de Mack 2.5.

soultrain escreveu:Boas,

Com esse começou a guerra em rede, a partilha de informação em tempo real.

Não foi também o primeiro radar com varrimento electrónico? Ou estou a viajar?

[[]]'s

The Baaz escreveu:Eu não consideraria o Mig-31 uma "versão nova" do Mig-25, e sim um avião completamente novo, únicas coisas em comum entre ele e o -25 são o conceito de interceptador de grande altitude/altas velocidades e o Bureau de projetos a Mig, no mais não tem nada a ver um com o outro

EDSON escreveu:

Jacobs escreveu:

EDSON escreveu:Este é um avião dezemvolvido as pressas para derrubar bomnbardeiros, e aviões espiões.

Não, não era um avião para arena'dogfight' era bem limitado para isso, foi levado aos conflitos do oriente médio e o texto mostra isso mais como laboratório, pois nele havia sérias restrições contra aviões armados.

Não é verdade que se chegasse 3.2 ele se desmanchava, está informação esta mais parecendo propaganda da guerra fria, mas sim se fosse levado várias vezes a está velocidade sua vida util realmente diminuia muito. Simplesmente porque havia muito pouco titânio em sua estrutura capaz de surportar mais tempo a grandes temperaturas.

Foi por causa de sua grande desvantagem na arena 'dogfight', é que os russos começaram a investir mais em grande manobrablilidade, sendo o percursos de vários melhoramentos nos aviões atuais.

Edson, essa informação de que ele sempre operou com restrições consta em vários lugares, inclusive a wikipedia. Na verdade a estrutura em si não sofria tanto, mas sim os motores. Os motores não aguentavam tanto calor e pressão e pra garantir segurança, os pilotos eram orientados a não passa de Mack 2.5.

Os motores das versões mais antigas sim, na verdade eles são muito ruins pois o grupo propulsor era novo , aqueciam pois mal tinham saído da bancada de testes, veja o que eu escrevi, e sim sua estrutura era fraca, era em aço, falta informação na wikipédia.

A falta de titânio e aluminio limitava em muito o tempo de vida útil, problema que só foi resolvido com o Mig 31.


Só a internet não dá. Essee dias eu estava montando umns estudos sobre a batalha de grecy e quase nada eu achei, na intenet.

O F-111 foi um redundante fracasso também? Sim, pois o "F" ali é de caça. Quantos alvos abatidos por este avião??????

E não vale dizer que a utilização era outra e etc, só vale escore x X y.