Fórum Defesa Brasil

Estava tudo na BAFO, só que, até então, havia somente os blá-blá-blá da Boeing, em quem ninguém botava fé. O que mudou foi que o DoS mudou de postura, passando a garantir que permitiriam tudo o que estivesse em contrato. Antes, não havia essa garantia e tudo teria que ser negociado item por item com o DoS. Assim, as chances do SH eram mínimas. Agora, a proposta da Boeing será avaliada sobre outro prisma. Mas ainda acho que o Rafale leva essa, não se preocupe. Eu mesmo gosto do caça. É o número dois em minha preferência. Minhas únicas restrições são quanto ao alto custo de aquisição/operação e o meu velho pé atrás com relação aos franceses...

Agora é que phudeu tudo de vez!
Quer dizer que só agora aos 49' do segundo tempo da porrogação da final o DoD disse que topa? Mas não sabem/falam nada do congresso que é quem aprova tudo no fim das contas?
Porra, assinamos um super tratado com a Rússia dias depois da eliminação dos caras e é crime de lesa pátria reavaliar a proposta deles (segundo alguns bons foristas daqui), mas ficar reapresentando a proposta da BOEING trocentas vezes a cada vez que se sabe como é a proposta da concorrência, pode?

Puta merda, que esculhambação que virou isso.

Buana deve di tá feliz com miquimba, miquimba fica olhando papel toda hora que Buana troca vírgula.

Alfredo762 escreveu:Tem toda razão, "Bender".

Eu passei desapercebido pelo início da sua mensagem:

"Eu já dei essa opinião,mas vai de novo"

Eu estava no campo fático, não das opiniões.

Grato pela correção.


Alfredo

Eu não lhe corrigi
Fico feliz "Alfredo" e admirado,em saber que alguem no FDB seja possuidor da verdade "desses": "fatos",(não estou sendo irônico,ok? ),mas apesar da palavra "fato" poder ser usada como "sinônimo" de "verdade",e por ter a palavra "fato", natureza do acaso,e que nescessariamente para sua existência (do:"fato") independa da interferência do ser humano,ele("o fato") para ser objeto de análise e debate,tem que obrigatoriamente ser observado,descrito ou narrado por alguem.

E a análise das narrativas "humanas" seja de um "fato" ou de um "boato",demonstram que ambos se modificam a cada repetição e a cada mudança de narrador,e os "fatos" que deveriam ser sinônimo de "verdades" passam a não possuir "credibilidade", que deveria ser a sua essência e seu fim ,mas mesmo assim os causídicos insistem em querer transformar a tal palavra("fato") em pedra filosofal para defesa de suas idéias e teses,mas inumeras e repetidas vezes os distorcem("os fatos") em proveito do ganho da razão,a história do comportamento humano assim nos ensinou.

Portanto o que é demonstrado como "fato" por alguns,por vezes não passam também de meras ilações na visão de outros.

Sds.

Em um primeiro momento, a decisão não cabe à FAB. Foi dada uma série de premissas para que o país escolhido a cumprisse. Dentre elas, TdT.

Nem tanto à terra, nem tanto ao mar.
Num primeiro momento é a FAB SIM que diz os aviões possíveis de serem participantes da primeira etapa (long list*), daí, de posse desta lista o gov analisa e elimina ou mantém todos.
Senão fica aquela história da senhora que vai na feira e pergunta o que tem pro vendedor e ele cita 200 produtos, daí ela pergunta se tem justamente o único que o feirante não citou. Porra, é mais fácil dizer logo os que podem entrar tecnicamente do que eliminar os 250 países (Atenção! Ironia!) um por um através de uma longa e trabalhosa análise política.

Quem avalia isso não é a FAB, e sim o governo. Pois a transação é feita governo-governo e não FAB-Rosoboronexport.

Depois da força mostrar os possíveis candidatos, sim, é o governo que avalia.
Ou então o FX é o único exemplo da história da humanidade onde as coisas se inverteram.

Na compra da FAB, a primeira coisa que se faz é contato entre governos, e não empresas e forças aéreas, pois o que se almeja não é somente o avião em si, mas as vantagens tecnológicas para o país que somente governos autorizam.

Não é compra da FAB, é compra do BRASIL. Ela, a força, vai na lojinha e diz que quer tais brinquedos, o governo depois decide quais ela pode escolher, e quais nem pensar.
O oposto sempre é mais difícil e complicado.

Se pararem para ver, as primeiras visitas aos países concorrentes não foram de pilotos, técnicos ou engenheiros. Foi o pessoal da negociata, de terno e gravata, para ver se o que queriam seriam passados para o papel.

A parte destacada depende muito da janela temporal observada, militar também usa terno e gravata, tá no uniforme oficial de gala, ou algo assim.
Nunca ouvi dizer que antes do FX o MU, por exemplo, tivesse ido à Rússia negociar o tal acordo de salvaguardas tecnológicas.
Pelo que eu sei ( e creio 99% do fórum), apenas depois de posto o SU-35BM na lista, o MU foi até a Rússia negociar como se faria as transações de ToTs e etc. Lá chegando recebeu a notícia de que ANTES teria de ser assinado um tratado de salvaguardas tecnológicas e que colocariam na proposta a participação no PAK-FA, que faz parte da END e foi o único país a colocar isso na proposta. MU descobriu que apenas depois de assinado o tal tratado a proppsta seria completa com tudo o que a Rússia estava pronta a ceder em termos de ToTS, que era muito coisa, muita mesmo.
A short-list saiu antes da assinatura do tratado (e antes do prazo oficial anteriormente estipulado, bem antes aliás), marcado para acontecer aqui entre Medvedev e Lula, numa cerimônia previamente preparada com alguns meses de antecedência pelo Itamaraty e MinRelEx, mais MinIndCom.

Ou seja, eles prepararam tudo e já sabiam que a Rússia ia sair?
Por que uma cerimônia destas entre dois chefes de estado de dois dos BRICs se não havia nada demais a ser tratado, se já se sabia de antemão que a Rússia não faz ToTs?
Afinal, segundo a versão do amigo, o governo vai antes pesquisar quem faz e quem não faz e apenas depois é que a FAB entra.
Ora, se o governo já sabia das negativas russas, porque colocá-los na disputa?

O governo já tinha tudo preparado para a participação efetiva da Rússia no FX até o último estágio da disputa.
Não foi o governo que antecipou a short-list.

O resultado é que os russos se negaram a transferir tecnologia. E foram categóricos nisso, pois as duas vezes que o Brasil tentou dialogar, as duas vezes eles se recusaram. A segunda tentativa foi pela pressão do próprio Unger.

Duas vezes? Que eu saiba, houve apenas a "oferta" anterior a divulgação da short-list e, depois de assinado o famoso tratado de salvaguardas tecnológicas, um tentativa frustrada de recolocação do SU-35BM na disputa dentro das normas do tal tratado, que aliás foi veementemente contestada aqui pelos amigos foristas porque reintroduzia componentes já tratados antes da shor-list, ou seja, apenas as propostas já na shor-list poderiam ser vistas.
Mas estes mesmos amigos sorriem cada vez que a BOEING refaz a sua proposta ao sabor das propostas dos outros concorrentes, especificamente de um, a França.

A pressão do MU fez tanto efeito que ele saiu do Min dele.

O que aconteceu foi algo inédito na net brasileira. Desde os idos de 2001, Su-27 sempre foi o preferido de todos. E com razão. Com o passar do tempo, a bola de neve foi aumentando. Quando chegou o Fx, a coisa explodiu. A euforia era imensa. Tinha até meio “especializado” que dava sua vitória como certa.

A disparidade entre o vetores era tão acachapante que qualquer um poderia ver isso, nem precisava ser torcedor vermelho, ou comunista.
E tem mais, não foi só na net brasileira não, foi no mundo todo, bastava pesquisar nos fórum mundo afora, a opinião era a mesma daqui. É muita torcida comunista, deve ter algum mérito no avião prá ser tão favorito mesmo em outros fóruns e meios especializados.

Quando saiu o short list, foi uma decepção, pois até hoje as pessoas não conseguem acreditar que o preferido delas não chegou sequer ao final da concorrência.

Nã, nã, nã.... Muita calma nessa hora!
Quando ANTECIPARAM a short-list para antes da assinatura do tratado de salvaguardas tecnológicas, e que de acordo com as leis russas apenas após isso eles poderiam pôr no papel tudo o que queriam pôr, apenas a pós isso.

Esse detalhe é importantíssimo e jamais pode ser esquecido.

O preferido deles? De quem? De algumas das melhores forças aéreas dom planeta?
De uma FAEr que deu um show na última red flag mesmo operando com as capacidades de seus caças nos mínimos? Pô, mas só gostou da pernada quem... Enfim, sigamos então.

Aí surge toda uma sorte de teorias conspiratórias para a exclusão dos russos. Aí cada um escolhe a que melhor lhe convir.

Ah é, realmente aparece de tudo, os maiores absurdos surgiram, desde a estória de que a Rússia não faz ToTS, apesar de estar construindo com a Índia (por exemplo) submarinos nucleres, SU-30MKI que é praticamente todo feito lá, carros de combate, mísseis de todos os tipós e etc, etc, etc.
Apareceram também as estórias dos motores que derretem e outra mais mirabolantes ainda, mas felizmente todas devidamente desqualificadas pelos fatos, pela realidade.

O Mi-35 foi para a FAB porque não tinha nenhum óbice quanto à TdT, uma vez que esta praticamente não existe. Por favor, não pensem que insumos para manutenção é TdT. Além do mais, o preço do seu concorrente era muito maior. Para poucas unidades, foi mais negócio.

Isso foi pedido na licitação? ToTS?
Quem ofereceu mais do que a Rússia em termos de manutenção integral aqui?
Pelo que eu li, os helis serão completamente mantidos aqui, ou estou errado?
Teremos uma oficina de manutenção ÚNICA no mundo para estes helis, a PRIMEIRA vez que eles fazem isso.

Por favor, não pensem que insumos para manutenção é TdT

Vamos explicar isso ao pessoal da BOEING, quem sabem eles reapresentam a proposta deles pela enésima vez? Pode colar.

Além do mais, não há exclusividade de opiniões na FAB. Tem piloto que prefere Su-35, F-16, EF-2000, F-18 e até F-15. Por mais intrigante que pareça, os sempre menos cotados são o rafaleco e Gripen NG...

Que coincidência, não? Justamente os dois que estão na disputa pelo FX...

Faça uma comparação direta entre Su-35 e rafaleco e verá que o caça russo faz tudo ou mais que o rafaleco pela metade do preço. Isso já um motivo suficiente.

O SU-35BM está fora definitivamente, estas comparações só devem se feitas entre Rafa, F-18 e Gripen-NG, o resto são conjecturas.

Sorrindo não vai aceitar. O nova versão do Su-35 é um estupendo avião e duvido que a FAB o colocasse de lado.

Ahã, ahã...

Poderiam ter dito isso quando da tentativa de reapresentação do avião, ao invés de mandar procurar o vizinho, a sogra, o carteiro...

O rafaleco será o caça que a FAB não quis

Ahã, ahã...

Porém, como a FAB preza pelo profissionalismo, ela saberá o que fazer com o caça francês. Saberá como operar e tirar em seu proveito as vantagens que apresenta, assim como remediar as desvantagens.

Falando assim parece que a FAB vai receber um monte de estrume da França, que seremos os párias do mundo operando essa, essa... Essa coisa chamada Rafale.
Parece aquele dia que recebemos um presente de merda e depois ficamos pensando: "O que fazer com essa bosta????".

Faria o mesmo com Gripen NG ou F-18E.

Se o Rafale é o caça que a FAB NÃO QUER, obviamente estes que sobram da lista são os que a FAB quer, então não vai precisar de ENGOV prá engolir estes, aliás, vai engolir sorrindo com gostinho bom, bem docinho.

Bem, bom domingo a todos que vou almoçar na casa da sogra.

Perfeita e completa sua argumentação CM!

Bom almoço na sogra!

Sds.

Carlos Mathias escreveu:

Estava tudo na BAFO, só que, até então, havia somente os blá-blá-blá da Boeing, em quem ninguém botava fé. O que mudou foi que o DoS mudou de postura, passando a garantir que permitiriam tudo o que estivesse em contrato. Antes, não havia essa garantia e tudo teria que ser negociado item por item com o DoS. Assim, as chances do SH eram mínimas. Agora, a proposta da Boeing será avaliada sobre outro prisma. Mas ainda acho que o Rafale leva essa, não se preocupe. Eu mesmo gosto do caça. É o número dois em minha preferência. Minhas únicas restrições são quanto ao alto custo de aquisição/operação e o meu velho pé atrás com relação aos franceses...

Agora é que phudeu tudo de vez!
Quer dizer que só agora aos 49' do segundo tempo da porrogação da final o DoD disse que topa? Mas não sabem/falam nada do congresso que é quem aprova tudo no fim das contas?
Porra, assinamos um super tratado com a Rússia dias depois da eliminação dos caras e é crime de lesa pátria reavaliar a proposta deles (segundo alguns bons foristas daqui), mas ficar reapresentando a proposta da BOEING trocentas vezes a cada vez que se sabe como é a proposta da concorrência, pode?

Puta merda, que esculhambação que virou isso.

Buana deve di tá feliz com miquimba, miquimba fica olhando papel toda hora que Buana troca vírgula.

Vejam que as desculpas ou justificativas só agravam o fato, se não existia garantia de fornecimento de ToT´s, as propostas vindas dos EUA deveriam ter sido desclassificadas, e não aceitas para a Short List. Se tais garantias não foram dadas depois do prazo final do BAFO, novamente, deveria ter havido uma desclassifição da proposta dos EUA.

É engraçado como a realidade consegue ser manipulada sem nenhum pudor. No final, tudo não passa de tentar justificar um fato, que existem motivações políticas e subjetivas no procedimento de escolha técnica, por mais que tentem tapar o sol com a peneira.

[]´s

Bender escreveu:

Alfredo762 escreveu:Tem toda razão, "Bender".

Eu passei desapercebido pelo início da sua mensagem:
Eu estava no campo fático, não das opiniões.

Grato pela correção.


Alfredo

Eu não lhe corrigi
Fico feliz "Alfredo" e admirado,em saber que alguem no FDB seja possuidor da verdade "desses": "fatos",(não estou sendo irônico,ok? ),mas apesar da palavra "fato" poder ser usada como "sinônimo" de "verdade",e por ter a palavra "fato", natureza do acaso,e que nescessariamente para sua existência (do:"fato") independa da interferência do ser humano,ele("o fato") para ser objeto de análise e debate,tem que obrigatoriamente ser observado,descrito ou narrado por alguem.

E a análise das narrativas "humanas" seja de um "fato" ou de um "boato",demonstram que ambos se modificam a cada repetição e a cada mudança de narrador,e os "fatos" que deveriam ser sinônimo de "verdades" passam a não possuir "credibilidade", que deveria ser a sua essência e seu fim ,mas mesmo assim os causídicos insistem em querer transformar a tal palavra("fato") em pedra filosofal para defesa de suas idéias e teses,mas inumeras e repetidas vezes os distorcem("os fatos") em proveito do ganho da razão,a história do comportamento humano assim nos ensinou.

Portanto o que é demonstrado como "fato" por alguns,por vezes não passam também de meras ilações na visão de outros.

Sds.

Pois é,

Você está me lembrando de Guy Debord, em A Sociedade do Espetaculo, nessa sociedade, a mídia, substitui a realidades e os fatos, pelas versões, e depois pela simples mentira. Para tal nega a história, atribui qualidades a individuos que não tem, quer dizer fabricam legitimidade.

Veja como isso é construído de forma sistemática, porém, Debord, não fala apenas da mídia, mas de uma realidade social, as pessoas acostumadas e doutrinadas pela mídia, não conseguem mais enxergar a realidade, e a partir daí, confundem fatos com opiniões. Para tal é preciso primeiro matar a história, veja que no caso aqui é a sistemática negação das atitudes dos EUA frente ao nosso País, não adianta a sitação de inúmeros documentos, ações, declarações, nada disso é mais verdade, agora, a promessa é que a história de até seis meses atrás, mudou inteiramente.

O exemplo usado por muitos da eficiência dos EUA, são plataformas do tipo F-5 e outras no mesmo estado tecnológico, quer dizer estão no padrão sucata, em que os EUA vendem peças de reposição de seus estoques, quase de graça.

O F-5E, um caça simples, barato e de fácil manutenção, foi construído para isso, dar aos aliados de segunda ou terceira categorias, uma plataforma para sua utilização, porque não estavam capacitados ou a altura, nem mesmo para operar o que era mais simples na USAF. Vejam que alguns usam essa plataforma como bom exemplo. Conseguem tal feito!

O outro grande conjunto de mentiras, é atribuir qualidades de ser humano a FAB ou a entes inexistentes, como "os pilotos", "os militares" e outras comunidades ilusórias, todas agindo segundo uma pessoa, quer dizer preferindo determinadas coisas outras não, sem que isso implique qualquer juízo crítico, como se uma Força composta de milhares de pessoas, tivesse uma opinião formada sobre determinado equipamento que nunca viram, usaram ou pilotaram.

Porém, a mais perigosa no caso são "os pilotos", porque encerra outra grande falácia, que determinadas decisões só podem ser tomadas por técnicos ou por quem vai operar o equipamento(na verdade pilotar o equipamento). Eu diria, nada mais complexo que a escolha de uma plataforma bélica, porque antes de usar, você precisa de independência ou concordância de quem a forneceu, caso contrário, você possuí a coisa, mais não consegue usar a mesma.

Depois temos o problema técnico em si, "os pilotos" da FAB, em sua esmagadora maioria tem pouco contato com outras aeronaves, não pilotaram outra coisa além do inventário da FAB. Mesmo os mais experientes, pouco tem condições de fazer uma comparação, dado que dos 03 finalistas, um ainda não voou, o mais antigo, só se tornou operacional de fato pós-ano 2000, e o terceiro pós ano 2005.

A realidade dos sistemas propostos, existem de forma rudimentar em um vetor modenizado na FAB, que somente nos últimos 02 anos se tornou uma realidade consistente. Ainda que, esteja muito abaixo do proposto para o FX-2.

Porém, mesmo assim, "os pilotos" da FAB preferem, F-15, Typhoon e outros caças que somente tem conhecimento pelas notícias da mídia, em geral, da grande mídia.

Em cima, dessas falácias, se construem opiniões, eu diria, após criar o castelo de cartas, passar a morar nele, alguém vai querer cobrar o aluguel!!!

[]´s

Pois é,

Você está me lembrando de Guy Debord, em A Sociedade do Espetaculo, nessa sociedade, a mídia, substitui a realidades e os fatos, pelas versões, e depois pela simples mentira. Para tal nega a história, atribui qualidades a individuos que não tem, quer dizer fabricam legitimidade.

Veja como isso é construído de forma sistemática, porém, Debord, não fala apenas da mídia, mas de uma realidade social, as pessoas acostumadas e doutrinadas pela mídia, não conseguem mais enchergar a realidade, e a partir daí, confundem fatos com opiniões. Para tal é preciso primeiro matar a história, veja que no caso aqui é a sistemática negação das atitudes dos EUA frente ao nosso País, não adianta a sitação de inúmeros documentos, ações, declarações, nada disso é mais verdade, agora, a promessa é que a história de até seis meses atrás, mudou inteiramente.

O exemplo usado por muitos da eficiência dos EUA, são plataformas do tipo F-5 e outras no mesmo estado tecnológico, quer dizer estão no padrão sucata, em que os EUA vendem peças de reposição de seus estoques, quase de graça.

O F-5E, um caça simples, barato e de fácil manutenção, foi construído para isso, dar aos aliados de segunda ou terceira categorias, uma plataforma para sua utilização, porque não estavam capacitados ou a altura, nem mesmo para operar o que era mais simples na USAF. Vejam que alguns usam essa plataforma como bom exemplo. Conseguem tal feito!

O outro grande conjunto de mentiras, é atribuir qualidades de ser humano a FAB ou a entes inexistentes, como "os pilotos", "os militares" e outras comunidades ilusórias, todas agindo segundo uma pessoa, quer dizer preferindo determinadas coisas outras não, sem que isso implique qualquer juízo crítico, como se uma Força composta de milhares de pessoas, tivesse uma opinião formada sobre determinado equipamento que nunca viram, usaram ou pilotaram.

Porém, a mais perigosa no caso são "os pilotos", porque encerra outra grande falácia, que determinadas decisões só podem ser tomadas por técnicos ou por quem vai operar o equipamento(na verdade pilotar o equipamento). Eu diria, nada mais complexo que a escolha de uma plataforma bélica, porque antes de usar, você precisa de independência ou concordância de quem a forneceu, caso contrário, você possuí a coisa, mais não consegue usar a mesma.

Depois temos o problema técnico em si, "os pilotos" da FAB, em sua esmagadora maioria tem pouco contato com outras aeronaves, não pilotaram outra coisa além do inventário da FAB. Mesmo os mais experientes, pouco tem condições de fazer uma comparação, dado que dos 03 finalistas, um ainda não voou, o mais antigo, só se tornou operacional de fato pós-ano 2000, e o terceiro pós ano 2005.

A realidade dos sistemas propostos, existem de forma rudimentar em um vetor modenizado na FAB, que somente nos últimos 02 anos se tornou uma realidade consistente. Ainda que, esteja muito abaixo do proposto para o FX-2.

Porém, mesmo assim, "os pilotos" da FAB preferem, F-15, Typhoon e outros caças que somente tem conhecimento pelas notícias da mídia, em geral, da grande mídia.

Em cima, dessas falácias, se construem opiniões, eu diria, após criar o castelo de cartas, passar a morar nele, alguém vai querer cobrar o aluguel!!!

É...assim é se lhe parece

Mais um tópico chegando a página 1000.

Parabéns ao DB.


Um fraternal abraço,

Bender escreveu: Eu não lhe corrigi
Fico feliz "Alfredo" e admirado,em saber que alguem no FDB seja possuidor da verdade "desses": "fatos",(não estou sendo irônico,ok? ),mas apesar da palavra "fato" poder ser usada como "sinônimo" de "verdade",e por ter a palavra "fato", natureza do acaso,e que nescessariamente para sua existência (do:"fato") independa da interferência do ser humano,ele("o fato") para ser objeto de análise e debate,tem que obrigatoriamente ser observado,descrito ou narrado por alguem.

E a análise das narrativas "humanas" seja de um "fato" ou de um "boato",demonstram que ambos se modificam a cada repetição e a cada mudança de narrador,e os "fatos" que deveriam ser sinônimo de "verdades" passam a não possuir "credibilidade", que deveria ser a sua essência e seu fim ,mas mesmo assim os causídicos insistem em querer transformar a tal palavra("fato") em pedra filosofal para defesa de suas idéias e teses,mas inumeras e repetidas vezes os distorcem("os fatos") em proveito do ganho da razão,a história do comportamento humano assim nos ensinou.

Portanto o que é demonstrado como "fato" por alguns,por vezes não passam também de meras ilações na visão de outros.

Sds.

“Bender”

Não há a necessidade de ficar na defensiva. Não há motivo para isso

O que se diz nos bastidores vai completamente contra a sua opinião. Era isso só isso que quis dizer. Cada um crê no que quiser, não concorda?


Alfredo

Pessoal, ja foi decidido algo sobre a compra de algum caça???? para qual dos 3 caças estão os olhos "do lula" ???

obrigado se responderem!!!

BASM terá aviões não tripulados

Que Santa Maria é uma cidade estratégica para a defesa do território brasileiro, muita gente já sabe. Ela tem um dos maiores contingentes militares do Brasil e está localizada no coração de um Estado que faz divisa com o Oceano Atlântico e fronteira com dois países da América Latina. E, de acordo com um dos representantes do Ministério da Defesa que esteve na cidade ontem, o coronel aviador Antônio Lobato, a Base Aérea de Santa Maria também será uma das primeiras unidades militares do país a receber aviões não-tripulados.

– Nenhuma cidade vai receber esses veículos antes de Santa Maria – garantiu o coronel aviador.

A tecnologia, que já é usada pelas forças armadas de países como Estados Unidos e Israel permite que aeronaves façam o reconhecimento de territórios sem colocar a vida de militares em risco. A intenção é trazer a tecnologia para a cidade entre 2011 e 2022. Na BASM deverá funcionar uma espécie de centro de formação de operadores desse tipo de aeronave.

O projeto faz parte do Plano Nacional de Defesa, anunciado ontem à noite a autoridades civis e militares locais no auditório do Colégio Santa Maria. Hoje, o próprio ministro da Defesa, Nelson Jobim, deve apresentar parte do orçamento para que o projeto seja implantado ao presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Os custos da compra e manutenção das aeronaves ainda são mantidos em sigilo, mas Lobato adianta que ultrapassa a barreira dos bilhões.

– É um valor alto porque significa não só a compra de equipamentos, mas um investimento em tecnologia e na formação de pessoas para operá-la – diz o coronel aviador.

De um modo geral, o Plano Nacional de Defesa prevê a proteção de territórios como a Amazônia e o litoral brasileiro. A intenção é integrar Marinha, Aeronáutica e Exército para isso. Ainda conforme Lobato, o projeto não é apenas militar.

– Queremos que a Amazônia se torne autossustentável – diz Lobato.

FONTE: Diário de Santa Maria

Matheus, te recomendo ler algumas páginas do tópico sobre FX aqui no DB.

Vou te resumir: milhares de páginas e nada de definição.

OBRIGADO LEO!!!

Eu estou bem ciente do que ta acontecendo, mas li esses dias que ja haviam definido o caça dentre os 3 que se destacaram, mas como eu tenho acompanhado o fórum seguido e buscado mais informação sobre a escolha de um dos 3 caças eu queria saber se alguém ja possuía essa informação.

Mas foi bom ter lido o que me enviastes.

Outra coisa que gostei foi sobre a matéria do jornal de santa maria, pq moro em uma cidade ao lado de santa maria e sempre vejo as manobras da base aérea e quando os aviões passam "aqui em cima" hehehe

Abraço!!!!

Num primeiro momento é a FAB SIM que diz os aviões possíveis de serem participantes da primeira etapa (long list*), daí, de posse desta lista o gov analisa e elimina ou mantém todos.

Não, felizmente não é assim no nosso contexto.

O que o Brasil quer é TdT. Este é o primeiro passo e procura-se quem pode suprir isso. Vendo aqueles que podem, aí sim começa a seleção dos candidatos. E a primeira etapa quem faz isso é o governo. Onde pela milésima vez, é assunto governo-governo (veja a legislação pertinente) e não FAB-empresa X.

Ou então o FX é o único exemplo da história da humanidade onde as coisas se inverteram.

Isso é especulação sua. Em um 1° momento, o país queria X. Em um 2° momento, são selecionados os que cumprem X. Não houve nenhuma inversão. Novamente, veja o que o Brasil quer.

Pelo que eu sei ( e creio 99% do fórum), apenas depois de posto o SU-35BM na lista, o MU foi até a Rússia negociar como se faria as transações de ToTs e etc. Lá chegando recebeu a notícia de que ANTES teria de ser assinado um tratado de salvaguardas tecnológicas e que colocariam na proposta a participação no PAK-FA, que faz parte da END e foi o único país a colocar isso na proposta. MU descobriu que apenas depois de assinado o tal tratado a proppsta seria completa com tudo o que a Rússia estava pronta a ceder em termos de ToTS, que era muito coisa, muita mesmo.
A short-list saiu antes da assinatura do tratado (e antes do prazo oficial anteriormente estipulado, bem antes aliás), marcado para acontecer aqui entre Medvedev e Lula, numa cerimônia previamente preparada com alguns meses de antecedência pelo Itamaraty e MinRelEx, mais MinIndCom.

Aí é que está. O fórum não é a FAB, o Ministério da Defesa e o Ministério das Relações exteriores (apesar de termos pessoas que aqui lêem (não é Márcio? )). O Fórum consiste em um grupo de pessoas, entusiastas, afim de trocar idéias sobre determinado assunto.

A Rússia não iria transferir absolutamente nada de tecnologia. E isso se dá por um simples motivo. A legislação russa não permite a transferência de tecnologia que a FAB queria. Fazer trem de pouso, asa ou profundores a Embraer já faz a décadas. Era isso que os russos queriam passar, e isso não é TdT.

O que houve foi uma proposta para o Brasil ingressar no PAK-FA. Uma proposta sequer pormenorizada.

Ou seja, eles prepararam tudo e já sabiam que a Rússia ia sair?
Por que uma cerimônia destas entre dois chefes de estado de dois dos BRICs se não havia nada demais a ser tratado, se já se sabia de antemão que a Rússia não faz ToTs?
Afinal, segundo a versão do amigo, o governo vai antes pesquisar quem faz e quem não faz e apenas depois é que a FAB entra.
Ora, se o governo já sabia das negativas russas, porque colocá-los na disputa?

Ninguém preparou nada. A forma que você colocou é como artimanha, o que não condiz com a verdade.

A) Faz se um levantamento do que se quer;

B) Países são consultados sobre o que podem vender;

C) Os que podem, permanecem na concorrência. É por isso que Su-35 e EF-2000 saíram fora.

Duas vezes? Que eu saiba, houve apenas a "oferta" anterior a divulgação da short-list e, depois de assinado o famoso tratado de salvaguardas tecnológicas, um tentativa frustrada de recolocação do SU-35BM na disputa dentro das normas do tal tratado, que aliás foi veementemente contestada aqui pelos amigos foristas porque reintroduzia componentes já tratados antes da shor-list, ou seja, apenas as propostas já na shor-list poderiam ser vistas.

Pois é, foram duas. Não sabe ainda do inconformismo do Ministro Nelson nessa jogada. Existem coisas dos bastidores que não são discutidas em fóruns.

Nã, nã, nã.... Muita calma nessa hora!
Quando ANTECIPARAM a short-list para antes da assinatura do tratado de salvaguardas tecnológicas, e que de acordo com as leis russas apenas após isso eles poderiam pôr no papel tudo o que queriam pôr, apenas a pós isso.

Perdão?

A legislação russa queria transferir para o Brasil algo que nos já conhecíamos a décadas. O que a FAB queria mesmo ela simplesmente negou. Esse “tratado” sequer era um. Era nada mais do que um memorando de intenções para um contrato de reserva de tecnologia.

Mas o que é reserva de tecnologia?

Isso significa que caso a Rússia fizesse TdT, a FAB não poderia explorar comercialmente nada que desenvolvesse aqui. Simples assim. Nesse ponto, Suecos, americanos e franceses estão anos-luz na dianteira, sendo os suecos mais fortes nesse ponto.

Além de receber quase nada de tecnologia, o Brasil não poderia explorar o que desenvolvesse.

É a famosa “coleira” que vocês tanto criticam.

É por isso que os russos não foram para a final.

O preferido deles? De quem? De algumas das melhores forças aéreas dom planeta?
De uma FAEr que deu um show na última red flag mesmo operando com as capacidades de seus caças nos mínimos? Pô, mas só gostou da pernada quem...

Não, meu caro. Falo dos entusiastas que defendiam o Su-27/30/35. Por favor, não coloque informações déspotas. Desses entusiastas, eu era um deles no finado Fx 1.

Enfim, sigamos então.

É melhor.

Ah é, realmente aparece de tudo, os maiores absurdos surgiram, desde a estória de que a Rússia não faz ToTS, apesar de estar construindo com a Índia (por exemplo) submarinos nucleres, SU-30MKI que é praticamente todo feito lá, carros de combate, mísseis de todos os tipós e etc, etc, etc

Ah sim... Vejamos.

1) A Índia tem um contexto completamente diferente do nosso;

2) A FAB quer algo que a Índia não quer;

3) O Brasil tem uma indústria aeronáutica que a Índia não tem;

4) E quer explorar ainda mais essa indústria com TdT, que a Índia não pode;

Entenda. Brasil é Brasil e Índia é Índia. Não podemos misturar contextos diferentes. Isso não vai terminar em lugar algum.

Mas estes mesmos amigos sorriem cada vez que a BOEING refaz a sua proposta ao sabor das propostas dos outros concorrentes, especificamente de um, a França.

Vamos explicar isso ao pessoal da BOEING, quem sabem eles reapresentam a proposta deles pela enésima vez? Pode colar.

O SU-35BM está fora definitivamente, estas comparações só devem se feitas entre Rafa, F-18 e Gripen-NG, o resto são conjecturas.

Ahã, ahã...

Poderiam ter dito isso quando da tentativa de reapresentação do avião, ao invés de mandar procurar o vizinho, a sogra, o carteiro...

Ahã, ahã...

Parece aquele dia que recebemos um presente de merda e depois ficamos pensando: "O que fazer com essa bosta????".

Bom, Carlos...

Eu não vou entrar nesse tipo de discussão. Além de não agregar nada, é muito desagradável. Lamento.


Alfredo

Ahã, ahã...
Primeiro escreve coisas como:

O Fórum consiste em um grupo de pessoas, entusiastas

A forma que você colocou é como artimanha

Por favor, não coloque informações déspotas

Aí depois de adjetivar a pessoa e não os argumentos, ou a falta deles, você sai de banda com essa afirmação bem conveniente:

Eu não vou entrar nesse tipo de discussão. Além de não agregar nada, é muito desagradável. Lamento.

Olha, só não vou continuar com as citações porque uma grande parcela do fórum que é formada SIM por pessoas que sabem e MUITO dos bastidores já sabem também que isso tudo é a versão oficial.

Opinião cada um tem a sua, respeitemo-las.

A verdade vai boiar, como já vem boiando a algum tempo.

Ah! E eu não preciso tratar meus colegas e amigos de fórum com adjetivos depreciativos para expor minhas parcas opiniões.

Abraços!